Vad är origami Petal fold / Abrashi Origami School

kronbladets vik hör till gruppen av måttligt komplexa veck. Det beror på att det inte kan beskrivas som en vik längs en enda linje.

ändå utförs det regelbundet av absoluta nybörjare. Du ser, kronbladets vik används ofta som en av vikarna under vikningen av den klassiska fågelbasen (figur 1). Därför, även om du är en absolut nybörjare, finns det en god chans att du redan viker en.

Petal fold-enkel implementering

men varför jag har sagt att kronbladet är “oftast” som används vid fågelbasvikning. Är det möjligt att vika en fågelbas utan att tillgripa genomförandet av kronbladet? Tja, konstigt nog, när det gäller bird base är svaret ja. Om du analyserar proceduren som visas i Figur 2 kommer du att märka att det inte finns någon kronbladveck alls. Istället finns det två inre omvända veck (A) och en enkel Vik (B). Ändå är slutresultatet detsamma.

om du jämför den här nya proceduren med den ursprungliga, kommer du omedelbart att inse att den ursprungliga proceduren kräver samtidig vikning av flera veck. Å andra sidan är det andra tillvägagångssättet mer av en sekvens av enkla veck.

så, vad är petal fold trots allt? Är det en sekvens av några enkla veck, eller är det ett veck i sin egen rätt?

innan jag svarar på den frågan, låt mig visa dig ett annat enkelt exempel (se figur 3).

återigen har vi utfört en kronbladveck (figur 3). Men om vi försöker genomföra samma tillvägagångssätt som en, som visas i Figur 2, kommer vi snart att ta reda på att kronbladets vik är lite mer komplex än man kan förvänta sig. Med andra ord, ett förenklat tillvägagångssätt som visas i Figur 2, skulle inte fungera här, eller åtminstone skulle det inte fungera så elegant. Vad säger Detta oss? Tja, det säger oss att om det inte finns något elegant sätt att bryta ner en kronbladveck i en sekvens av enkla veck, måste kronbladvecket verkligen vara en vik i sig själv. Vi kan till och med pre-crease nästan alla nödvändiga veck i förväg (titta på Figur 3), och ändå skulle vi inte kunna vika det stegvis.

vad är ännu värre, i mer komplexa tillämpningar av en kronbladveck, kommer vi att tvingas utföra kronbladveck utan förveckningar. Med andra ord måste du utföra kronblad på flugan, vilket är ganska svårt för origami nybörjare. Det är den enda anledningen till att kronbladets vik anses vara måttligt komplex.

Kronbladsveck och kaninörat

om vi analyserar tidigare visade kronbladsveck exempel kan vi inse en ovanlig egenskap hos kronbladsveck. De består faktiskt av två symmetriskt placerade kaninöron. Se figur 4.

så är detta en definition av en kronbladveck? Kronbladets vik är inget annat än två symmetriskt placerade kaninöron. Kanske, och kanske inte. Men, för att vara ärlig, detta är definitionen jag kan komma överens om. När allt kommer omkring är det mest citerade exemplet på en kronbladsveck den på fågelbasen. Och om du analyserar fågelbasen (titta på blogginlägget på traditionell origami-basis) ser du att fågelbasen består av ingenting annat än antalet kaninöron.

så definitionen verkar logisk? Men tyvärr kan man hitta mycket mer komplexa implementeringar av kronbladets veck. Till exempel i Shuki Katos bok; Nature Study, på sidan 36 (steg 7-10), kan du hitta ett sådant mer komplext exempel (figur 5).

är det möjligt att hävda att den just visade kronbladsvikten också består av två symmetriskt placerade kaninöron? Jag tror inte det. Men igen, även författaren, Shuki Kato, var inte säker på att det här är en äkta kronbladveck, så han kallade den en Kronbladliknande vik. Så jag föreslår att du håller fast vid den tidigare enkla definitionen.