vad exakt är en preliminär utfrågning?

om du har anklagats för ett brott i Pennsylvania kallas det första stora steget i processen en preliminär utfrågning. Alla fall (med undantag för sammanfattande brott)-om en person anklagas för första gradens mord eller snatteri-börja med vad du ofta kommer att höra advokater kallar en “prelim.”Men vad är det? Hur fungerar det? Varför är det viktigt?

förstå syftet och förfarandet kring den preliminära förhandlingen kräver viss förståelse för hur domstolssystemet i de flesta Pennsylvania län fungerar. Rättegångsdomstolen för allmän behörighet i något län i Pennsylvania kallas Court of Common Pleas. I det kriminella sammanhanget kan endast domstolen för vanliga grunder höra DUI-fall, narkotikafall och alla andra fall som graderas högre än en tredje graders förseelse. (Du kan lära dig mer om hur brottmål “graderas” i Pennsylvania här). Det finns bara en domstol av gemensamma Grunder i en viss PA länet. Här i Centre County, Pennsylvania, Court of Common Please ligger i staden Bellefonte. Men precis som i alla andra län i hela Commonwealth finns det flera mindre domstolar som kallas distriktsdomare i Center County också. Dessa domstolar är spridda över hela länet och de täcker var och en en liten geografisk region. I Center County finns sex sådana “distriktsdomstolar”.

när ett brott begås, lämnar polisen in ett klagomål till tingsrätten som täcker det geografiska område där brottet inträffade. Detta startar fallet.

i de allra flesta brottmål kommer den person som anklagas för ett brott eller brott att få en kallelse i posten för att framträda inför tingsrätten för en preliminär utfrågning. I vissa, allvarligare fall, en individ kan arresteras, fängslad i stället för borgen, och sedan transporteras till den preliminära förhandlingen av länsherifferna. För det mesta, i alla fall, en individ kommer att ha ett möte med brottsbekämpning-till exempel ett vägstopp i ett DUI-fall-och sedan flera veckor efter mötet med polisen kommer de att få ett klagomål i posten som debiterar dem för brott och kräver att de dyker upp för sin preliminära utfrågning.

Vad är funktionen av en preliminär utfrågning? Jag säger ofta till mina klienter att den preliminära utfrågningen inför en distriktsdomare fungerar som en “gatekeeper.”Vid prelim är tingsrättens uppgift att avgöra om de bevis som anges i klagomålet som utarbetats av polisen som anklagar dig för ett brott (kallat “affiant”) är tillräckliga för att ärendet ska gå vidare. För att göra detta beslut, distriktsdomaren måste bestämma två specifika saker:

1. huruvida den bevisning som presenterades vid förhandlingen är tillräcklig för att utgöra sannolik anledning att tro att ett brott begicks, och;
2. huruvida den bevisning som presenterades vid förhandlingen är tillräcklig för att utgöra sannolik anledning att tro att den anklagade begick brottet.

i alla brottmål har advokaterna för Commonwealth of Pennsylvania-vanligtvis en biträdande distriktsadvokat med county District Attorney ‘ s office-bära “bördan” att visa att ett brott begicks och att den anklagade personen begick brottet. Det betyder att det är deras jobb att lägga fram bevis för att bevisa dessa två saker för distriktsdomaren. Av denna anledning säger jag ofta till mina klienter att en preliminär utfrågning kan kännas väldigt mycket som en rättegång. Om en utfrågning hålls (jag kommer till det lite senare), kommer biträdande distriktsadvokaten att ringa vittnen för att lägga fram bevis. Vittnen är svurna och vittnesbörd tas. Du har rätt att biträda vid en preliminär utfrågning och att låta ditt biträde undersöka dessa vittnen. Det kan också finnas fysiska bevis som presenteras vid prelim. Enligt Pennsylvania lag, du har rätt att inspektera denna fysiska bevis. Du har också rätt att kalla vittnen för egen räkning och att vittna för egen räkning (men som regel, svarande aldrig vittna på thre prelim). Domstolen kommer att höra argument efter slutet av bevis innan ett beslut fattas. Av alla dessa skäl kan en preliminär utfrågning känna sig väldigt mycket som en rättegång. Det är dock mycket viktigt att komma ihåg att det finns några stora skillnader.

för det första, och viktigast av allt, är målet med en preliminär utfrågning inte att bestämma skuld eller oskuld. Målet, som jag sa tidigare, är att avgöra 1) huruvida de bevis som presenteras är tillräckliga för att visa att ett brott begicks, och; 2) om de bevis som presenteras är tillräckliga för att visa att den person som debiteras mer sannolikt än inte begått brottet. Detta är väldigt annorlunda än den “rimliga tvivel” – standarden som används för att bestämma skuld eller oskuld vid rättegången. Syftet är bara att visa en distriktsdomare att det finns tillräckligt med bevis för att stödja var och en av elementen i det åtalade brottet och att ärendet ska gå vidare.

för det andra finns det mycket avslappnade bevisregler vid en preliminär utfrågning: “Hearsay” får komma in i bevis. Commonwealth kan införa dokument (t.ex. obduktionsrapporter) även om författaren till rapporten inte är tillgänglig för att vittna. Det är helt acceptabelt för poliser att vittna om vad vittnen berättade för dem, något som inte skulle tillåtas normalt vid rättegången. Dessutom kan domaren inte göra trovärdighetsbestämningar vid en preliminär utfrågning, vilket innebär att om ett vittne för åtalet vittnar om “ljuset var rött” och ett vittne för försvaret vittnar om “ljuset var grönt”, kan domaren vid en preliminär utfrågning inte bestämma vem som ska tro och vem som inte ska tro, det vill säga vem som är trovärdig och vem som inte är. I det exemplet, om det var relevant för åtalet att visa att ljuset var rött och ett ögonvittne för åtalet vittnade om att ljuset var rött, skulle domaren ha hört tillräckliga bevis för att visa att ljuset var rött även om ett försvarsvittne vittnade annars. Frågor om trovärdighet-vem att tro och vem att inte tro– ska avgöras vid rättegången.

om Magisterial District Judge efter en preliminär utfrågning fastställer att de bevis som lagts fram av åtalet är tillräckliga för att visa att ett brott begicks och att svaranden begått brottet, är fallet sedan “bunden” för rättegång. Detta innebär att domaren vid prelim, som agerar som gatekeeper, har bestämt att det finns tillräckligt med bevis för att ärendet ska gå vidare. Om beslutet fattas för att binda ärendet för rättegång, pappersarbete som kallas “kriminell information” lämnas in till domstolen för vanliga grunder i det länet som åtalar svaranden med de brott som var bundna över. Svaranden kommer då att åtalas i domstolen för gemensamma grunder och ärendet kommer att gå vidare mot rättegång eller annan lösning.

ur strategisk synvinkel är den preliminära utfrågningen en mycket viktig händelse för försvaret. Det är vanligtvis din advokats första möjlighet att träffa polis och åklagare för att diskutera ditt ärende och få en bättre förståelse för vad åtalet tänker när det gäller att lösa ett ärende. I många fall kan en erfaren brottsförsvarsadvokat utarbeta ett grundavtal vid den preliminära utfrågningen som är mycket gynnsam. I andra fall där anklagelserna är allvarliga och ingen överenskommelse är sannolikt, eller där bevisen är mycket gynnsamma för försvaret, kan en erfaren brottsförsvarsadvokat få några eller alla anklagelser som tappats av domstolen efter en utfrågning genom att visa att åtalet saknar tillräckliga bevis. Besluta hur man råda en klient vid förhandlingen tar erfarenhet och en grundlig förståelse applicalbe lag samt styrkor och svagheter i ärendet som presenteras i klagomålet.

att avstå från eller inte avstå från

i många fall kommer människor att välja att inte gå vidare med en faktisk utfrågning på dagen för prelim. Ofta visas människor vid preliminär utfrågning om deras första straffrättsliga anklagelser och kommer sannolikt att vara berättigade till program som Accelerated Rehabilitative Disposition (ARD). I andra fall kan din advokat kanske utarbeta en gynnsam grundrekommendation vid prelim. I dessa fall kommer Commonwealth att kräva att du” avstår ” från förhandlingen. Att avstå från förhandlingen innebär att du erkänner att bevisen är tillräckliga för att visa att ett brott begicks och att du begått det. Som du kan föreställa dig är detta ofta fallet i dui: s eller narkotikainnehavsfall. Dvs. en polis kommer att vittna om att de drog dig över, att du var den som körde bilen och att preliminära resultat visade att din blodalkohol var 0,145%. I ett sådant fall är bevisen absolut tillräckliga för att binda ärendet för rättegång (men som diskuterats tidigare betyder det inte att du är skyldig. Bara att det finns tillräckligt med bevis för att ärendet ska gå vidare). Ur strategisk synvinkel kan det därför inte vara klokt att gå vidare med en faktisk preliminär utfrågning om åklagaren tycker att ditt ärende är lämpligt för ARD. Varför? Eftersom åklagarens ståndpunkt alltid är detta: “om du håller en preliminär utfrågning och får mig att ringa vittnen, tar du inte ansvar och du försöker bekämpa ärendet. Att bekämpa ärendet är oförenligt med grundförhandlingar. Därför, om du håller förhandlingen, vi kommer inte att acceptera ditt fall för ARD och vi kommer att dra alla erbjudanden från bordet.”Är detta en skrämseltaktik? Säker. Men är det klokt att spela kyckling med åklagarna i vissa fall? Absolut inte. Om ditt ärende är lämpligt för ARD eller åtalet har erbjudit ett mycket gynnsamt avtal, skulle det vara dumt att hålla en preliminär utfrågning och stänga dörrar som ska lämnas öppna, särskilt i fall där försvaret inte har mycket att arbeta med.

å andra sidan är en förhandling i vissa fall en absolut nödvändighet. Om ingen grund skulle vara acceptabel för klienten, där klienten hävdar att de har anklagats felaktigt, eller där avgifterna är så betydande att något resultat är ett dåligt resultat, är det ofta det bästa sättet att bekämpa ärendet aggressivt från början.

endast en erfaren brottsförsvarare kan ge dig råd om hur du ska gå vidare vid en preliminär utfrågning. På Rehmeyer & Allatt har vi representerat otaliga kunder vid preliminära utfrågningar om anklagelser som sträcker sig från mindre brott till stora brott. Varje fall kräver noggrann uppmärksamhet, planering och strategisering. Om du har åtalats för ett brott och är planerad till en preliminär utfrågning, vi inbjuder dig att kontakta advokatbyrå Rehmeyer & Allatt så snart som möjligt så att vi kan börja förbereda.