Vilka är exemplen på lagstiftande moral? – Quora

intressant fråga! Uttrycket” lagstiftande moral ” används vanligtvis av politiska motståndare till en viss lag för att illustrera deras tro på att lagen är partisk till förmån för en viss subjektiv moralisk syn snarare än rotad i en djupare, mer allmänt accepterad princip, såsom empirisk kunskap eller skydda allmänheten från skada på liv, frihet eller egendom. Denna kritik är emellertid inte den exklusiva provinsen för en grupp av en annan, och ofta motsatta lagar om ett enda ämne kan båda legitimt förlöjligas som försök att “lagstifta moral”.

medan anklagelsen om lagstiftande moral kastas runt ganska liberalt, är det förmodligen mest lämpligt att beskriva lagar som reglerar beteende som inte skadar, fuskar eller på annat sätt kränker någons rättigheter förutom kanske den person som själv har brutit mot lagen. Ett klassiskt exempel kan vara lagar mot självmord, av vilka många fortfarande finns på böckerna i olika länder. Självklart är det svårt att framgångsrikt åtala någon som lyckas begå självmord, men det här är något som tydligt kommer ut ur en specifik uppsättning religiösa traditioner, eftersom inte alla kulturer historiskt har ansett självmord som omoraliskt eller syndigt. Sådan kultur inkluderar forntida Atenare, stoikerna och japanerna, bland andra. Vissa betraktade till och med handlingen som i sig värdig och högtidlig under vissa omständigheter. Om du är intresserad av den religiösa dimensionen och oavsiktliga konsekvenser, leta upp 1704-fallet av Agnes Catherina Schickin i Tyskland som dödade ett barn för att hon trodde att det skulle gå till himlen som en oskyldig. Hon resonerade att hon då skulle dömas för att dö, så att hon kunde bekänna och få absolution innan hon dör, medan – i händelse av självmord – hon av nödvändighet skulle dö med en dödssynd obekant och därför gå till helvetet. Detta var tydligen något av en trend, och specifika rättsliga åtgärder vidtog för att försöka förhindra sådana mord

fortfarande finns det en hel del bevis som visar att självmord ökar totalt sett efter självmord av en berömd kändis, eller bland tonåringar där det kan bli något som en high school vurm (Silicon Valley har något sådant hända några år tillbaka). Således kan ett lagligt förbud mot självmord ha någon offentlig motivering, även om det är svårt att se hur det kan vara mycket av en praktisk avskräckande, eftersom du inte är i närheten för att möta åtal.

andra fall som anklagas för att” lagstifta moral ” kan inkludera saker som alkohol-och drogförbud, abortlagar (i båda politiska riktningarna, för att vara rättvisa, eftersom vi bara inte vet tillräckligt om medvetandet neurologiskt för att göra någon form av livskraftig vetenskaplig bestämning i detta avseende), anti-HBT-lagar och hattal lagstiftning. Den allmänna tanken är att” lagstiftande moral ” inte bygger på en objektiv känsla av rättvisa eller befintliga konstitutionella och rättsliga principer, utan snarare i en önskan att genomdriva personliga religiösa eller moraliska övertygelser, särskilt de som bygger på dogmer eller vidskepelse.

den verkliga sanningen i frågan är emellertid att många, och vissa skulle säga alla, lagar motsvarar “lagstiftad moral”. Det är egentligen bara en fråga om hur allmänt accepterad den moraliska principen är bland befolkningen. Vi tror att det är omoraliskt att mörda och stjäla, så vi har lagar mot de saker som gäller nästan universella, med skillnader i svårighetsgrad baserat på premeditation, typen av offer och psykisk sjukdom. Parametrarna för dessa lagar verkar intuitiva och universella för nästan alla, men humor mig ett ögonblick och låt mig diskutera Vikingarna. I modern tid tänker vi i allmänhet på Viking raiders som mordiska tjuvar som inte hade någon tydlig och specifik känsla av moralisk lag. Men, faktiskt, de hade sådana seder och förbud och juridiska processer, men mycket annorlunda än vår moderna, Judeau-kristna tradition i väst.

det finns en berömd berättelse från den isländska Sagan Egils saga Skalla-gr Jacobssonar, där den 10: e århundradet Isländska Chieftan, Egils och hans andra vikingar fångas under en raid, bunden av en bonde och hans familj och hålls fången. Under natten flyr Egils sina band och lyckas befria sina kamrater. De tar alla bönder skatt och huvudet för deras skepp, men Egils känner skamligt om slinking bort på natten och ta varorna utan bondens vetskap, som han anser som “stjäla” och “fega” enligt Nordisk lag och traditioner. Han rättar till detta genom att återvända till gården och vakna det är passagerare. Han och hans män bränner sedan huset och slaktar alla inom. Efter att ha konfronterat dem direkt i en kamp snarare än att smyga av, har de uppfyllt sin kulturella plikt och kan återvända hem som hjältar.

man kan säkert ta upp giltigheten av detta moraliska system, liksom många andra från forntida och medeltida historia, men för dessa folk var denna lag lika sann och objektiv som vår moderna tro och rättssystem är för oss. Man kan hävda att de hade ännu mer giltighet, faktiskt, eftersom dessa grupper hade liten kunskap om kontrasten mellan olika moraliska system över hela världen. Idag kan vi – till viss del-inse att våra moraliska och juridiska system är Kulturella konstruktioner och inte i sig “rätt” i många avseenden. Som ett resultat försöker vi döma dem efter i vilken grad de levererar rättvisa för samhället totalt sett, men vi misslyckas ofta i detta avseende, och vår kunskap om den subjektiviteten kan lämna vår moraliska tro på rättssystemet skakad.