Co stojí za vysokoškolský titul?

data Crunchers vysokoškolského vzdělávání stále více trénují své pohledy na postgraduální profesní dráhu. Je to často nepředvídatelná trajektorie formovaná aspiracemi, talenty a zázemím studentů, ekonomickými podmínkami a efektivitou institucí jako startovacích podložek.

co nám mohou údaje o příjmech říci, o kterých institucích, které disciplíny a které jednotlivé akademické programy dávají studentům nejlepší šance na vydělávání peněz?

žádný nedostatek organizací se snaží přijít na to, mnoho z nich čerpá z údajů předložených pro College Scorecard, nástroj, který byl vyvinut Obamovou administrativou a který před dvěma lety začal zahrnovat výdělky pro jednotlivá akademická oddělení. Tento sběr dat nabízí transparentnost vysokoškolským studentům a jejich rodinám, zastánci argumentují, a mnozí doufají, že to povede vysoké školy k odpovědnosti za výkon jejich absolventů.

když jsou k dispozici hojné údaje o konkrétním aspektu vysokoškolského života, think tanky, akademická centra, a dokonce i soukromé společnosti se vrhají do role hlídacího psa-a, vzhledem k intenzivnímu zaměření veřejnosti na výplatu vysoké školy, můžeme očekávat, že se k současné míře připojí další studie návratnosti investic vysoké školy:

• Brookings Institution například analyzoval výdělky studentů komunitních vysokých škol a zjistil (mimo jiné, jako mnoho z těchto studií), že vysoké školy s vyšším podílem menšinových studentů měly tendenci mít méně programů ve vysoce placených oborech.
• pracovní dokument Národního úřadu pro ekonomický výzkum vypočítal, jak institucionální zdroje a pověst ovlivnily výdělky absolventů, a dospěl k závěru, že více institucionálních zdrojů koreluje s lepšími výsledky absolventů.
• postsekundární hodnotová Komise dospěla k závěru, že ženy a příslušníci menšinových skupin zaujímají nepoměrně více pozic s nízkou mzdou a vysokou sociální hodnotou a častěji si vybírají velké společnosti spojené s těmito povoláními.
• Georgetown University Center on Education and the Workforce zkoumal vliv vzdělávání na celoživotní výdělky a zjistil, že 16 procent pracovníků se středoškolským titulem a 28 procent s přidruženým titulem vydělalo více peněz než polovina pracovníků s bakalářským titulem.

Think tank Third Way také nedávno vydal vlastní analýzu dat College Scorecard. Studie třetí cesty vypočítává “prémii za cenu k výdělku”, nebo jak dlouho trvá studentům, než uhradí náklady na vysokou školu, na základě mzdové prémie, kterou by měli studenti získat s vysokoškolským titulem. Deset procent bakalářských studijních programů a 21 procent přidružených studijních programů nenabízí návratnost investic, podle studie.

takové studie inspirují některé standardní námitky-že vysokoškolská zkušenost není jen o návratnosti investic a že zaměření na výdělky posiluje dojem, že vysokoškolské vzdělání je pouze o individuálních výhodách.

největší problém s některými z těchto projekcí by však měl být v metodice jasný: vysokoškolský Scorecard má pouze dva roky údajů o výdělcích absolventů s bakalářským titulem. Dva roky jsou krátké startovací okno.

to je důvod, proč mnoho studií ukazuje, že programy, které vedou přímo k zaměstnání ve strojírenství a zdravotnictví, končí na seznamu vysokých výnosů, jak by se dalo očekávat. Obory, které jsou méně zjevně praktické, naplňují seznam programů, které s největší pravděpodobností povedou k ” žádné ekonomické návratnosti investic — – ale také nemusí záležet na tom, zda jste šli na nejvyšší vysokou školu. Například, podle údajů za zprávou Third Way, pokud jste absolvovali Carleton College s titulem biologie, angličtina, filmové umění,výtvarné a studiové umění, nebo společenské vědy, možná jste vyhodili své peníze. (Pro většinu studentů v Carletonu-zejména biologických oborů, kteří mohli jít na lékařskou školu-je obrázek pravděpodobně velmi odlišný 10 let.)

Michael Itzkowitz, vedoucí pracovník ve vysokoškolském vzdělávání na Third Way a architekt College Scorecard, uznává, že čísla jsou “časným indikátorem”.”

“mnoho z nás v oboru touží po tom, aby byly k dispozici další roky dat, a Ministerstvo na tom neustále pracuje,” říká. “Mezitím, víte, máme to, co máme.”

přesto věří, že údaje jsou ” žalovatelné.”Jeden z často citovaných výsledků jeho studie se zaměřuje na výnosy z certifikačních programů, které jsou často uváděny na trh a navrženy tak, aby měly rychlou výplatu — ale méně než polovina Ano. Certifikáty v trestním soudnictví, ošetřovatelství, přesné kovoobrábění, a doprava patří mezi nejlepší sázky, zatímco programy v kosmetologii, kulinářské umění, somatická karoserie, a veterinární technologie patří mezi nejhorší.

v průběhu času se podle něj údaje o výdělcích vázaných na Programy zlepší s tím, jak budou přidány výsledky z více let, což poskytne lepší představu o tom, jak se absolventům jednotlivých programů skutečně daří — a to by mohlo být dobré pro studenty i akademické programy vysokých škol. To by povzbudilo vysoké školy, aby se dívaly pod kapotu konkrétních oddělení a vysokých škol. Jednotlivé humanitní a výtvarné programy s velkým mentorstvím a propojením na pracovišti by mohly ukázat, jak nejsou špatnými investicemi, jak by naznačovaly zobecnění.

programy s pokračujícími špatnými výnosy pro studenty by mohly být upraveny nebo sníženy, argumentovali analytici levicové třetí cesty. Podobný bod učinila minulý měsíc konzervativní Texaská Nadace pro veřejnou politiku, když zveřejnila podrobnou zprávu o příjmech spojených s programy a ve srovnání se studentským dluhem. “Vysoké školy by měly zvážit vypnutí programů, které trvale vedou ke špatným výsledkům pro jejich studenty,” uzavírá zpráva. Sedmnáct procent vysokoškolských programů nabízí” průměrné ” výnosy, což by mělo studentům a rodinám dát pauzu, zpráva říká. Pět až 10 procent programů nabízí ” špatné nebo horší výsledky,” a měl by čelit sankcím, včetně ztráty způsobilosti k účasti ve federálním systému studentských půjček. (Third Way I Texas Public Policy Foundation vyzývají k oživení pravidla výdělečné zaměstnanosti,které stanovilo standardy dluhu k příjmům pro absolventy. Trumpova administrativa zrušila pravidlo v roce 2019.)

“tento druh odpovědnosti je opravdu důležitý nejen z pohledu spotřebitele,ale také z hlediska veřejné politiky,” říká Martin Van Der Werf, associate director of editorial and postsekundary policy v Georgetownském centru. Druh údajů nabízených prostřednictvím College Scorecard by mohl studentům poskytnout cestovní mapu programů, které mají nejlepší časné výnosy, možná nejvíce použitelné pro odborně orientované studijní programy a certifikáty.

ale jak užitečná je velká část těchto údajů o vysoké škole pro studenty a rodiny? A do jaké míry to zkresluje jejich rozhodování?

“více informací je obecně dobrá věc — je to jen to, jak se používá,” říká Van Der Werf, který je také bývalým reportérem kroniky. “Bez kontextu může být snadno zneužit a nepochopen.”Mnoho studentů nemá pevné pochopení nuancí — díky nimž by byla velká část údajů z vysoké školy na kariéru smysluplnější-nebo by jim pomohla vyhnout se nesprávným interpretacím. Například nemusí vidět, že seznamy a žebříčky mají jen pár let v hodnotě příjmů údajů nebo že údaje byly čerpány od studentů, kteří obdrželi federální finanční pomoc (ale ne od studentů se soukromými půjčkami, ani od studentů, kteří nemají dluh), fakta pohřben v metodice.

nejvíce ze všeho je mnoho lidí zmateno vztahem mezi velkými společnostmi a trhem práce. Studenti a rodiče (a, upřímně řečeno, mnoho lidí, kteří pracují pro vysoké školy, spolu s mediálními vědci) mají tendenci přirovnávat major k práci, a těžko vidí cesty ke kariéře, řekněme, humanitní vědy. Seznamy “nejcennějších vysokoškolských oborů”, jak Bankrate charakterizoval své žebříčky programů, na základě údajů z amerického průzkumu americké komunity Census Bureau, posilují zjednodušující rovnici: Major v architektonickém inženýrství (který trumfl seznam Bankrate) a vy byste mohli mít lukrativní kariéru jako architektonický inženýr; major ve složení a řeči, drama, výtvarné umění, nebo jiné velké společnosti ve spodní části seznamu, a kdo ví, co budete dělat — kromě boje.

seznamy mohou některé studenty ovlivnit, nebo mohou inspirovat rodiče, aby tlačili své děti do něčeho praktičtějšího.”Ale celkově je výběr majora často velmi osobní. Je nepravděpodobné, že student, který se zajímá o drama nebo komunikaci, se bude specializovat na architektonické inženýrství nebo stavební služby jednoduše proto, že se vyplatí lépe-nebo pokud se studenti rozhodnou, je méně pravděpodobné, že budou šťastní a úspěšní.

co studenti nemusí potřebovat, jsou další seznamy ekonomických výnosů na konkrétních oborech, ale pomáhají dělat něco ze svých zájmů a talentů. Výběr majora je obvykle založen na rozmarech a (mis)vnímání studentů a není často korigován poradenstvím a mentorstvím, které studenti získají. Zvažte studenta, který konzultuje s poradcem na střední škole, mentor, nebo vysokoškolský poradce s několika zvažovanými velkými společnostmi.

v příliš mnoha případech vám neřeknou: “myslím, že nejlepší rozhodnutí je X,” říká Van Der Werf. “Řeknou:” Páni, vypadají jako skvělá rozhodnutí. Štěstí. Prostě v této zemi nemáme systém, který by vám pomáhal.”

pokud se to udělá správně, studenti a rodiče, zastánci politiky, a vysoké školy by se jednoduše nezaměřovaly na to, které obory nebo velké společnosti se vyplatí nejlépe, a jak do nich povzbudit nebo tlačit více studentů. Místo toho by se zaměřili na pomoc studentům vidět příslušné znalosti a užitečné dovednosti, které by se naučili v oborech, které si vybrali.

ale to vyžaduje konverzaci a angažovanost a možná i větší podporu lidí pracujících se studenty v poradenských kancelářích a kariérním poradenství. Poskytování odpovědí-nebo tlaku-prostřednictvím dat, v některých ohledech, je snazší.

vzdělávací svět je nasycen daty, shromážděnými ve víře, že pokud shromáždíme více informací, můžeme identifikovat a vyřešit mnoho problémů tohoto odvětví. Instituce jsou již dlouho podrobeny kolům sběru dat, následovaným hodnocením, známkami a závorkami, které pocházejí z údajů — ať už se jedná o různé seznamy nejzelenějších vysokých škol nebo analýzy vysokých škol pod finančním tlakem nebo USA. News & žebříčky World Report, nebo více společností vydávajících seznamy “nejbezpečnějších kampusů”, na základě statistik kriminality shromážděných podle Clery Act. Stejně jako studenti, kteří říkají, že standardizované testy a známky přesně neměří své atributy, instituce si často stěžují, že sběr dat je chybný, nebo že různá hodnocení nemohou zachytit to, co skutečně nabízejí.

Chcete-li tedy vyplnit obrázek, tvůrci politik a analytici hledají další statistiky, které by zapojily díry. Jistě, říkají, více dat je přiblíží pravdě. Ale co pak?

” jakmile začnete sbírat data, velmi zřídka přestanete shromažďovat některý z těchto datových bodů. Stačí přidat nové, ” říká Mark Salisbury, generální ředitel a zakladatel společnosti TuitionFit, která využívá data od uchazečů o vysoké školy, aby jim pomohla porovnat náklady mezi vysokými školami. Nuance v údajích o výuce nabízejí další příklad potenciálních problémů se studiem College Scorecard-data zahrnují pouze studenty, kteří se zadlužili.

“čím menší je program, tím menší je počet absolventů, tím je pravděpodobnější, že číslo, které jste použili pro investici, je vypnuté a tím je pravděpodobnější, že je hodně vypnuté,” říká. A malé programy jsou často v humanitních oborech, již cíle správců a správců. “Čtou tyto zprávy a říkají: tady je další důvod, proč jsme prostě rozpustili program filozofie.”

s daty je vždy otázka, jak to změní chování. Salisbury pracoval v Centru pro výzkum vysokoškolského vzdělávání na University of Iowa a v institucionálním výzkumu na Augustana College, v Illinois, před založením TuitionFit. Institucionální výzkum podle něj začínal jako pozice blízká prezidentovi,ale postupně se posunul po organizační stránce. Salisbury věří, že to odráží rostoucí význam Strategického plánování nad počtem křupání, ale může to také představovat způsoby, jak jsou data v institucích ignorována.

“kolikrát za posledních 20 let došlo k výzvám, aby instituce používaly data k informování o rozhodování?”říká Salisbury. “Je to tak absurdní věc.”Skutečností je, že institucionální vědci na střední úrovni nebudou mávat protichůdnými údaji před prezidentem, který dal vlajku do země pro konkrétní iniciativu. Lidé za to byli propuštěni, říká Salisbury.

a viděl případy ve vyšších ed, kde Administrátoři jemně fudge data, aby se instituce vypadat lépe – například, nafouknout čísla aplikací, aby se vysoká škola se zdají selektivnější, nebo tvrdit, že 90 procent absolventů vysoké školy získat své tituly do čtyř let. (To je technicky pravda, pokud je čtyřletá Maturita na vysoké škole 70 procent a její šestiletá sazba 77 procent.

“říkat institucím, aby používaly data, je prostě naprosto nevědomé o politice na akademické půdě,” říká Salisbury, ” protože struktura moci je věc, která definuje, která data se používají a jak se používají.”

ignorování nepohodlných metrik je jeden problém. Data však mohou také řídit priority nebo chování kvůli datům, past shrnutá v Goodhartově zákoně: “když se opatření stane cílem, přestane být dobrým opatřením.”

pedagogové viděli tento účinek, když nezůstalo žádné dítě, federální zákon z roku 2001, který prudce rozšířil testování na vysokých školách a vázal federální peníze na výsledky. Rodiče si stěžovali, že zaměření na skóre zkreslilo priority ve školách; reformátoři vzdělávání přemýšleli, zda zaměření na odpovědnost založené na datech změnilo věci k lepšímu. Učitelé si stěžovali, že více času strávili hodnocením a shromažďováním dat, než ve skutečnosti učili.

Nicholas Tampio, profesor politologie na Fordham University, vidí podobnou dynamiku přicházející pro vysokoškolské vzdělávání. Data budou použita pro odpovědnost, a pak tyto metriky začnou ovlivňovat chování, například to, jak studenti najdou zájem nebo vášeň, vyberte si studijní obor, a podílet se na společnosti. Nedávno napsal komentář k databázi, kterou prosazovala Nadace Billa & Melindy Gatesové, aby sledovala jednotlivé finanční výsledky pro absolventy vysokých škol.

” budou dělat žádné dítě zanechal Akt pro vysokoškolské vzdělání?”říká. “To je to, co jsem na pozoru.”Zákon o transparentnosti vysokých škol, který byl letos znovu zaveden s podporou obou stran, by byl “klíčovým dílem skládačky”, říká. To by nařizovalo shromažďování údajů o faktorech, jako je míra zápisu a dokončení studentů, a umožnilo by Ministerstvu školství spolupracovat s Internal Revenue Service a Správou sociálního zabezpečení při výpočtu finančních výsledků studentů.

“vzdělaní a političtí filozofové si od Platóna uvědomili, že mezi vzděláním a politikou existuje důvěrné spojení,” říká Tampio. Co tedy politici signalizují studentům s vysokoškolskou verzí No Child Left Behind, se zaměřením nikoli na matematické skóre,ale kreditní skóre?

“stále posílají stejnou zprávu,” říká Tampio, ” že to, co dělá život cenným, jsou peníze.”