¿Cuánto vale un Título Universitario?

Los analizadores de datos de la educación superior han estado entrenando cada vez más sus miras en la trayectoria profesional de posgrado. Es una trayectoria a menudo impredecible moldeada por las aspiraciones, talentos y antecedentes de los estudiantes, por las condiciones económicas y por la eficacia de las instituciones como plataformas de lanzamiento.

¿Qué pueden decirnos los datos de ganancias, qué instituciones, qué disciplinas y qué programas académicos individuales brindan a los estudiantes las mejores oportunidades de ganar dinero?

No hay escasez de organizaciones que han estado tratando de averiguarlo, muchas de ellas basándose en los datos presentados para el College Scorecard, una herramienta que fue desarrollada por la administración Obama y que, hace dos años, comenzó a incluir ganancias para departamentos académicos individuales. Esa recopilación de datos ofrece transparencia a los estudiantes universitarios y sus familias, argumentan los defensores, y muchos esperan que las universidades rindan cuentas por el desempeño de sus graduados.

Cuando se dispone de datos abundantes sobre una faceta particular de la vida universitaria, los grupos de expertos, los centros académicos e incluso las empresas privadas se apresuran a desempeñar un papel de vigilancia, y, dado el intenso enfoque del público en los beneficios de la universidad, podemos esperar que más estudios sobre el retorno de la inversión de la universidad se unan a la corriente actual:

• La Brookings Institution, por ejemplo, analizó los ingresos de los estudiantes universitarios comunitarios y descubrió (entre otras cosas, como muchos de estos estudios) que las universidades con mayores proporciones de estudiantes de minorías tendían a tener menos programas en campos bien remunerados.
• Un documento de trabajo de la Oficina Nacional de Investigación Económica calculó cómo los recursos institucionales y la reputación afectaban los ingresos de los graduados, concluyendo que más recursos institucionales se correlacionan con mejores resultados para los graduados.
• La Comisión de Valores Postsecundarios llegó a la conclusión de que las mujeres y los miembros de grupos minoritarios ocupan desproporcionadamente más puestos de salarios bajos y de alto valor social, y es más probable que elijan carreras asociadas con esas ocupaciones.
• El Centro de Educación y Fuerza Laboral de la Universidad de Georgetown examinó el efecto de la educación en los ingresos de por vida, y encontró que el 16 por ciento de los trabajadores con un título de escuela secundaria y el 28 por ciento con un título de asociado ganaron más dinero que la mitad de los trabajadores con un título de licenciatura.

El think tank Third Way también lanzó recientemente su propio análisis de los datos de la tarjeta de puntuación universitaria. El estudio de Third Way calcula la “Prima del Precio a los Ingresos”, o el tiempo que los estudiantes tardan en recuperar los costos de la universidad, en función de la prima salarial que los estudiantes deben recibir con un título universitario. El diez por ciento de los programas de licenciatura y el 21 por ciento de los programas de grado asociado no ofrecen retorno de la inversión, según el estudio.

Estudios como esos inspiran algunas objeciones estándar: que una experiencia universitaria no se trata simplemente de un retorno de la inversión, y que un enfoque en los ingresos refuerza la percepción de que la educación superior se trata simplemente de beneficios individuales.

Pero el mayor problema con algunas de esas proyecciones debe estar claro en la metodología: El Cuadro de calificaciones de la Universidad tiene solo dos años de datos de ganancias para graduados con títulos de licenciatura. Dos años es una ventana de lanzamiento corta.

Es por eso que muchos de los estudios muestran que los programas que conducen directamente al empleo en los campos de la ingeniería y la salud terminan en la lista de altos rendimientos, como cabría esperar. Las disciplinas que son menos prácticas, obviamente, pueblan la lista de programas con más probabilidades de generar “un retorno de la inversión económico”, pero también puede que no importe si fue a una universidad de primera categoría. Por ejemplo, de acuerdo con los datos detrás del informe de la Tercera Vía, si se graduó de Carleton College con un título en biología, Inglés, artes cinematográficas, bellas artes y artes de estudio o ciencias sociales, es posible que haya tirado su dinero. (Para la mayoría de los estudiantes de Carleton, en particular los de biología, que podrían haber ido a la escuela de medicina, el panorama es probablemente muy diferente dentro de 10 años.)

Michael Itzkowitz, miembro senior de educación superior de Third Way y arquitecto de la Tarjeta de Puntuación Universitaria, reconoce que los números son una “indicación temprana”.”

“Muchos de nosotros en el campo estamos ansiosos por disponer de más años de datos, y el Departamento está trabajando constantemente para lograrlo”, dice. “Mientras tanto, ya sabes, tenemos lo que tenemos.”

Aún así, cree que los datos son ” procesables.”Uno de los resultados citados con frecuencia de su estudio se centra en los rendimientos de los programas de certificación, que a menudo se comercializan y están diseñados para obtener un pago rápido, pero menos de la mitad lo hacen. Los certificados en justicia penal, enfermería, metalurgia de precisión y transporte tienden a estar entre las mejores apuestas, mientras que los programas en cosmetología, artes culinarias, trabajo corporal somático y tecnología veterinaria están entre los peores.

Con el tiempo, señala, los datos sobre los ingresos vinculados a los programas mejorarán a medida que se agreguen los resultados de más años, lo que proporcionará una mejor idea de cómo les va a los graduados de programas individuales, y esto podría ser bueno tanto para los estudiantes como para los programas académicos de las universidades. Eso alentaría a las universidades a mirar bajo el capó de departamentos y universidades particulares. Los programas individuales de humanidades y bellas artes con excelentes mentores y conexiones en el lugar de trabajo podrían mostrar que no son inversiones pobres, como podrían sugerir las generalizaciones.

Los programas con rendimientos bajos continuos para los estudiantes podrían modificarse o cortarse, argumentaron los analistas de la Tercera Vía, de tendencia izquierdista. Un punto similar fue señalado por la conservadora Fundación de Políticas Públicas de Texas el mes pasado, cuando publicó un informe detallado sobre los ingresos relacionados con programas y en comparación con la deuda estudiantil. “Las universidades deben considerar el cierre de programas que constantemente conducen a malos resultados para sus estudiantes”, concluye el informe. El diecisiete por ciento de los programas universitarios ofrecen rendimientos “mediocres”, lo que debería hacer que los estudiantes y las familias se detengan, dice el informe. Entre el cinco y el 10 por ciento de los programas ofrecen “resultados pobres o peores” y deben enfrentar sanciones, incluida la pérdida de la elegibilidad para participar en el sistema federal de préstamos estudiantiles. (Tanto Third Way como la Fundación de Políticas Públicas de Texas piden un renacimiento de la regla de empleo remunerado, que establece estándares de deuda a ingresos para graduados. La administración Trump rescindió la regla en 2019.)

“Este tipo de responsabilidad es realmente importante no solo desde la perspectiva del consumidor, sino también desde la perspectiva de la política pública”, dice Martin Van Der Werf, director asociado de política editorial y postsecundaria en el Georgetown Center. El tipo de datos ofrecidos a través de la Tarjeta de Puntuación Universitaria podría dar a los estudiantes una hoja de ruta para los programas que tienen los mejores rendimientos tempranos, tal vez más aplicables a los programas de grado y certificados orientados vocacionalmente.

Pero, ¿cuán útil es gran parte de los datos de la universidad a la carrera para los estudiantes y las familias? ¿Y hasta qué punto sesga su toma de decisiones?

” Por lo general, es bueno obtener más información, así es como se usa”, dice Van Der Werf, que también es un ex reportero de Chronicle. “Sin contexto, puede ser fácilmente mal utilizado e incomprendido.”Muchos estudiantes no tienen una comprensión sólida de los matices que harían que gran parte de los datos de la universidad a la carrera fueran más significativos, o los ayudarían a evitar interpretaciones erróneas. Por ejemplo, es posible que no vean que las listas y clasificaciones tienen solo un par de años de datos de ganancias o que los datos se han extraído de estudiantes que recibieron ayuda financiera federal (pero no de estudiantes con préstamos privados, ni de estudiantes que no tienen deudas), hechos enterrados en la metodología.

Sobre todo, muchas personas están confundidas acerca de la relación entre las carreras y el mercado laboral. Los estudiantes y los padres (y, francamente, muchas personas que trabajan para universidades, junto con expertos de los medios de comunicación) tienden a equiparar la especialización con el trabajo, y tienen dificultades para ver los caminos hacia las carreras desde, por ejemplo, las humanidades. Las listas de las “carreras universitarias de mayor a menor valor”, como Bankrate caracterizó su clasificación de programas, basadas en datos de la Encuesta de la Comunidad Estadounidense de la Oficina del Censo de los Estados Unidos, refuerzan una ecuación simplista: Especialización en ingeniería arquitectónica (que encabezó la lista de Bankrate), y podría tener una carrera lucrativa como ingeniero arquitectónico; especialidad en composición y habla, teatro, bellas artes u otras especialidades al final de la lista, y quién sabe lo que hará, excepto lucha.

Las listas pueden influir en algunos estudiantes, o pueden inspirar a los padres a presionar a sus hijos para que hagan algo más “práctico”.”Pero en general, la elección de una carrera es a menudo muy personal. Es poco probable que un estudiante que esté interesado en el teatro o las comunicaciones vaya a especializarse en ingeniería arquitectónica o servicios de construcción simplemente porque paga mejor, o si los estudiantes toman esa decisión, es menos probable que sean felices y exitosos en ello.

Lo que los estudiantes pueden no necesitar son más listas de los rendimientos económicos de carreras específicas, pero ayudan a hacer algo con sus intereses y talentos. La selección de una especialidad se basa típicamente en los caprichos y percepciones (erróneas)de los estudiantes, y a menudo no se corrige con el asesoramiento y la tutoría que reciben los estudiantes. Considere a un estudiante que consulte con un consejero de escuela secundaria, un mentor o un asesor universitario con un puñado de carreras bajo consideración.

En demasiados casos,” no te dirán: ‘Creo que la mejor decisión es X'”, dice Van Der Werf. “Dirán,’ Wow, esas parecen grandes decisiones. Buena suerte.”Simplemente no tenemos un sistema en este país que te ayude.”

Si se hace bien, los estudiantes y los padres, los defensores de políticas y las universidades no se centrarían simplemente en qué disciplinas o carreras rinden mejor, y cómo alentar o empujar a más estudiantes a participar en ellas. En su lugar, se centrarían en ayudar a los estudiantes a ver el conocimiento relevante y las habilidades útiles que aprenderían en las disciplinas que eligieran.

Pero eso requiere conversación y compromiso, y tal vez más apoyo para las personas que trabajan con estudiantes en oficinas de asesoramiento y orientación profesional. Proporcionar respuestas, o presión, a través de los datos, en algunos aspectos, es más fácil.

El mundo de la educación está saturado de datos, recogidos en la creencia de que si recopilamos más información, podemos identificar y resolver los muchos problemas del sector. Las instituciones han estado sometidas durante mucho tiempo a rondas de recopilación de datos, seguidas de las calificaciones, calificaciones y corchetes que provienen de los datos, ya sean varias listas de las universidades más ecológicas, o los análisis de las universidades bajo presión financiera, o Estados Unidos. News & Clasificaciones de World Report, o múltiples compañías que emiten listas de “campus más seguros”, basadas en estadísticas de delitos recopiladas bajo la Ley Clery. Al igual que los estudiantes que dicen que los exámenes estandarizados y las calificaciones no miden con precisión sus atributos, las instituciones a menudo se quejan de que la recopilación de datos es defectuosa o que varias clasificaciones no pueden capturar lo que realmente ofrecen.

Por lo tanto, para completar la imagen, los responsables políticos y los analistas buscan más estadísticas para tapar los agujeros. Seguramente, dicen, más datos los acercarán a la verdad. ¿Pero luego qué?

” Una vez que comienza a recopilar datos, rara vez deja de recopilar ninguno de esos puntos de datos. Simplemente agrega otros nuevos”, dice Mark Salisbury, director ejecutivo y fundador de TuitionFit, que utiliza datos de solicitantes universitarios para ayudarlos a comparar los costos entre universidades. Los matices en los datos de matrícula ofrecen otro ejemplo de problemas potenciales con los estudios de Tarjetas de Calificaciones universitarias: los datos incluyen solo a los estudiantes que se endeudaron.

“Cuanto más pequeño es el programa, menor es el número de graduados, más probable es que el número que ha utilizado para la inversión esté apagado y más probable es que esté apagado por mucho”, dice. Y los programas pequeños a menudo están en las humanidades, ya son objetivos de administradores y fideicomisarios. “Leen estos informes y dicen, Aquí hay otra razón para que simplemente disolvamos el programa de filosofía.”

Con los datos, siempre existe la pregunta de cómo va a cambiar el comportamiento. Salisbury trabajó en el Centro de Investigación sobre Educación de Pregrado de la Universidad de Iowa y en investigación institucional en Augustana College, en Illinois, antes de fundar TuitionFit. La investigación institucional comenzó como una posición cercana al presidente, dice, pero gradualmente se ha movido hacia abajo en el organigrama. Salisbury cree que eso refleja la creciente importancia de la planificación estratégica sobre el cálculo de números, pero también podría representar las formas en que se ignoran los datos dentro de las instituciones.

“¿Cuántas veces en los últimos 20 años se ha pedido a las instituciones que utilicen los datos para informar la toma de decisiones?”dice Salisbury. “Es tan absurdo decirlo.”La realidad es que los investigadores institucionales de nivel medio no agitan datos contrarios frente a un presidente que ha puesto una bandera en el suelo para una iniciativa en particular. La gente ha sido despedida por eso, dice Salisbury.

Y ha visto casos en educación superior en los que los administradores falsifican sutilmente los datos para que una institución se vea mejor, por ejemplo, para inflar los números de solicitud para que una universidad parezca más selectiva, o para afirmar que el 90 por ciento de los graduados de una universidad obtienen sus títulos en cuatro años. (Eso es técnicamente cierto si la tasa de graduación de cuatro años de la universidad es del 70 por ciento y su tasa de seis años es del 77 por ciento.)

“Decirle a las instituciones que usen datos es simplemente ignorar completamente la política en un campus”, dice Salisbury, “porque la estructura de poder es lo que define qué datos se usan y cómo se usan.”

Ignorar métricas inconvenientes es un problema. Pero los datos también pueden impulsar prioridades o comportamientos por el bien de los datos, una trampa resumida en la Ley de Goodhart: “Cuando una medida se convierte en un objetivo, deja de ser una buena medida.”

Los educadores han visto ese efecto con No Child Left Behind, una ley federal de 2001 que amplió drásticamente las pruebas de alto riesgo en las escuelas y vinculó el dinero federal a los resultados. Los padres se quejaron de que el enfoque en las calificaciones había distorsionado las prioridades en las escuelas; los reformadores educativos se preguntaron si el enfoque basado en datos sobre la rendición de cuentas había cambiado las cosas para mejor. Los maestros de escuela se quejaron de que dedicaban más tiempo a las evaluaciones y la recopilación de datos que a la enseñanza.

Nicholas Tampio, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Fordham, ve una dinámica similar en la educación superior. Los datos se utilizarán para la rendición de cuentas, y luego esas métricas comenzarán a influir en el comportamiento, como la forma en que los estudiantes encuentran un interés o pasión, eligen un campo de estudio y participan en la sociedad. Recientemente, escribió un comentario sobre una base de datos, impulsada por la Fundación Bill & Melinda Gates, para rastrear los resultados financieros individuales de los graduados universitarios.

” ¿Van a hacer una Ley para que Ningún Niño se Quede Atrás en la educación superior?”dice. “Eso es lo que estoy buscando.”La Ley de Transparencia Universitaria, reintroducida este año con el apoyo bipartidista, sería” una pieza clave del rompecabezas”, dice. Ordenaría la recolección de datos sobre factores como la matrícula de estudiantes y las tasas de finalización, y permitiría al Departamento de Educación trabajar con el Servicio de Impuestos Internos y la Administración del Seguro Social para calcular los resultados financieros de los estudiantes.

“Los filósofos de la educación y la política se han dado cuenta de Platón de que hay una conexión íntima entre la educación y la política”, dice Tampio. Entonces, ¿qué están señalando los legisladores a los estudiantes con una versión universitaria de No Child Left Behind, con su enfoque no en los puntajes de matemáticas sino en los puntajes de crédito?

“Siguen enviando el mismo mensaje”, dice Tampio, ” que lo que hace que la vida sea valiosa es el dinero.”