Merit / værd / Betydning forklaret i almindeligt sprog

jeg har for nylig modtaget en e-mail fra en ph.d. – studerende, der beder mig om at forklare Scrivens opfattelse af fortjeneste/værdi/betydning. En del af hendes afhandling handler om at bestemme værdien af testforberedelsestræning (f.eks. Et af hendes udvalgsmedlemmer foreslog, at hun brugte M/H/S som ramme for at tackle dette aspekt af sit arbejde. Så, jeg skrev tilbage til hende, ordsprog, hvorfor Skype vi ikke Og taler om dette.

jeg har tænkt på dette problem siden. Som evaluator bliver jeg mindet om, at et af de grundlæggende formål i evalueringen er bestemmelsen af fortjeneste/værdi/betydning af noget. Og vi henviser typisk til det, vi vurderer (‘noget’) som evaluand. Denne klassiske definition af evaluering udgør en del af, hvad Scriven (1991) henviser til som evalueringslogikken i et papir med samme navn i evaluerings-tesaurusen. Evalueringens logik er et skelsættende Bidrag til feltet, da det bliver kernen i det, der gør evalueringen unik i forhold til f.eks. Sondringen mellem M / H / S og dens anvendelse i evaluering er vigtig, men det er vanskeligt at finde tilgængelig skrivning om dette emne. Måske er m/M / s så indlysende for alle andre end mig :). Forhåbentlig ikke.

så … hvad er fortjeneste, værdi og betydning?

fortjeneste, værdi og betydning kan let forklares ved henvisning til evaluering af anapple. Sig, at du er i en købmand. Den beslutning, du bliver nødt til at tage, er at købe et æble.

Merit

Merit har at gøre med de iboende egenskaber, egenskaber eller attributter for en evaluand. Når man køber et æble, foretrækker de fleste et æble, der ikke er råddent, er sødt at smage og på anden måde ikke er beskadiget eller deformeret. Det er typisk, hvad folk ville se efter, hvis æblet skulle spises alene. Men hvad nu hvis du købte æblet for at lave en æbletærte? Derefter kan du ønsker at købe et æble, der ikke er sød, men tærte. Så som vi kan se, hvad vi værdsætter at være ønskelige attributter for et objekt afhænger af andre kontekstuelle faktorer.

her er et andet eksempel. En bil har fortjeneste, hvis den er pålidelig (dvs. bryder ikke ned, mens du kører ned ad motorvejen; forudsigelig), er sikker (dvs.har tilstrækkelige sikkerhedsfunktioner og fungerer som beregnet) og er kraftig i forhold til den tilsigtede anvendelse (dvs. sige en pendlerbil vs en pick-up truck til at trække byggemateriale). Nu Kan du sige, at en bil kun har fortjeneste, hvis den har en integreret klimaanlæg eller et stereoanlæg. En designbevidst person kan insistere på, at en bil er visuelt tiltalende. I stigende grad ønsker chauffører et godt brændstofforbrug. Forskellige mennesker kan have forskellige synspunkter på, hvad der udgør fortjeneste. Med andre ord kan en evaluering vurderes ud fra forskellige kvalitetsdimensioner, dvs. søgekriterie. En del af det, der gør evaluering sjov, er at overflade de kriterier, som man kan bruge til at evaluere en evaluering. Hvad der er ‘ godt ‘for dig er ikke nødvendigvis’ godt ‘ for mig. Derfor er der så mange slags biler derude.

i en programevaluering tænker vi typisk på et program som fortjenstfuldt, hvis: 1) Det gør, hvad det har til hensigt at gøre, dvs.opnår de tilsigtede resultater, og at 2) Det gør en meningsfuld forskel som en konsekvens af dets drift.

værd

nu er værd et vanskeligere koncept. I daglig tale kan vi sige, at et æble (forudsat at det er ‘godt’) er noget værd; at ‘noget’ typisk udtrykkes i en vis pengeværdi (f.eks.) Så værd er værdien af en evaluand, der udtrykkes som en ækvivalens med noget andet. Vi kan sige … at denne aktivitet er værd ‘min tid’. Mens fortjeneste kan være vanskelig at måle, udtrykkes værdi normalt i en lettere målbar enhed.

en anden måde at tænke på værd er i en komparativ situation. Lad os sige, at du vurderer to forekomster af det samme program: Program morgenmad for alle på Sted A og sted B. mens de begge kan have fordele, programmets værdi på Sted a kan være forskellig fra sted B afhængigt af dets indvirkning på bestanddelene. Værd mellem to sammenlignelige, men forskellige programmer kan også variere, hvis den ene er billigere at køre (så den ene er mere værd end den anden).

endelig betydning.

betydning er den uklar af de tre. Betydning henviser til de værdier og betydninger, som man tilskriver en evaluand. Typisk kan man lære om betydningen af noget ved at stille spørgsmål om: hvad gør denne evaluand speciel? Hvilken betydning har det for bestemte personer?

Spørg enhver ung brud om hendes diamantring. Selvom det måske ikke har en stor diamant (så ringen er af begrænset værdi), har den sandsynligvis stor betydning. En ung universitetsuddannet kører muligvis en bil med høj kilometertal, der nærmer sig slutningen af dens levetid. Vi kan spekulere i, at bilen har begrænset fortjeneste (dvs. bilen er stadig trafiksikker), og som et resultat er det af begrænset værdi for ethvert organ, men for universitetsuddannet kan det have betydning for hans/hendes levebrød afhænger af det for at få ham til at arbejde hver dag.

Bemærk, at Betydning ofte har lidt at gøre med fortjeneste. Ja, et program kan vise sig at have begrænset indflydelse på et samfund, men det kan have stor betydning for dets symbolske værdi. Vi kan sige, at ” det betyder noget! Selvom det er for nogle få.”Som et andet eksempel kan et program vise sig at være ineffektivt, men hvis det er det eneste program af sin art, der tjener et specifikt behov for en sårbar befolkning, er det vigtigt at vide, er det ikke?

så hvad?

at kende m/vægt godt gør det muligt for os ikke kun at pakke ud, hvad andre mener med ‘godt’, men det hjælper også med at rejse spørgsmål omkring forståelse af kvalitet, f.eks.