Sådan lærer du historien bedre

i disse dage hører vi ofte om en krise i historiens disciplin. Det er ikke en forskningskrise. For at være sikker er der debatter og tvister om nye metoder, teoretiske rammer, pris og hastighed for offentliggørelse og endda den relative værdi af udgivelse i offentlige, digitale og traditionelle medier. Der er også det stadigt nuværende fravær af finansiering. Dette er langvarige, løbende problemer, men de er ikke krisen i spidsen for disciplinen.

i stedet er den nuværende krise i undervisningen i historien. I to tilsyneladende modstridende (men faktisk komplementære) tendenser falder studerendes tilmelding og interesse, mens tilsyn fra administrative og endda lovgivende organer klatrer. På tværs af USA og i mange andre lande tilbydes og kræves færre historiekurser på universitetsniveau. Hvor eleverne har valget på gymnasieniveau, falder renteniveauet også. Samtidig søger både lokale myndigheder og statslige regeringer imidlertid øget tilsyn med, hvad der undervises i disse kurser.

der er mange medvirkende årsager til denne krise. Det kan delvis være et resultat af skiftende studerendes efterspørgsel i en æra med hård næse pragmatisme, en samfundsmæssig vending væk fra humaniora og mod STEM, eller afdelingernes kamp for at reagere på skiftende studerendes demografi og færdigheder. Det kan delvis resultere i uopmærksomhed over for samfundsfag i folkeskoler (til fordel for læsning og aritmetik) og manglende retning på gymnasieniveau. Eller, vi kan muse, det kan være en konsekvens af en vis fiasko inden for disciplinen at gøre vores sag – til studerende og forældre såvel som samfundet som helhed – for betydningen af at tænke som en historiker og studere fortiden. Uanset årsagerne fraviger disse ændringer historikernes evne til at levere vores unikke bidrag til det amerikanske samfund.

men mens det truer, kan kriser også være meget generative, og den nuværende situation er ingen undtagelse. Der er bevis for, at individuelle historikere og samarbejdsprojekter over hele landet genererer nye modeller og tilgange til undervisning i Historie. Designet omkring kernekompetencer, og, i mange tilfælde fokuseret på en undersøgelsesmodel, disse projekter varierer i tilgang, men søger at gøre brug af fremskridt og fund fra kognitive videnskaber samt vedtagelse af computer-og internetbaserede teknologier.

to mangeårige projekter-Stanford History Education Groups læsning som en historiker og verdenshistorie for os alle – har fået følgeskab af en række nyere samarbejdsprojekter. UC Berkeleys online verdenshistoriske kohorte har samlet otte Community college instruktører til at opbygge to eksemplariske online introduktionskurser. Roots of Contemporary Issues kurser fremmer et færdighedsbaseret fokus på brugbar historie. Historie for det 21.århundrede er et finansieret projekt, der sigter mod at støtte udviklingen af open access, uddannelsesplan for introduktionskurser. Fakultetet ved Framingham State University har samarbejdet om at udvikle et modulært system, der introducerer vitale historiske tænkning og skrivefærdigheder. Der er andre eksempler. De fleste er baseret på individuelle institutioner eller produktet af små grupper af samarbejdende fakulteter, men American Historical Association har antaget en ledelsesstilling med sit Historieportprojekt, der sigter mod at stimulere samtale om læseplan og pædagogik i førsteårs college-kurser. Tilsvarende har Gates Ventures investeret dybt i Oer verdenshistoriske kurser på gymnasieniveau.

selvfølgelig er curricular og pædagogisk eksperimentering sket før i vores disciplin. Bob Bain, professor i Uddannelsesstudier og historie ved University of Michigan, har sporet historien om denne slags bestræbelser på at reformere uddannelse fra 1883-arbejdet i G. Stanley Hall gennem Amherst-projektet fra 1960 ‘ erne, der havde til formål at producere moduler til gymnasiehistoriske kurser komplet med alt, hvad en lærer ville have brug for. Selv om det er vanskeligt at måle præcist, synes disse projekter i Bains evaluering generelt at have haft ringe varig virkning.

ting synes anderledes denne gang. Krisen i undervisningen oversættes direkte til økonomiske fakta, der ikke kan ignoreres, hvilket fremgår af et fald i både antallet af studerende, der er tilmeldt historiekurser, og antallet af historiefaglige, en situation, der forværres af læseplaninterferens fra administratorer og statslige lovgivere. Mange afdelinger søger måder at afhjælpe disse problemer i stedet for blot at blive offer for dem. Igen er det ikke første gang, at sådanne bestræbelser er blevet forsøgt. Men i dag muliggør den brede tilgængelighed af nye digitale teknologier et udbredt samarbejde i produktionen af nye materialer, forenkler deres opdagelse og deling af instruktører og kan muligvis også revolutionere undervisningspraksis. Folk kan bygge, teste og dele materiale hurtigt. Dette var ikke tilfældet i 1883 eller 1960 ‘ erne.

men for at være virkelig effektiv og for at skalere en sådan indsats dramatisk, skal historikere også gøre mere arbejde uden for klasseværelset. Vi skal være mere introspektive og konsekvente om resultaterne af vores undervisning—vi skal vurdere nye projekter for effektivitet og offentliggøre resultaterne for at bidrage direkte til endnu bedre tilgange bygget på den læring. Akademikere skal være mere opmærksomme på lektioner, vi kan lære af lærere, især dem i gymnasiet. Samtidig skal universiteter – herunder større forskningsuniversiteter-virkelig opfylde deres løfter om at understrege undervisning, herunder at foretage ændringer i belønningssystemer såsom ansættelse for enkeltpersoner og tildeling af linjer eller stillinger til afdelinger.

hvorvidt sådanne ændringer vil løse den nuværende krise i historien uddannelse er uklart, men selvom de ikke kører tilmeldinger, bør de omfavnes. Hvis vi ikke skal undervise mere, kan vi i det mindste undervise bedre.

Udvalgt billede: af Gibson, J. (John) via Commons