Que vaut un Diplôme Universitaire?

Les data crunchers de l’enseignement supérieur se sont de plus en plus formés sur le parcours de carrière de troisième cycle. C’est une trajectoire souvent imprévisible façonnée par les aspirations, les talents et les antécédents des étudiants, par les conditions économiques et par l’efficacité des institutions en tant que plates-formes de lancement.

Que peuvent nous dire les données sur les gains, sur quelles institutions, quelles disciplines et quels programmes académiques individuels donnent aux étudiants les meilleures chances de gagner de l’argent?

Pas de pénurie d’organisations ont essayé de comprendre cela, beaucoup d’entre elles s’appuyant sur les données soumises pour le Tableau de bord des collèges, un outil développé par l’administration Obama et qui, il y a deux ans, a commencé à inclure les revenus des départements universitaires individuels. Cette collecte de données offre une transparence aux étudiants et à leurs familles, soutiennent les défenseurs, et beaucoup espèrent que cela tiendra les collèges responsables de la performance de leurs diplômés.

Lorsque des données abondantes sur une facette particulière de la vie universitaire sont disponibles, des groupes de réflexion, des centres universitaires et même des entreprises privées se bousculent dans un rôle de chien de garde — et, compte tenu de l’attention intense du public sur les retombées du collège, nous pouvons nous attendre à ce que davantage d’études sur le retour sur investissement du collège se joignent à la vague actuelle:

• La Brookings Institution, par exemple, a analysé les revenus des étudiants des collèges communautaires et a constaté (entre autres choses, comme bon nombre de ces études) que les collèges avec une proportion plus élevée d’étudiants issus de minorités avaient tendance à avoir moins de programmes dans des domaines bien rémunérés.
• Un document de travail du Bureau national de la recherche économique a calculé comment les ressources institutionnelles et la réputation affectaient les revenus des diplômés, concluant qu’un plus grand nombre de ressources institutionnelles étaient en corrélation avec de meilleurs résultats pour les diplômés.
• La Commission de la valeur postsecondaire a conclu que les femmes et les membres de groupes minoritaires occupent un nombre disproportionné de postes à faible salaire et à haute valeur sociale et sont plus susceptibles de choisir des majors associés à ces professions.
• Le Centre sur l’éducation et la main-d’œuvre de l’Université de Georgetown a examiné l’effet de l’éducation sur les gains à vie et a constaté que 16% des travailleurs titulaires d’un diplôme d’études secondaires et 28% d’un diplôme d’associé gagnaient plus d’argent que la moitié des travailleurs titulaires d’un baccalauréat.

Le groupe de réflexion Third Way a également récemment publié sa propre analyse des données de la carte de pointage des collèges. L’étude de Third Way calcule la “Prime Prix-bénéfice”, ou le temps qu’il faut aux étudiants pour récupérer les coûts de l’université, en fonction de la prime salariale que ces étudiants devraient obtenir avec un diplôme universitaire. Selon l’étude, dix pour cent des programmes de baccalauréat et 21 pour cent des programmes d’études associées n’offrent aucun retour sur investissement.

Des études comme celles—ci suscitent certaines objections standard – selon lesquelles une expérience universitaire ne se résume pas à un retour sur investissement et que l’accent mis sur les revenus renforce la perception que l’enseignement supérieur ne concerne que les avantages individuels.

Mais le plus gros problème avec certaines de ces projections devrait être clair dans la méthodologie: la carte de pointage des collèges ne contient que deux années de données sur les revenus des diplômés titulaires d’un baccalauréat. Deux ans, c’est une courte fenêtre de lancement.

C’est pourquoi de nombreuses études montrent que les programmes menant directement à un emploi dans les domaines de l’ingénierie et de la santé se retrouvent sur la liste des rendements élevés, comme on pourrait s’y attendre. Les disciplines qui sont moins évidemment pratiques peuplent la liste des programmes les plus susceptibles de conduire à “aucun retour sur investissement économique” — mais cela pourrait également ne pas avoir d’importance si vous alliez dans un collège supérieur. Par exemple, selon les données derrière le rapport Third Way, si vous êtes diplômé du Carleton College avec un diplôme en biologie, en anglais, en arts du cinéma, en beaux-arts et en arts de studio, ou en sciences sociales, vous avez peut-être jeté votre argent. (Pour la plupart de ces étudiants à Carleton — en particulier les majors en biologie, qui auraient pu poursuivre leurs études de médecine — le tableau est probablement très différent 10 ans après.)

Michael Itzkowitz, Senior fellow dans l’enseignement supérieur à Third Way et architecte de la carte de score du Collège, reconnaît que les chiffres sont une “indication précoce.”

“Beaucoup d’entre nous sur le terrain sont impatients que d’autres années de données soient disponibles, et le Ministère travaille constamment à cet égard”, dit-il. “En attendant, vous savez, nous avons ce que nous avons.”

Pourtant, il croit que les données sont “exploitables.”L’un des résultats fréquemment cités de son étude se concentre sur les rendements des programmes de certificat, qui sont souvent commercialisés et conçus pour avoir un gain rapide — mais moins de la moitié le font. Les certificats en justice pénale, en soins infirmiers, en métallurgie de précision et en transport ont tendance à être parmi les meilleurs paris, tandis que les programmes en cosmétologie, en arts culinaires, en carrosserie somatique et en technologie vétérinaire sont parmi les pires.

Au fil du temps, souligne—t-il, les données sur les gains liés aux programmes s’amélioreront à mesure que les résultats d’années supplémentaires seront ajoutés, ce qui donnera une meilleure idée de la façon dont les diplômés des programmes individuels s’en sortent réellement – et cela pourrait être une bonne chose pour les étudiants et les programmes universitaires des collèges. Cela encouragerait les collèges à regarder sous le capot de départements et de collèges particuliers. Les programmes individuels de sciences humaines et de beaux-arts avec un excellent mentorat et des liens en milieu de travail pourraient montrer à quel point ils ne sont pas de mauvais investissements, comme les généralisations pourraient le suggérer.

Les programmes dont les rendements restent médiocres pour les étudiants pourraient être modifiés ou réduits, ont fait valoir les analystes de la Troisième Voie de gauche. Un point similaire a été fait par la Fondation conservatrice de politique publique du Texas le mois dernier, lorsqu’elle a publié un rapport détaillé sur les revenus liés aux programmes et comparés à la dette étudiante. “Les collèges devraient envisager de fermer des programmes qui conduisent systématiquement à de mauvais résultats pour leurs étudiants”, conclut le rapport. Dix-sept pour cent des programmes universitaires offrent des rendements “médiocres”, ce qui devrait donner une pause aux étudiants et aux familles, indique le rapport. Cinq à 10% des programmes offrent des “résultats médiocres ou pires” et devraient faire l’objet de sanctions, y compris la perte de l’admissibilité à participer au système fédéral de prêts aux étudiants. (La Third Way et la Texas Public Policy Foundation appellent à une relance de la règle de l’emploi rémunéré, qui établit des normes d’endettement par rapport au revenu pour les diplômés. L’administration Trump a annulé la règle en 2019.)

” Ce type de responsabilité est vraiment important non seulement du point de vue des consommateurs, mais aussi du point de vue des politiques publiques “, explique Martin Van Der Werf, directeur associé des politiques éditoriales et postsecondaires au Georgetown Center. Le type de données offertes par le tableau de bord du collège pourrait donner aux étudiants une feuille de route vers les programmes qui ont les meilleurs rendements précoces, peut-être les plus applicables aux programmes d’études et aux certificats axés sur la profession.

Mais quelle est l’utilité d’une grande partie de ces données du collège à la carrière pour les étudiants et les familles? Et dans quelle mesure cela fausse-t-il leur prise de décision?

“Plus d’informations est généralement une bonne chose — c’est juste comment elles sont utilisées”, explique Van Der Werf, qui est également un ancien journaliste du Chronicle. “Sans contexte, il peut facilement être mal utilisé et mal compris.”De nombreux étudiants n’ont pas une bonne compréhension des nuances qui rendraient une grande partie des données du collège à la carrière plus significatives – ou les aideraient à éviter les interprétations erronées. Par exemple, ils pourraient ne pas voir que les listes et les classements ne contiennent que des données sur les revenus de quelques années ou que les données ont été tirées d’étudiants qui ont reçu une aide financière fédérale (mais pas d’étudiants avec des prêts privés, ni d’étudiants qui n’ont pas de dettes), des faits enfouis dans la méthodologie.

Surtout, beaucoup de gens sont confus quant à la relation entre les majors et le marché du travail. Les étudiants et les parents (et, franchement, beaucoup de gens qui travaillent pour les collèges, ainsi que des experts des médias) ont tendance à assimiler majeure et emploi, et ont du mal à voir les voies d’accès aux carrières, par exemple, les sciences humaines. Les listes des “majors universitaires les plus ou les moins précieux”, comme Bankrate a caractérisé son classement des programmes, sur la base des données de l’American Community Survey du Bureau du recensement des États-Unis, renforcent une équation simpliste: Majeure en ingénierie architecturale (qui figurait en tête de la liste de Bankrate), et vous pourriez avoir une carrière lucrative en tant qu’ingénieur en architecture; majeure en composition et discours, théâtre, beaux—arts ou autres majors en bas de la liste, et qui sait ce que vous ferez – sauf la lutte.

Les listes peuvent influencer certains élèves, ou elles peuvent inciter les parents à faire pression sur leurs enfants pour qu’ils fassent quelque chose de plus “pratique”.”Mais dans l’ensemble, le choix d’un major est souvent très personnel. Il est peu probable qu’un étudiant qui s’intéresse au théâtre ou aux communications se spécialise en ingénierie architecturale ou en services de construction simplement parce que cela rapporte mieux — ou si les étudiants font ce choix, ils sont moins susceptibles d’être heureux et de réussir.

Ce dont les étudiants n’ont peut-être pas besoin, ce sont davantage de listes des rendements économiques de majors spécifiques, mais aident à tirer quelque chose de leurs intérêts et de leurs talents. La sélection d’une majeure est généralement basée sur les caprices et les (mauvaises) perceptions des étudiants, et elle n’est pas souvent corrigée par les conseils et le mentorat que les étudiants reçoivent. Considérez un étudiant qui consulte un conseiller d’école secondaire, un mentor ou un conseiller d’université avec une poignée de majors à l’étude.

Dans beaucoup trop de cas, “ils ne vont pas vous dire: “Je pense que la meilleure décision est X””, explique Van Der Werf. ” Ils diront : ” Wow, ça ressemble à de bonnes décisions. Bonne chance.”Nous n’avons tout simplement pas de système dans ce pays qui vous aide.”

Si cela était bien fait, les étudiants et les parents, les défenseurs des politiques et les collèges ne se concentreraient pas simplement sur les disciplines ou les majeures qui rapportent le mieux, et sur la façon d’encourager ou de pousser plus d’étudiants à y participer. Au lieu de cela, ils se concentreraient sur l’aide aux étudiants à voir les connaissances pertinentes et les compétences utiles qu’ils apprendraient dans les disciplines qu’ils choisiraient.

Mais cela nécessite une conversation et un engagement, et peut-être plus de soutien pour les personnes travaillant avec les étudiants dans les bureaux de conseil et l’orientation professionnelle. Fournir des réponses — ou une pression – par le biais de données, à certains égards, est plus facile.

Le monde de l’éducation est saturé de données, collectées dans la conviction que si nous collectons plus d’informations, nous pouvons identifier et résoudre les nombreux problèmes du secteur. Les établissements ont longtemps été soumis à des séries de collecte de données, suivies des notes, des notes et des parenthèses qui proviennent des données — qu’il s’agisse de diverses listes des collèges les plus verts, ou des analyses des collèges soumis à des contraintes financières, ou des États-Unis. News & Les classements du World Report, ou plusieurs entreprises émettant des listes de “campus les plus sûrs”, basées sur les statistiques de la criminalité recueillies en vertu de la loi Clery. Tout comme les étudiants qui disent que les tests standardisés et les notes ne mesurent pas avec précision leurs attributs, les établissements se plaignent souvent que la collecte de données est imparfaite ou que divers classements ne peuvent pas capturer ce qu’ils offrent vraiment.

Ainsi, pour compléter le tableau, les décideurs et les analystes recherchent plus de statistiques pour boucher les trous. Ils disent sûrement que plus de données les rapprocheront de la vérité. Mais alors quoi ?

“Une fois que vous commencez à collecter des données, vous arrêtez très rarement de collecter l’un de ces points de données. Il suffit d’en ajouter de nouveaux “, explique Mark Salisbury, directeur général et fondateur de TuitionFit, qui utilise les données des candidats des collèges pour les aider à comparer les coûts entre les collèges. Les nuances dans les données sur les frais de scolarité offrent un autre exemple de problèmes potentiels avec les études de tableau de bord des collèges — les données ne comprennent que les étudiants qui se sont endettés.

“Plus le programme est petit, plus le nombre de diplômés est faible, plus le nombre que vous avez utilisé pour l’investissement est faible et plus il est probable qu’il baisse beaucoup”, dit-il. Et les petits programmes sont souvent dans les sciences humaines, déjà cibles des administrateurs et des fiduciaires. “Ils ont lu ces rapports et ont dit: Voici une autre raison pour nous de simplement dissoudre le programme de philosophie.”

Avec les données, il y a toujours la question de savoir comment cela va changer le comportement. Salisbury a travaillé au Center for Research on Undergraduate Education de l’Université de l’Iowa et en recherche institutionnelle au Augustana College, dans l’Illinois, avant de fonder TuitionFit. La recherche institutionnelle a commencé comme un poste proche du président, dit-il, mais peu à peu, elle a reculé dans l’organigramme. Salisbury estime que cela reflète l’importance croissante de la planification stratégique sur le calcul des nombres, mais cela pourrait également représenter la façon dont les données sont ignorées au sein des institutions.

” Combien de fois, au cours des 20 dernières années, les institutions ont-elles demandé d’utiliser les données pour éclairer la prise de décisions?” dit Salisbury. “C’est une chose tellement absurde à dire.”La réalité est que les chercheurs institutionnels de niveau intermédiaire n’agiteront pas de données contraires devant un président qui a mis un drapeau sur le terrain pour une initiative particulière. Des gens ont été licenciés pour cela, dit Salisbury.

Et il a vu des cas dans l’enseignement supérieur où les administrateurs truquent subtilement les données pour améliorer l’apparence d’un établissement — par exemple, pour gonfler le nombre de demandes afin de rendre un collège plus sélectif, ou pour affirmer que 90% des diplômés d’un collège obtiennent leur diplôme en quatre ans. (Cela est techniquement vrai si le taux d’obtention du diplôme de quatre ans du collège est de 70% et son taux de six ans est de 77%.)

“Dire aux institutions d’utiliser des données, c’est simplement ignorer complètement la politique sur un campus”, explique Salisbury, “parce que la structure du pouvoir est la chose qui définit quelles données sont utilisées et comment elles sont utilisées.”

Ignorer les métriques gênantes est un problème. Mais les données peuvent également générer des priorités ou des comportements pour le bien des données, un piège résumé dans la loi de Goodhart: “Lorsqu’une mesure devient une cible, elle cesse d’être une bonne mesure.”

Les éducateurs ont constaté cet effet avec No Child Left Behind, une loi fédérale de 2001 qui a considérablement élargi les tests à enjeux élevés dans les écoles et lié l’argent fédéral aux résultats. Les parents se sont plaints du fait que l’accent mis sur les scores avait faussé les priorités dans les écoles; les réformateurs de l’éducation se demandaient si l’accent mis sur la responsabilité par les données avait changé les choses pour le mieux. Les enseignants se sont plaints qu’ils consacraient plus de temps aux évaluations et à la collecte de données qu’à l’enseignement.

Nicholas Tampio, professeur de sciences politiques à l’Université Fordham, voit une dynamique similaire venir pour l’enseignement supérieur. Les données seront utilisées pour la responsabilité, puis ces mesures commenceront à influencer le comportement, comme la façon dont les étudiants trouvent un intérêt ou une passion, choisissent un domaine d’études et participent à la société. Récemment, il a écrit un commentaire sur une base de données, poussée par la Fondation Bill & Melinda Gates, pour suivre les résultats financiers individuels des diplômés des collèges.

“Vont-ils faire un No Child Left Behind Act pour l’enseignement supérieur?” dit-il. ” C’est ce que je recherche.”La Loi sur la transparence des collèges, réintroduite cette année avec le soutien bipartisan, serait “une pièce clé du puzzle”, dit-il. Il exigerait la collecte de données sur des facteurs tels que les taux d’inscription des étudiants et les taux d’achèvement, et permettrait au ministère de l’Éducation de travailler avec l’Internal Revenue Service et l’Administration de la sécurité sociale pour calculer les résultats financiers des étudiants.

” Les philosophes de l’éducation et de la politique ont compris de Platon qu’il existe un lien intime entre l’éducation et la politique “, explique Tampio. Alors, que signalent les décideurs aux étudiants avec une version collégiale de No Child Left Behind, qui ne se concentre pas sur les scores en mathématiques mais sur les scores de crédit?

“Ils continuent d’envoyer le même message “, dit Tampio, ” que ce qui rend la vie précieuse, c’est l’argent.”