Stratégies de planification et d’enseignement

L’apprentissage basé sur l’enquête (également l’apprentissage basé sur l’enquête en anglais britannique) commence par poser des questions, des problèmes ou des scénarios – plutôt que de simplement présenter des faits établis ou de décrire un chemin sans heurt vers la connaissance. Le processus est souvent assisté par un facilitateur. Les enquêteurs identifieront et rechercheront les problèmes et les questions pour développer leurs connaissances ou leurs solutions. L’apprentissage fondé sur l’enquête est étroitement lié à l’apprentissage fondé sur des problèmes et est généralement utilisé dans des enquêtes et des projets à petite échelle, ainsi que dans la recherche. L’enseignement basé sur l’enquête permet aux élèves de développer et de mettre en pratique des compétences de pensée critique.

Histoire

L’apprentissage par enquête est avant tout une méthode pédagogique, développée au cours du mouvement d’apprentissage par découverte des années 1960 en réponse aux formes traditionnelles d’enseignement – où les gens devaient mémoriser des informations à partir de matériel pédagogique. La philosophie de l’apprentissage basé sur l’enquête trouve ses antécédents dans les théories de l’apprentissage constructivistes, telles que les travaux de Piaget, Dewey, Vygotsky et Freire entre autres, et peut être considérée comme une philosophie constructiviste. Générer des informations et en donner un sens basé sur une expérience personnelle ou sociétale est appelé constructivisme. La pédagogie de l’apprentissage expérientiel de Dewey (c’est-à-dire l’apprentissage par des expériences) consiste à ce que l’apprenant participe activement à des expériences personnelles ou authentiques pour en tirer un sens. L’enquête peut être menée par l’apprentissage expérientiel, car l’enquête valorise les mêmes concepts, qui comprennent l’engagement avec le contenu / le matériel dans le questionnement, ainsi que l’investigation et la collaboration pour donner un sens. Vygotsky a abordé le constructivisme comme un apprentissage d’une expérience influencée par la société et le facilitateur. Le sens construit à partir d’une expérience peut être conclu en tant qu’individu ou au sein d’un groupe.

Dans les années 1960, Joseph Schwab a demandé que l’enquête soit divisée en quatre niveaux distincts. Cela a ensuite été officialisé par Marshall Herron en 1971, qui a développé l’échelle de Herron pour évaluer la quantité d’enquête dans un exercice de laboratoire particulier. Depuis lors, un certain nombre de révisions ont été proposées et l’enquête peut prendre diverses formes. Il existe un éventail de méthodes d’enseignement basées sur l’enquête.

Caractéristiques

Les processus d’apprentissage spécifiques auxquels les élèves participent pendant l’enquête-apprentissage comprennent:

• Créer leurs propres questions
• Obtenir des preuves à l’appui pour répondre aux questions
• Expliquer les preuves recueillies
• Relier l’explication aux connaissances obtenues lors du processus d’enquête
• Créer un argument et une justification pour l’explication

Enquête l’apprentissage consiste à développer questions, faire des observations, faire des recherches pour savoir quelles informations sont déjà enregistrées, développer des méthodes d’expériences, développer des instruments de collecte de données, collecter, analyser et interpréter les données, décrire les explications possibles et créer des prédictions pour une étude future.

Niveaux

Il existe de nombreuses explications différentes pour l’enseignement et l’apprentissage de l’enquête et les différents niveaux d’enquête qui peuvent exister dans ces contextes. L’article intitulé The Many Levels of Inquiry de Heather Banchi et Randy Bell (2008) décrit clairement quatre niveaux d’enquête.

Niveau 1: Enquête de confirmation
L’enseignant a enseigné un thème ou un sujet scientifique particulier. L’enseignant développe ensuite des questions et une procédure qui guide les élèves à travers une activité dont les résultats sont déjà connus. Cette méthode est idéale pour renforcer les concepts enseignés et pour initier les étudiants à l’apprentissage de suivre les procédures, de collecter et d’enregistrer correctement les données et de confirmer et d’approfondir les compréhensions.

Niveau 2: Enquête structurée
L’enseignant fournit la question initiale et un aperçu de la procédure. Les étudiants doivent formuler des explications sur leurs résultats en évaluant et en analysant les données qu’ils collectent.

Niveau 3: Enquête guidée
L’enseignant ne fournit que la question de recherche aux élèves. Les étudiants sont responsables de concevoir et de suivre leurs propres procédures pour tester cette question, puis communiquer leurs résultats et leurs conclusions.

Niveau 4: Enquête ouverte/vraie
Les élèves formulent leurs propres questions de recherche, conçoivent et suivent une procédure développée, et communiquent leurs conclusions et résultats. Ce type d’enquête est souvent vu dans des contextes d’expo-sciences où les étudiants posent leurs propres questions d’enquête.

Banchi et Bell (2008) expliquent que les enseignants devraient commencer leur instruction d’enquête aux niveaux inférieurs et s’efforcer d’ouvrir l’enquête afin de développer efficacement les compétences des élèves en matière d’enquête. Les activités d’enquête ouverte ne sont couronnées de succès que si les étudiants sont motivés par des intérêts intrinsèques et s’ils sont dotés des compétences nécessaires pour mener leur propre étude de recherche.

Apprentissage ouvert / vrai de l’enquête

Un aspect important de l’apprentissage fondé sur l’enquête (et la science) est l’utilisation de l’apprentissage ouvert, car les preuves suggèrent que le seul recours à l’enquête de niveau inférieur ne suffit pas pour développer pleinement la pensée critique et scientifique. L’apprentissage ouvert n’a pas de cible ou de résultat prescrit que les gens doivent atteindre. L’accent est mis sur la manipulation de l’information par l’individu et la création d’un sens à partir d’un ensemble de matériaux ou de circonstances donnés. Dans de nombreux environnements d’apprentissage conventionnels et structurés, on dit aux gens quel sera le résultat attendu, puis on s’attend simplement à ce qu’ils “confirment” ou prouvent que c’est le cas.

L’apprentissage ouvert présente de nombreux avantages. Cela signifie que les étudiants ne font pas simplement des expériences dans une routine comme la mode, mais pensent en fait aux résultats qu’ils recueillent et à ce qu’ils signifient. Avec les cours traditionnels non ouverts, les élèves ont tendance à dire que l’expérience “s’est mal passée” lorsqu’ils recueillent des résultats contraires à ce à quoi on leur dit de s’attendre. Dans l’apprentissage ouvert, il n’y a pas de mauvais résultats, et les élèves doivent évaluer les forces et les faiblesses des résultats qu’ils recueillent eux-mêmes et décider de leur valeur.

L’apprentissage ouvert a été développé par un certain nombre d’éducateurs scientifiques, dont l’Américain John Dewey et l’Allemand Martin Wagenschein.Les idées de Wagenschein complètent particulièrement l’apprentissage ouvert et l’apprentissage fondé sur l’enquête dans le travail d’enseignement. Il a souligné que les étudiants ne devraient pas apprendre des faits chauves, mais devraient comprendre et expliquer ce qu’ils apprennent. Son exemple le plus célèbre a été lorsqu’il a demandé à des étudiants en physique de lui dire quelle était la vitesse d’un objet qui tombait. Presque tous les étudiants produiraient une équation, mais aucun étudiant ne pouvait expliquer ce que cette équation signifiait. Wagenschien a utilisé cet exemple pour montrer l’importance de la compréhension sur la connaissance.

Enseignement des sciences fondé sur l’enquête

Histoire de l’enseignement des sciences

L’apprentissage par l’enquête est utilisé comme outil d’enseignement et d’apprentissage depuis des milliers d’années, cependant, l’utilisation de l’enquête dans l’éducation publique a une histoire beaucoup plus brève.Les philosophies éducatives grecques et romaines antiques se concentraient beaucoup plus sur l’art des compétences agricoles et domestiques pour la classe moyenne et l’oratoire pour la classe supérieure riche. Ce n’est qu’au Siècle des Lumières, ou à l’Âge de raison, à la fin du 17e et du 18e siècle que le sujet de la science a été considéré comme un ensemble de connaissances académiques respectables. Jusqu’aux années 1900, l’étude de la science dans l’éducation était principalement axée sur la mémorisation et l’organisation des faits. Malheureusement, il existe encore des preuves que certains étudiants reçoivent encore ce type d’enseignement scientifique aujourd’hui.

John Dewey, un philosophe de l’éducation bien connu au début du XXe siècle, a été le premier à critiquer le fait que l’enseignement des sciences n’était pas enseigné de manière à développer de jeunes penseurs scientifiques. Dewey a proposé que la science soit enseignée comme un processus et une façon de penser – et non comme un sujet avec des faits à mémoriser.Alors que Dewey a été le premier à attirer l’attention sur cette question, une grande partie de la réforme de l’enseignement des sciences a suivi le travail et les efforts de toute une vie de Joseph Schwab. Joseph Schwab était un éducateur qui a proposé que la science n’avait pas besoin d’être un processus pour identifier des vérités stables sur le monde dans lequel nous vivons, mais plutôt que la science pourrait être un processus de réflexion et d’apprentissage flexible et multidirectionnel. Schwab croyait que la science en classe devrait refléter de plus près le travail des scientifiques en exercice. Schwab a développé trois niveaux d’enquête ouverte qui correspondent à la ventilation des processus d’enquête que nous voyons aujourd’hui.

1. Les étudiants reçoivent des questions, des méthodes et du matériel et sont mis au défi de découvrir les relations entre variables
2. Les étudiants reçoivent une question, cependant, la méthode de recherche appartient aux étudiants de développer
3. Des phénomènes sont proposés mais les étudiants doivent développer leurs propres questions et méthodes de recherche pour découvrir les relations entre variables

Aujourd’hui, nous savons que les étudiants à tous les niveaux de l’éducation peut expérimenter et développer avec succès des compétences de réflexion de niveau plus profond grâce à une enquête scientifique. Les niveaux gradués d’enquête scientifique décrits par Schwab démontrent que les étudiants doivent développer des compétences et des stratégies de réflexion avant d’être exposés à des niveaux d’enquête plus élevés. Effectivement, ces compétences doivent être échafaudées par l’enseignant ou l’instructeur jusqu’à ce que les élèves soient capables de développer eux-mêmes des questions, des méthodes et des conclusions. Le lancement en 1957 de Spoutnik, le satellite de l’Union soviétique, a été un catalyseur de la réforme de l’enseignement des sciences en Amérique du Nord. Cette percée scientifique historique a suscité beaucoup d’inquiétudes autour de l’éducation scientifique et technologique que recevaient les étudiants américains. En 1958, le Congrès américain a élaboré et adopté le National Defense Education Act afin de fournir aux enseignants de mathématiques et de sciences du matériel pédagogique adéquat.

Les National Science Education Standards (NSES) de l’Amérique (1996) décrivent six aspects importants essentiels à l’apprentissage de la recherche dans l’enseignement des sciences.

1. Les élèves doivent être capables de reconnaître que la science ne se limite pas à la mémorisation et à la connaissance de faits.
2. Les étudiants devraient avoir la possibilité de développer de nouvelles connaissances qui s’appuient sur leurs connaissances antérieures et leurs idées scientifiques.
3. Les étudiants développeront de nouvelles connaissances en restructurant leur compréhension antérieure des concepts scientifiques et en ajoutant de nouvelles informations apprises.
4. L’apprentissage est influencé par l’environnement social des élèves, qui leur permet d’apprendre les uns des autres
5. Les élèves prendront le contrôle de leur apprentissage.
6. La mesure dans laquelle les élèves sont capables d’apprendre avec une compréhension approfondie influencera la possibilité de transférer leurs nouvelles connaissances dans des contextes réels.

Dans d’autres disciplines / programmes

La science se prête naturellement à l’investigation et à la collecte de données, mais elle est applicable dans d’autres domaines où les gens développent une pensée critique et des compétences d’investigation. En histoire, par exemple, Robert Bain dans son article Comment les élèves apprennent, décrit comment “problématiser” l’histoire. L’idée de Bain est d’organiser d’abord un programme d’apprentissage autour de concepts centraux. Ensuite, les personnes qui étudient le programme reçoivent une question et des sources primaires telles que des récits historiques témoins oculaires, et la tâche de l’enquête est de créer une interprétation de l’histoire qui répondra à la question centrale. On estime qu’à travers l’enquête, les gens développeront des compétences et des connaissances factuelles qui étayeront leurs réponses à une question. Ils formeront une hypothèse, recueilleront et considéreront des informations et réviseront leur hypothèse au fur et à mesure qu’ils évalueront leurs données.

Programme de maternelle de l’Ontario

Après le rapport de Charles Pascal en 2009, le ministère de l’Éducation de l’Ontario a décidé de mettre en œuvre un programme de maternelle de jour complet axé sur l’enquête et l’apprentissage par le jeu, appelé Programme de maternelle pour la petite enfance. En septembre 2014, toutes les écoles primaires de l’Ontario ont lancé le programme. Le document du curriculum présente la philosophie, les définitions, le processus et les concepts d’apprentissage de base du programme. Le modèle écologique de Bronfenbrenner, la zone de développement proximal de Vygotsky, la théorie du développement de l’enfant de Piaget et l’apprentissage expérientiel de Dewey sont au cœur de la conception du programme. Comme le montre la recherche, les enfants apprennent mieux par le jeu, que ce soit de manière indépendante ou en groupe. Trois formes de jeu sont notées dans le document de programme, le jeu de simulation ou de “faux-semblant”, le jeu socio-dramatique et le jeu constructif. Par le jeu et des expériences authentiques, les enfants interagissent avec leur environnement (personnes et / ou objets) et questionnent les choses; conduisant ainsi à un apprentissage de l’enquête. Un tableau à la page 15 décrit clairement le processus d’enquête pour les jeunes enfants, y compris l’engagement initial, l’exploration, l’enquête et la communication. Le nouveau programme appuie une approche holistique de l’apprentissage. Pour plus de détails, veuillez consulter le document du programme d’études.

Étant donné que le programme est extrêmement nouveau, il y a peu de recherches sur son succès et ses domaines d’amélioration. Un rapport de recherche gouvernemental a été publié avec les premiers groupes d’enfants du nouveau programme de maternelle. Le Rapport Final: L’évaluation de la mise en œuvre du Programme ontarien d’apprentissage de la maternelle à la petite enfance d’une journée complète réalisée par Vanderlee, Youmans, Peters et Eastabrook (2012) conclut par des recherches primaires que les enfants ayant des besoins élevés se sont améliorés davantage que les enfants qui n’ont pas fréquenté le nouveau programme de maternelle de l’Ontario. Comme pour l’apprentissage fondé sur l’enquête dans toutes les divisions et toutes les matières, des recherches longitudinales sont nécessaires pour examiner toute l’étendue de cette méthode d’enseignement / apprentissage.

Idées fausses sur l’enquête

Il existe plusieurs idées fausses courantes concernant la science fondée sur l’enquête, la première étant que la science de l’enquête est simplement une instruction qui enseigne aux étudiants à suivre la méthode scientifique. De nombreux enseignants ont eu l’occasion de travailler dans les contraintes de la méthode scientifique car les étudiants eux-mêmes et l’apprentissage de la recherche de figures doivent être les mêmes. La science de l’enquête ne consiste pas seulement à résoudre des problèmes en six étapes simples, mais se concentre beaucoup plus largement sur les compétences intellectuelles en résolution de problèmes développées tout au long d’un processus scientifique. De plus, toutes les leçons pratiques ne peuvent pas être considérées comme une enquête.

Certains éducateurs croient qu’il n’existe qu’une seule véritable méthode d’enquête, qui serait décrite comme le niveau quatre : l’enquête ouverte. Bien que l’enquête ouverte puisse être la forme d’enquête la plus authentique, il existe de nombreuses compétences et un niveau de compréhension conceptuelle que les étudiants doivent avoir développés avant de réussir à ce niveau élevé d’enquête. Bien que la science fondée sur l’enquête soit considérée comme une stratégie d’enseignement qui favorise une pensée d’ordre supérieur chez les étudiants, elle devrait être l’une des nombreuses méthodes utilisées. Une approche multiforme de la science permet aux élèves de rester engagés et d’apprendre.

Tous les élèves n’apprendront pas le même montant à partir d’une leçon d’enquête; les étudiants doivent être investis dans le sujet d’étude pour atteindre authentiquement les objectifs d’apprentissage fixés. Les enseignants doivent être prêts à poser des questions aux élèves pour sonder leurs processus de réflexion afin d’évaluer avec précision. Enquête – la science nécessite beaucoup de temps, d’efforts et d’expertise, cependant, les avantages l’emportent sur le coût lorsqu’un véritable apprentissage authentique peut avoir lieu.

Complexité des neurosciences

La littérature indique que l’enquête nécessite plusieurs processus et variables cognitifs, tels que la causalité et la cooccurrence, qui s’enrichissent avec l’âge et l’expérience.Kuhn, et al. (2000) ont utilisé des ateliers de formation explicites pour enseigner aux enfants de la sixième à la huitième année aux États-Unis comment se renseigner au moyen d’une étude quantitative. En accomplissant une tâche basée sur l’enquête à la fin de l’étude, les participants ont démontré des modèles mentaux améliorés en appliquant différentes stratégies d’enquête. Dans une étude similaire, Kuhan et Pease (2008) ont mené une étude quantitative longitudinale auprès d’un ensemble d’enfants américains de la quatrième à la sixième année pour étudier l’efficacité des stratégies d’échafaudage pour l’enquête. Les résultats ont démontré que les enfants bénéficiaient de l’échafaudage parce qu’ils surpassaient le groupe témoin de la septième année sur une tâche d’enquête. Comprendre les neurosciences de l’enquête l’apprentissage du processus d’échafaudage qui s’y rapporte devrait être renforcé pour les enseignants du primaire de l’Ontario dans le cadre de leur formation.

Notes pour les éducateurs

L’apprentissage fondé sur l’enquête est fondamental pour le développement de compétences de pensée d’ordre supérieur. Selon la taxonomie de Bloom, la capacité d’analyser, de synthétiser et d’évaluer des informations ou de nouvelles compréhensions indique un niveau de pensée élevé. Les enseignants devraient encourager les réflexions divergentes et laisser aux élèves la liberté de poser leurs propres questions et d’apprendre les stratégies efficaces pour découvrir les réponses. Les compétences de pensée d’ordre supérieur que les étudiants ont la possibilité de développer au cours des activités d’enquête aideront à acquérir les compétences de pensée critique qu’ils pourront transférer à d’autres matières.

Comme le montre la section ci-dessus sur les neurosciences de l’apprentissage de l’enquête, il est important d’inciter les élèves à leur apprendre à s’enquérir et à s’enquérir à travers les quatre niveaux. On ne peut pas supposer qu’ils savent se renseigner sans compétences fondamentales. Échafaudage les élèves à un plus jeune âge se traduiront par un apprentissage enrichissant plus tard.

L’apprentissage fondé sur la demande peut se faire dans plusieurs formats, notamment:

• Travaux sur le terrain
• Études de cas
• Enquêtes
• Projets individuels et de groupe
• Projets de recherche

N’oubliez pas de garder à l’esprit…

• Ne pas attendre la question parfaite
• Placer les idées au centre
• Travailler vers un objectif commun de compréhension
• Ne pas lâcher la classe
• Rester fidèle à la ligne de recherche des élèves
• Enseigner directement sur la base du besoin de savoir

Nécessité de la formation des enseignants

Il y a une nécessité pour les professionnels collaboration lors de l’exécution d’un nouveau programme d’enquête (Chu, 2009; Twigg, 2010). La formation des enseignants et le processus d’utilisation de l’apprentissage par enquête devraient être une mission conjointe visant à s’assurer que la quantité maximale de ressources est utilisée et que les enseignants produisent les meilleurs scénarios d’apprentissage. La littérature scientifique soutient cette notion. Les professionnels de l’éducation de Twigg (2010) qui ont participé à son expérience ont mis l’accent sur des séances de développement professionnel tout au long de l’année, telles que des ateliers, des réunions hebdomadaires et des observations, pour s’assurer que l’enquête est correctement mise en œuvre dans la classe. Un autre exemple est l’étude de Chu (2009), où les participants ont apprécié la collaboration professionnelle des éducateurs, des techniciens de l’information et des bibliothécaires pour fournir plus de ressources et d’expertise pour préparer la structure et les ressources pour le projet d’enquête. Pour établir une collaboration professionnelle et des méthodes de formation recherchées, un soutien administratif est nécessaire pour le financement.

Critique et recherche

Kirschner, Sweller et Clark (2006) ont constaté que, bien que les constructivistes se citent souvent les travaux de chacun, les preuves empiriques ne sont pas souvent citées. Néanmoins, le mouvement constructiviste a pris un grand élan dans les années 1990, car de nombreux éducateurs ont commencé à écrire sur cette philosophie de l’apprentissage.

Hmelo-Silver, Duncan, & Chinn cite plusieurs études soutenant le succès des méthodes d’apprentissage constructivistes basées sur des problèmes et des enquêtes. Par exemple, ils décrivent un projet appelé GenScope, une application logicielle scientifique basée sur l’enquête. Les étudiants utilisant le logiciel GenScope ont montré des gains significatifs par rapport aux groupes témoins, les gains les plus importants étant observés chez les étudiants des cours de base.

En revanche, Hmelo-Silver et al. citez également une vaste étude de Geier sur l’efficacité de la science basée sur l’enquête pour les collégiens, comme en témoigne leur performance sur des tests standardisés à enjeux élevés. L’amélioration était de 14 % pour la première cohorte d’étudiants et de 13 % pour la deuxième cohorte. Cette étude a également révélé que les méthodes d’enseignement basées sur l’enquête réduisaient considérablement l’écart de réussite des étudiants afro-américains.

Sur la base de leurs recherches de 2005, l’Institut Thomas B. Fordham a conclu que même si l’apprentissage fondé sur l’enquête est bien dans une certaine mesure, il a été porté à l’excès.

Richard E. Mayer de l’Université de Californie à Santa Barbara, a écrit en 2004 qu’il y avait suffisamment de preuves de recherche pour rendre toute personne raisonnable sceptique quant aux avantages de l’apprentissage par la découverte — pratiqué sous le couvert du constructivisme cognitif ou du constructivisme social — comme méthode d’enseignement préférée. Il a passé en revue les recherches sur la découverte de règles de résolution de problèmes culminant dans les années 1960, la découverte de stratégies de conservation culminant dans les années 1970 et la découverte de stratégies de programmation de LOGOS culminant dans les années 1980. Dans chaque cas, la découverte guidée était plus efficace que la découverte pure pour aider les élèves à apprendre et à transférer.

Il convient de noter que l’apprentissage fondé sur l’enquête nécessite beaucoup de planification avant la mise en œuvre. Ce n’est pas quelque chose qui peut être mis en place rapidement en classe. Des mesures doivent être mises en place pour déterminer comment les connaissances et le rendement des élèves seront mesurés et comment les normes seront incorporées. La responsabilité de l’enseignant lors des exercices d’enquête est de soutenir et de faciliter l’apprentissage des élèves (Bell et coll., 769–770). Une erreur courante des enseignants est de ne pas avoir la vision de voir où se trouvent les faiblesses des élèves. Selon Bain, les enseignants ne peuvent pas supposer que les élèves auront les mêmes hypothèses et les mêmes processus de réflexion qu’un professionnel dans cette discipline (p. 201).

Bien que certains considèrent l’enseignement fondé sur l’enquête comme de plus en plus courant, il peut être perçu comme en conflit avec les tests standardisés courants dans les systèmes d’évaluation basés sur des normes qui mettent l’accent sur la mesure des connaissances des élèves et le respect de critères prédéfinis, par exemple le passage au “fait” dans les modifications apportées à l’évaluation nationale des progrès de l’éducation à la suite du programme américain No Child Left Behind.

Des programmes tels que le Programme du Primaire du Baccalauréat international (IB) peuvent être critiqués parce qu’ils prétendent être un programme d’apprentissage fondé sur l’enquête.Bien qu’il existe différents types d’enquête (comme indiqué ci-dessus), la structure rigide de ce style de programme d’apprentissage basé sur l’enquête exclut presque complètement tout véritable apprentissage basé sur l’enquête dans les classes inférieures. Chaque “unité d’enquête” est donnée aux étudiants, structurée pour les guider et ne permet pas aux étudiants de choisir le chemin ou le sujet de leur enquête. Chaque unité est soigneusement planifiée pour se connecter aux sujets que les élèves doivent apprendre à l’école et ne laisse pas de place à une enquête ouverte sur les sujets choisis par les élèves. Certains peuvent penser que tant que le processus d’apprentissage de l’enquête n’est pas ouvert, il ne s’agit pas du tout d’un véritable apprentissage basé sur l’enquête. Au lieu d’avoir la possibilité d’apprendre par le biais d’une enquête ouverte et dirigée par les étudiants, le programme de l’IB est considéré par certains comme un ensemble supplémentaire d’exigences d’apprentissage que les étudiants doivent remplir.

Littérature de recherche scientifique supplémentaire

Chu (2009) a utilisé une conception de méthode mixte pour examiner les résultats d’un projet d’enquête mené par des étudiants à Hong Kong avec l’aide de plusieurs éducateurs. Les résultats de Chu (2009) montrent que les enfants étaient plus motivés et plus performants sur le plan scolaire que le groupe témoin.

Cindy Hmelo-Silver a examiné un certain nombre de rapports sur diverses études sur l’apprentissage par problèmes.

Edelson, Gordin et Pea décrivent cinq défis importants liés à la mise en œuvre d’un apprentissage fondé sur l’enquête et présentent des stratégies pour y remédier par la conception de technologies et de programmes d’études. Ils présentent une histoire de conception couvrant quatre générations de logiciels et de programmes d’études pour montrer comment ces défis se posent dans les salles de classe et comment les stratégies de conception y répondent.

Voir aussi

• Apprentissage par l’action
• Jerome Bruner
• Apprentissage basé sur la conception
• Apprentissage par la découverte
• Science intégrée McMaster
• Apprentissage en réseau
• Jean Piaget
• POGIL
• Apprentissage par problèmes
• Enquête progressive
• Apprentissage par projets
• Éducation scientifique
• Alphabétisation scientifique
• Leçon en trois parties

Références et lectures complémentaires