határozatlan idejű bebörtönzés tárgyalás nélkül

a cikket Shreya Pandey írta, Banasthali Egyetem, Jaipur. A cikk a határozatlan idejű bebörtönzés fogvatartottakra gyakorolt hatásait és az emberi jogokkal való kapcsolatát elemzi.

a határozatlan idejű bebörtönzés bármely személy korlátozását vagy fogva tartását jelenti a kormány vagy a bűnüldöző hatóságok törvényi eljárásainak követése nélkül. Határozatlan idejű bebörtönzés akkor történik, amikor egy személyt pusztán gyanú alapján tárgyalás nélkül tartanak fogva. Az ilyen bebörtönzés vagy fogva tartás határozatlan időre szól, amikor a fogva tartott személynek nincs tudomása arról, hogy mikor kell ilyen életet élnie. Ha egy személy nem tud a jövőjéről, és nincs meghatározott ideig fogva tartva, akkor olyan, mint egy halálos ítélet, amelyet bármely személynek tárgyalás nélkül és megfelelő jogi eljárás nélkül adnak ki. Minden menedékkérőt vagy terroristagyanús személyt bizonyos országokban határozatlan időre őrizetbe lehet venni. Az ilyen személyek nem tudják, hogy mikor fogják őrizetbe venni őket, és a gyanúsítottak vagy bűncselekményt követtek el, vagy függetlenül attól, hogy ártatlanok-e, őrizetben tartják őket. Ez a rendszer barbár, és a feltételezett terroristák tárgyalás nélküli fogva tartása sérti az alkotmányt és az emberi jogokat. A kormány vagy a bűnüldöző szerv őrizetbe vesz minden olyan személyt, akit terrorizmussal gyanúsítanak, ellenséges harcosokat, előzetes letartóztatásban lévő közönséges bűnözőket, valamint azokat a személyeket, akiket biztonsági kockázatként tartanak fogva. Bizonyos más személyeket, például menedékkérőket, okmányokkal nem rendelkező migránsokat, kitoloncolásra várókat és pszichiátriai őrizetben lévő személyeket szintén határozatlan ideig tartanak fogva tárgyalás nélkül. Az ilyen személyeket az önkormányzati és a nemzetközi jog védi, de még mindig, helyzetük szánalmas. A kormány az ilyen embereket fogva tartja azzal, hogy különféle indokokkal indokolja tettét, miszerint az ilyen fogva tartást “nemzetbiztonság”, “szükségállapot”, “illegális migráció” és más rendkívüli helyzetek miatt hajtják végre.

a határozatlan idejű őrizetben lévő személyeket védő törvények

mind a helyi, mind a nemzetközi törvények védik az egyén szabadságát és az élethez való jogát. Mindkét törvény előírja a tárgyalás lefolytatását, mielőtt bárki őrizetben tartaná. A Habeas corpus olyan okirat, amely védelmet nyújt az illegálisan fogva tartott személyek számára. Az olyan kemény törvények, mint a törvények és szerződések, valamint az olyan puha törvények, mint a határozatok és a nyilatkozatok védelmet nyújtanak az illegálisan fogva tartott személyek számára.

nemzetközi törvények

az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatában a 9. cikk kimondja ,hogy ” senkit sem szabad önkényes letartóztatásnak, fogva tartásnak vagy száműzetésnek alávetni.”

a polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya (ICCPR) a 9.cikk (1) bekezdése szerint kimondja, hogy “mindenkinek joga van a szabadsághoz és a személy biztonságához. Senkit sem szabad önkényes letartóztatásnak vagy őrizetbe vételnek alávetni. Senkit sem lehet szabadságától megfosztani, kivéve a törvény által meghatározott okokból és eljárással összhangban.”Az UNHRC kijelentette, hogy az eredetileg törvényes fogva tartás “önkényessé” válhat, ha indokolatlanul meghosszabbítják, vagy ha nem vetik alá időszakos felülvizsgálatnak. Minden őrizetben lévő személyre vonatkozik, legyen szó akár bűnügyi őrizetben tartásról, például terroristákról stb., akár adminisztratív őrizetről, mint menedékkérőkről. Az ICCPR 14. cikke garantálja az illetékes és pártatlan bíróság előtti gyors tárgyalást. A 7.és 10. cikk tiltja a kínzást és az embertelen vagy megalázó bánásmódot, és előírja, hogy a fogva tartás során humánus bánásmódban kell részesíteni a foglyokat. Az ICCPR 24. cikke különleges védelmi intézkedéseket biztosít a gyermekek számára. A határozatlan idejű fogva tartással történő kínzás sérti a nemzetközi jogot. A kínzás és más kegyetlen, embertelen vagy megalázó bánásmód sérti az ENSZ Egyezményét. A Vöröskereszt Nemzetközi Bizottsága megállapította, hogy az embertelen és kegyetlen bánásmód miatt romlik a pszichológiai állapot, ami nagyszámú öngyilkossági kísérlethez vezet. A harmadik Genfi Egyezmény 118. cikke kimondja, hogy a hadifoglyokat nem lehet határozatlan ideig fogva tartani, és a hadifoglyokat az aktív szüneteltetés megszűnését követően haladéktalanul szabadon kell bocsátani és hazaszállítani. A harmadik Genfi Egyezmény 5. cikke kimondja, hogy ha bármilyen kétség merül fel azzal kapcsolatban, hogy az ellenséges állam kezében lévő személy bármilyen harcias cselekményt követett-e el, akkor ezt a személyt az Egyezmény védi, amíg az illetékes bíróság nem dönt az ügyben.

regionális törvények

az Emberi Jogok és alapvető szabadságok Európai Egyezményének 5.cikke előírja, hogy minden személynek joga van a szabadsághoz és a biztonságos élethez, és senkit sem lehet megfosztani ettől “kivéve a törvényben előírt eljárással összhangban”. A cikk továbbá kimondja, hogy ha egy személyt letartóztatnak vagy őrizetbe vesznek és szabadságától megfosztanak, akkor jogosult bírósághoz fordulni az ilyen letartóztatás vagy fogva tartás jogszerűségének ellenőrzése céljából, és az ilyen eljárást gyorsan meg kell tenni, ha a letartóztatás vagy fogva tartás jogszerűtlennek bizonyul, akkor a lehető leghamarabb szabadon engedik.

az Emberi Jogok Amerikai Egyezményének 7.cikke kimondja, hogy mindenkinek joga van a személyes szabadsághoz és biztonsághoz, és ez alól senkit sem szabad megfosztani, kivéve a törvény által meghatározott eljárást. Továbbá kimondja, hogy senkit sem szabad önkényesen letartóztatni vagy őrizetbe venni, és ha valakit őrizetbe vesznek vagy letartóztatnak, akkor jogosult az illetékes bírósághoz fordulni annak jogszerűségének ellenőrzése céljából, és ha azt illegálisnak találják, akkor azt a személyt szabadon kell engedni.

az emberi és Emberi Jogok afrikai Chartájának 6.cikke tiltja az önkényes letartóztatást vagy fogva tartást. Védi minden ember szabadságát és életét.

egyéni panasztételi eljárás

az egyén egyénileg fordulhat a Világbírósághoz szabadságának és biztonságának védelme érdekében az illegális letartóztatás vagy fogva tartás ellen. Nem léphet a nemzetközi bírósághoz, mivel az egyénnek nincs állása előtte. Az egyetemes szervek, amelyek egyéni petíciókat fogadhatnak el, az Emberi Jogi Bizottság( HRC), az ICCPR fakultatív jegyzőkönyve és a kínzás elleni egyezmény 22.cikke alapján létrehozott bizottság. Az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság nem ismeri el az egyedi panaszkezelési eljárásokat. Ha valaki arra törekszik, hogy az opcionális protokoll alapján jogorvoslatot szerezzen, akkor először ki kell merítenie az összes hazai jogorvoslatát, mielőtt közeledik. Bár nem kötelező ezt megtenni, miközben az ügyet a kínzás elleni Bizottság elé terjesztik. Egyéni panaszt bárki nyújthat be a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bíróságához, aki az Európai Tanács tagállamainak joghatósága alá tartozik. Minden olyan személy, aki az Amerikai Államok szervezetének tagállamai joghatósága alá tartozik, egyéni panaszügyet nyújthat be az Amerika-közi Emberi Jogi Bizottsághoz Washington DC-ben. Hasonlóképpen, az afrikai regionális rendszerben az egyén panaszt nyújthat be az emberi és népi jogok afrikai Bizottságához Banjulban, Gambiában, amely az afrikai Charta tagállamának joghatósága alá tartozik.

a panasz benyújtása során az egyén az Emberi Jogi Bizottság eljárási szabályzatának 86.cikke vagy a kínzás elleni Bizottság eljárási szabályzatának 114. cikke alapján ideiglenes intézkedések meghozatalát is kérheti a helyrehozhatatlan károk elkerülése érdekében. Az ideiglenes intézkedések indítéka az lenne, hogy megakadályozzák az államot abban, hogy helyrehozhatatlan kárt okozzon az egyénnek.

államközi panasztételi eljárás

bármely állam panaszt nyújthat be az illegális fogva tartás ellen a Nemzetközi Törvényszék előtt, miután teljesítette az elfogadhatósági kritériumokat. Mivel az illegális fogva tartás az emberi jogok súlyos megsértése, ezért államközi panaszok tárgyát képezi. A Nemzetközi Bíróság Alapokmányának 36. cikke kimondja, hogy az ICJ elfogadhatja az állam által előterjesztett ügyet, amikor elismeri a bíróság rájuk vonatkozó joghatóságát. Bármely állam, amely elismerte az Emberi Jogi Bizottság hatáskörét a kivizsgálásra és a határozathozatalra, panaszt nyújthat be bármely más állam ellen, amely ugyanezt az ICCPR 41.cikke alapján is elismerte. Egy állam a kínzás elleni egyezmény 21. cikke alapján akkor nyújthat be panaszt egy másik állam ellen, ha a panaszos állam és az az állam, amely ellen panaszt indítottak, elismerte a kínzás elleni Bizottság hatáskörét az ügy kivizsgálására és elbírálására. A Nemzetközi Bíróság Alapokmányának 41. cikke értelmében bármely állam ideiglenes védelmi intézkedéseket nyújthat be.

az áldozatok rendelkezésére álló jogorvoslatok

a határozatlan idejű fogva tartás áldozatai számára elérhető legfontosabb jogorvoslat az áldozat azonnali szabadon bocsátása. Az áldozat szabadon bocsátására vonatkozó rendelkezéseket számos nemzetközi és regionális emberi jogi törvény biztosítja. A másik jogorvoslat, amelyet az áldozat a szabadon bocsátással együtt kaphat, a kártérítés. Az ICCPR 9.cikkének (5) bekezdése kimondja, hogy a jogellenesen letartóztatott vagy őrizetbe vett személy kártérítésre jogosult. Az Európai Egyezmény 5. cikke kártérítést ír elő az illegális fogva tartás vagy letartóztatás áldozatainak. Az 50. cikk igazságos elégtételt ír elő annak a károsult félnek, akit a kormány a jelen egyezmény rendelkezéseivel ellentétesen letartóztatott vagy őrizetbe vett. Az Emberi Jogok Amerikai Egyezményének 10. cikke értelmében kijelentik, hogy az a személy, akivel szemben az ítélet az igazságszolgáltatás elvetélése volt, akkor ez a személy kártérítésre jogosult. Így az illegális letartóztatás vagy fogva tartás áldozatainak rendelkezésére álló jogorvoslatok az azonnali szabadon bocsátás és a kártérítés.

ajánlás

1. a nemzetbiztonság alapján fogva tartás esetén a jogok egyensúlyának kell lennie.
2. nem szabad kompromisszumot kötni az egyének alapvető jogaival és szabadságaival.
3. a stratégiákat úgy kell alkalmazni, hogy az illegális bevándorlás megakadályozása érdekében ne tagadja meg a jövőbeli bevándorlók emberi méltóságát.
4. a nemzetközi közösségnek bármilyen összefüggésben meg kell tagadnia a határozatlan idejű fogva tartást.
5. az áldozatnak meg kell követelnie jogainak megtérítését, ha illegálisan letartóztatják vagy őrizetbe veszik. Bizonyos egyezmények biztosítják az áldozatok védelmét és kártérítését, ezért az áldozatok kötelessége ugyanezt követelni.
6. alaptalannak kell tekinteni minden olyan kifogást, amely nem engedi szabadon vagy nem vádolja meg a terrorista csoport egy osztályát, amely túl veszélyes.
7. a vád vagy tárgyalás nélküli hosszú távú szabadságvesztést illegális fogva tartásnak kell tekinteni.
8. a szövetségi büntetőbíróságok és a szövetségi börtönök szintén hasznosak lehetnek a nemzetközi terrorizmus eseteinek kezelésében.
9. semmilyen hatóság nem rendelhet el határozatlan idejű fogva tartást bármely személy számára vádemelés vagy tárgyalás nélkül, pusztán azon a feltételezésen alapulva, hogy az illető veszélyes.
10. ha az áldozattal szemben erőszak vagy kényszer alkalmazásával bármilyen bizonyíték érkezik, akkor ez a bizonyíték nem fogadható el.
11. a határozatlan ideig fogva tartott személyek tárgyalásának folyamata az Alkotmány szerint történik. Az eljárási biztosítékok hosszú listája nem felelne meg az Alkotmány követelményeinek.
12. a kormánynak és a bűnüldöző szervnek meg kell értenie, hogy a határozatlan idejű fogva tartás alkotmányellenes, ha azt a törvényes eljárás lefolytatása nélkül, vádemelés vagy tárgyalás útján hajtották végre. Tehát a kormánynak nem szabad elkerülnie a felelősségét azon az alapon, hogy bármely hatóság, például az elnök felhatalmazást adott erre.

következtetés

az állami kormányok és bűnüldöző szervek bizonyos feltételezések alapján letartóztatnak vagy őrizetbe vesznek személyeket, amelyek néha tévesnek bizonyulhatnak. A feltételezés miatt őrizetbe vett személynek azonban nincs módja arra, hogy igazságot keressen magának, mivel a fogva tartás során nincsenek tárgyalási eljárások. Ez sérti az egyéni szabadságjogot és az alapvető emberi jogokat. Bár számos egyezmény még mindig tartalmaz rendelkezéseket, sok áldozatot illegális fogva tartanak megfelelő tárgyalási eljárások nélkül. Szükség van bizonyos olyan jogszabályok elfogadására, amelyek megvédik minden egyén jogát az illegális fogva tartással szemben, hogy egyetlen állam sem feltételezései alapján önkényesen letartóztathat vagy őrizetbe vehet senkit saját céljaira.

hivatkozás

• https://www.icrc.org/en/doc/assets/files/other/irrc_857_zayas.pdf
• https://www.aclu.org/other/indefinite-detention
• https://www.refworld.org/pdfid/45b3a41e2.pdf
• https://link.springer.com/chapter/10.1057%2F9780230319318_5

LawSikho létrehozott egy telegram csoport cseréje jogi ismeretek, áttétel és a különböző lehetőségeket. Erre a linkre kattintva csatlakozhat: