Merit/Worth / jelentőség magyarázata egyszerű nyelven

nemrég kaptam egy e-mailt egy doktorandusztól, amelyben arra kértek, hogy magyarázzam el Scriven érdeme/értéke/jelentősége fogalmát. Disszertációjának egyik része a vizsgaelőkészítő képzés (pl. MCAT/GMAT / LSAT prep tanfolyamok) értékének meghatározása a nyelvtanulók körében. Az egyik bizottsági tagja azt javasolta, hogy használja a M/W/S keretet munkájának ezen aspektusának kezelésére. Szóval visszaírtam neki, hogy miért nem Skype-olunk és beszélünk erről.

azóta gondolkodom ezen a problémán. Értékelőként eszembe jut, hogy az értékelés egyik alapvető célja valaminek az érdeme/értéke/jelentősége. És általában arra utalunk, amit értékelünk (a ‘valamit’), mint az értékelő. Az értékelés ezen klasszikus meghatározása részét képezi annak, amit Scriven (1991) Az értékelés logikájának nevez az értékelés Tezauruszában azonos nevű cikkben. Az értékelés logikája alapvető hozzájárulás a területhez, mivel annak középpontjában áll, ami egyedivé teszi az értékelést, mond, a kutatás–értékelés lehetővé teszi számunkra, hogy értékelő állításokat tegyünk. Fontos különbséget tenni az M / W / S és annak alkalmazása között az értékelésben, de nehéz hozzáférhető írást találni ebben a témában. Talán, m / w / s annyira nyilvánvaló, hogy mindenki más, de én :). Remélhetőleg nem.

tehát … mi az érdeme, értéke és jelentősége?

érdeme, értéke és jelentősége könnyen magyarázható az anapple értékelésével. Tegyük fel, hogy egy élelmiszerboltban vagy. A döntés, amit meg kell tennie, az, hogy vesz egy almát.

Merit

az érdem az értékelő belső tulajdonságaival, jellemzőivel vagy attribútumaival kapcsolatos. Alma vásárlásakor a legtöbb ember inkább egy olyan almát szeretne, amely nem rothadt, édes ízű, egyébként nem sérült vagy deformálódott. Ez általában az, amit az emberek keresni, ha az alma volt, hogy enni a saját. De mi lenne, ha almát vásárolna, hogy almás pitét készítsen? Akkor érdemes lehet vásárolni egy almát, amely nem édes, de fanyar. Tehát, mint láthatjuk, amit egy objektum kívánatos attribútumának értékelünk, más kontextuális tényezőktől függ.

itt van egy másik példa. Egy autónak akkor van érdeme, ha megbízható (azaz nem bomlik le, miközben az autópályán halad; kiszámítható), biztonságos (azaz megfelelő biztonsági funkciókkal rendelkezik, és rendeltetésszerűen működik), és a tervezett alkalmazáshoz képest erőteljes (azaz mondjuk egy ingázó autó vs.egy pick-up teherautó az építőanyag vontatásához). Most azt mondhatja, hogy egy autónak csak akkor van érdeme, ha beépített légkondicionáló egységgel vagy sztereó rendszerrel rendelkezik. A design-tudatos személy ragaszkodhat ahhoz, hogy egy autó vizuálisan vonzó legyen. A járművezetők egyre inkább jó üzemanyag-fogyasztást akarnak. A különböző emberek eltérő nézeteket vallhatnak arról, hogy mi számít érdemnek. Más szavakkal, az értékelést a minőség különböző dimenziói alapján lehet értékelni, pl. kritériumok. Része annak, ami az értékelést szórakoztatóvá teszi, a kritériumok felszínre kerülése, amelyeket felhasználhat az értékelő értékeléséhez. Ami neked ‘jó’, az nekem nem feltétlenül’ jó’. Ezért van olyan sok fajta autó odakint.

a program értékelése során általában úgy gondolunk egy programra, mint amelynek érdeme van, ha: 1) azt teszi, amit meg akar tenni, azaz eléri a tervezett eredményeket, és hogy 2) a működésének következményeként értelmes különbséget tesz.

érdemes

most érdemes egy trükkösebb koncepció. A mindennapi szóhasználatban azt mondhatjuk ,hogy egy alma (feltételezve, hogy ‘jó’) ér valamit; hogy a ‘valamit’ általában valamilyen pénzbeli értékben fejezik ki (pl. ez az alma 2,00 dollárt ér; ez az autó 24 999 dollárt ér.) Tehát az érték egy értékelő értéke, amelyet valami mással való egyenértékűségként fejeznek ki. Azt mondhatjuk … hogy ez a tevékenység megéri az időmet. Míg az érdemeket nehéz mérni, az értéket általában valamilyen könnyebben mérhető egységben fejezik ki.

az értékről való gondolkodás másik módja az összehasonlító helyzet. Tegyük fel, hogy ugyanazon program két példányát értékeli: Program Reggeli mindenkinek az A és a B helyszínen. Érdemes két összehasonlítható, de a különböző programok is eltérhetnek, ha az egyik olcsóbb futtatni (tehát az egyik többet ér, mint a másik).

végül, jelentősége.

jelentősége a fuzziest a három. A jelentőség azokra az értékekre és jelentésekre utal, amelyeket egy kiértékelőnek tulajdonítanak. Jellemzően, meg lehet tanulni valaminek a jelentőségét azáltal, hogy kérdéseket tesz fel: mi teszi ezt az értékelést különlegessé? Milyen jelentése van az egyes egyének számára?

Kérdezzen meg minden fiatal menyasszonyt a gyémántgyűrűjéről. Bár lehet, hogy nem tartalmaz nagy gyémántot (tehát a gyűrű korlátozott értékű), valószínűleg nagy jelentőséggel bír. Lehet, hogy egy fiatal főiskolai hallgató nagy futásteljesítményű autót vezet, amely élettartama végéhez közeledik. Feltételezhetjük, hogy az autónak korlátozott érdeme van (pl. a sebességváltó rozoga, a karosszéria rozsdás, de az autó még mindig közlekedésre alkalmas), és ennek eredményeként bármely karosszéria számára korlátozott értékű, de a főiskolai végzettségű számára a megélhetése szempontjából jelentősége lehet attól függ, hogy mindennap munkába áll-e.

vegye figyelembe, hogy a jelentőségnek gyakran kevés köze van az érdemekhez. Valóban, egy program bizonyítható, hogy korlátozott hatással van egy közösségre, de szimbolikus értéke szempontjából nagy jelentőséggel bírhat. Mondhatjuk, hogy ” számít! Még ha néhánynak is.”Egy másik példa, hogy egy program hatástalannak bizonyulhat, de ha ez az egyetlen ilyen jellegű program, amely a kiszolgáltatott lakosság sajátos szükségletét szolgálja, akkor ezt fontos tudni, nem igaz?

akkor mi van?

A m/w/S jó ismerete lehetővé teszi számunkra, hogy ne csak kicsomagoljuk, mit jelentenek mások a jó alatt, hanem segít a minőség megértésével kapcsolatos kérdések felvetésében is, például interjú útmutató tervezésekor vagy felmérési kérdések összeállításakor.