Planning & Teaching Strategies

Inquiry-based learning (is érdeklődés-based learning in British English) azzal kezdődik, hogy kérdéseket, problémákat vagy forgatókönyveket tesz fel—ahelyett, hogy egyszerűen bemutatná a megállapított tényeket vagy bemutatná a tudás zökkenőmentes útját. A folyamatot gyakran segíti egy facilitátor. Az érdeklődők azonosítják és kutatják a kérdéseket és kérdéseket tudásuk vagy megoldásaik fejlesztése érdekében. Érdeklődés-alapú tanulás szorosan kapcsolódik a probléma-alapú tanulás, és általában használják a kis léptékű vizsgálatok és projektek, valamint a kutatás. A lekérdezésen alapuló oktatás lehetővé teszi a diákok számára, hogy kritikus gondolkodási készségeket fejlesszenek ki és gyakoroljanak.

történelem

a lekérdezésen alapuló tanulás elsősorban pedagógiai módszer, amelyet az 1960-as évek discovery learning mozgalma során fejlesztettek ki a hagyományos oktatási formákra adott válaszként – ahol az embereknek meg kellett tanulniuk az oktatási anyagokból származó információkat. A vizsgálat alapú tanulás filozófiája a konstruktivista tanulási elméletekben, például Piaget, Dewey, Vygotsky és Freire munkájában találja meg előzményeit, és konstruktivista filozófiának tekinthető. Az információ generálását és értelmezését személyes vagy társadalmi tapasztalatok alapján konstruktivizmusnak nevezik. Dewey tapasztalati tanulási pedagógiája (vagyis a tapasztalatok révén történő tanulás) magában foglalja a tanulót, aki aktívan részt vesz személyes vagy hiteles tapasztalatokban, hogy értelmet szerezzen belőle. A vizsgálatot tapasztalati tanuláson keresztül lehet elvégezni, mivel a vizsgálat ugyanazokat a fogalmakat értékeli, amelyek magukban foglalják a tartalommal/anyaggal való részvételt a kihallgatás során, valamint a jelentést. Vigotszkij úgy közelítette meg a konstruktivizmust, mint egy olyan tapasztalatból való tanulást, amelyet a társadalom és a facilitátor befolyásol. A tapasztalatból felépített jelentés egyénként vagy egy csoporton belül megköthető.

az 1960-as években Joseph Schwab felszólította a vizsgálatot négy különböző szintre. Ezt később Marshall Herron formalizálta 1971-ben, aki kifejlesztette a Herron-skálát, hogy értékelje az adott laboratóriumi gyakorlaton belüli vizsgálat mennyiségét. Azóta számos felülvizsgálatot javasoltak, és a vizsgálat különböző formákat ölthet. A kutatáson alapuló tanítási módszerek spektruma áll rendelkezésre.

jellemzők

speciális tanulási folyamatok, amelyekben a hallgatók részt vesznek a vizsgálat során-tanulás:

• saját kérdések készítése
• alátámasztó bizonyítékok beszerzése a kérdés(ek) megválaszolásához
• az összegyűjtött bizonyítékok magyarázata
• a magyarázat összekapcsolása a vizsgálati eljárás során szerzett ismeretekkel
• érvelés és indoklás létrehozása a magyarázathoz

a vizsgálat a tanulás magában foglalja a kérdések, megfigyelések készítése, kutatás elvégzése annak érdekében, hogy megtudja, milyen információkat rögzítettek már, kísérleti módszerek kidolgozása, adatgyűjtési eszközök fejlesztése, gyűjtése, elemzése és az adatok értelmezése, a lehetséges magyarázatok felvázolása és előrejelzések készítése a jövőbeli tanulmányokhoz.

szintek

sokféle magyarázat létezik a kutatás tanítására és tanulására, valamint a kutatás különböző szintjeire, amelyek ezekben a kontextusokban létezhetnek. A heather Banchi és Randy Bell (2008) the Many level of Investigation című cikke világosan felvázolja a vizsgálat négy szintjét.

1.szint: megerősítési vizsgálat
a tanár egy adott tudományos témát vagy témát tanított. A tanár ezután kérdéseket és eljárást dolgoz ki, amely végigvezeti a tanulókat egy olyan tevékenységen, ahol az eredmények már ismertek. Ez a módszer nagyszerű a tanított fogalmak megerősítésére és a diákok megismertetésére az eljárások követésére, az adatok helyes gyűjtésére és rögzítésére, valamint a megértések megerősítésére és elmélyítésére.

2.szint: strukturált vizsgálat
a tanár megadja az első kérdést és az eljárás vázlatát. A hallgatóknak meg kell fogalmazniuk megállapításaik magyarázatát az általuk gyűjtött adatok értékelésével és elemzésével.

3. szint: Irányított vizsgálat
a tanár csak a kutatási kérdést adja meg a hallgatóknak. A diákok felelősek a saját eljárásaik megtervezéséért és követéséért, hogy teszteljék ezt a kérdést, majd közöljék eredményeiket és megállapításaikat.

4. szint: Open / True Inquiry
a diákok megfogalmazzák saját kutatási kérdés(ek) et, megtervezik és követik a kidolgozott eljárást, és kommunikálják eredményeiket és eredményeiket. Az ilyen típusú vizsgálatot gyakran látják a tudományos vásár összefüggéseiben, ahol a hallgatók saját vizsgálati kérdéseiket vezetik.

Banchi and Bell (2008) elmagyarázza, hogy a tanároknak meg kell kezdeniük a vizsgálatot az alacsonyabb szinteken, és meg kell kezdeniük a vizsgálatot annak érdekében, hogy hatékonyan fejlesszék a diákok vizsgálati készségeit. A nyílt kutatási tevékenységek csak akkor sikeresek, ha a hallgatókat belső érdekek motiválják, és ha fel vannak szerelve a saját kutatási tanulmányuk elvégzéséhez szükséges készségekkel.

Open/true inquiry learning

az inquiry-based learning (és a tudomány) fontos szempontja a nyílt tanulás használata, mivel a bizonyítékok arra utalnak, hogy csak az alacsonyabb szintű lekérdezés használata nem elegendő a kritikai és tudományos gondolkodás teljes kibontakoztatásához. A nyílt tanulásnak nincs előírt célja vagy eredménye, amelyet az embereknek el kell érniük. Hangsúlyt fektetnek arra, hogy az egyén manipulálja az információkat, és értelmet teremtsen az adott anyagok vagy körülmények halmazából. Sok hagyományos és strukturált tanulási környezetben az embereknek megmondják, hogy mi lesz az eredmény, majd egyszerűen elvárják tőlük, hogy megerősítsék vagy bizonyítékot mutassanak arra, hogy ez a helyzet.

a nyílt tanulásnak számos előnye van. Ez azt jelenti, hogy a diákok nem egyszerűen rutinszerűen végeznek kísérleteket, mint a divat, hanem valójában gondolkodnak az összegyűjtött eredményekről és arról, hogy mit jelentenek. A hagyományos, nem nyitott órák esetében a diákok hajlamosak azt mondani, hogy a kísérlet rosszul ment, amikor olyan eredményeket gyűjtenek, amelyek ellentétesek azzal, amit elvárnak tőlük. A nyílt tanulásban nincsenek rossz eredmények, és a hallgatóknak értékelniük kell az általuk összegyűjtött eredmények erősségeit és gyengeségeit, és el kell dönteniük azok értékét.

a nyílt tanulást számos tudományos oktató fejlesztette ki, köztük az amerikai John Dewey és a német Martin Wagenschein.Wagenschein ötletei különösen kiegészítik mind a nyílt tanulást, mind a kutatáson alapuló tanulást a tanítási munkában. Hangsúlyozta, hogy a hallgatóknak nem szabad puszta tényeket tanítani, hanem meg kell érteniük és meg kell magyarázniuk, amit tanulnak. Leghíresebb példája erre az volt, amikor arra kérte a fizikus hallgatókat, hogy mondják el neki, mekkora a leeső tárgy sebessége. Szinte minden hallgató készít egy egyenletet, de egyetlen hallgató sem tudta megmagyarázni, mit jelent ez az egyenlet. Wagenschien ezt a példát arra használta, hogy megmutassa a megértés fontosságát a tudással szemben.

érdeklődés-alapú természettudományos oktatás

a természettudományos oktatás története

az érdeklődés-tanulást évezredek óta használják oktatási és tanulási eszközként, azonban a közoktatáson belüli érdeklődés használata sokkal rövidebb történelemmel rendelkezik.Az ókori görög és Római nevelési filozófiák sokkal inkább a középosztály mezőgazdasági és háztartási készségeinek művészetére, a gazdag felső osztály szónoklatára összpontosítottak. Csak a felvilágosodás, vagy az ész kora, a 17.és 18. század végén, amikor a tudomány tárgyát tiszteletre méltó tudományos ismeretanyagnak tekintették. Az 1900-as évekig a tudomány oktatáson belüli tanulmányozása elsősorban a tények memorizálására és szervezésére összpontosított. Sajnos még mindig vannak bizonyítékok arra, hogy egyes hallgatók ma is kapnak ilyen típusú tudományos oktatást.

John Dewey, a 20.század elején ismert oktatási filozófus volt az első, aki kritizálta azt a tényt, hogy a természettudományos oktatást nem a fiatal tudományos gondolkodók fejlesztése érdekében tanították. Dewey azt javasolta, hogy a tudományt folyamatként és gondolkodásmódként kell tanítani – nem pedig olyan tárgyként, amelyben meg kell jegyezni a tényeket.Míg Dewey volt az első, aki felhívta a figyelmet erre a kérdésre, a tudományos oktatás reformjának nagy része Joseph Schwab egész életen át tartó munkáját és erőfeszítéseit követte. Joseph Schwab volt a pedagógus, aki azt javasolta, hogy a tudomány nem kell egy folyamat azonosítására stabil igazságokat a világ, hogy élünk, hanem a tudomány lehet egy rugalmas és többirányú vizsgálat vezérelt folyamat a gondolkodás és a tanulás. Schwab úgy vélte, hogy az osztálytermi tudománynak jobban tükröznie kell a gyakorló tudósok munkáját. A Schwab a nyílt vizsgálat három szintjét fejlesztette ki, amelyek összhangban vannak a ma látott vizsgálati folyamatok lebontásával.

1. a diákok vannak ellátva kérdések, módszerek és anyagok, és megtámadják, hogy felfedezzék közötti kapcsolatok változók
2. a diákok vannak ellátva a kérdés, azonban a módszer a kutatás akár a diákok, hogy dolgozzon
3. jelenségek javasolt, de a diákok ki kell dolgozniuk a saját kérdéseit és kutatási módszer felfedezni közötti kapcsolatok változók

ma már tudjuk, hogy a diákok minden szinten a az oktatás sikeresen megtapasztalhatja és fejlesztheti a mélyebb szintű gondolkodási készségeket a tudományos kutatás révén. A Schwab által felvázolt tudományos kutatás fokozatos szintje azt mutatja, hogy a hallgatóknak gondolkodási készségeket és stratégiákat kell fejleszteniük, mielőtt magasabb szintű vizsgálatnak lennének kitéve. Hatékonyan, ezeket a készségeket kell állvány ed a tanár vagy oktató, amíg a diákok képesek fejleszteni kérdések, módszerek, és következtetéseket a saját. Az észak-amerikai tudományos oktatás reformjának katalizátora az 1957-es indítás volt Szputnyik, a Szovjetunió műholdja. Ez a történelmi tudományos áttörés nagy aggodalmat okozott az amerikai hallgatók tudományos és technológiai oktatása körül. 1958-ban az Egyesült Államok Kongresszusa kidolgozta és elfogadta a Nemzeti Védelmi oktatási törvényt annak érdekében, hogy megfelelő tananyagokat biztosítson a matematika és a természettudományok tanárainak.

Amerika nemzeti tudományos oktatási szabványai (NSES) (1996) hat fontos szempontot vázol fel, amelyek kulcsfontosságúak a természettudományos oktatásban való tanulás szempontjából.

1. a hallgatóknak fel kell ismerniük, hogy a tudomány több, mint a tények memorizálása és ismerete.
2. a hallgatóknak lehetőséget kell kapniuk arra, hogy új ismereteket fejlesszenek ki, amelyek korábbi ismereteikre és tudományos elképzeléseikre épülnek.
3. a hallgatók új ismereteket fejlesztenek ki a tudományos fogalmak korábbi megértésének átalakításával és új információk hozzáadásával.
4. a tanulást befolyásolja a diákok társadalmi környezete, amelyben lehetőségük van egymástól tanulni
5. a diákok átveszik az irányítást a tanulásuk felett.
6. az, hogy a hallgatók mennyire képesek mély megértéssel tanulni, befolyásolja, hogy új tudásuk mennyire átvihető a valós életben.

más tudományágakban/programokban

a tudomány természetesen alkalmas az adatok vizsgálatára és gyűjtésére, de alkalmazható más olyan területeken is, ahol az emberek kritikus gondolkodást és vizsgálati készségeket fejlesztenek. A történelemben például Robert Bain a Hogyan tanulnak a diákok című cikkében leírja, hogyan kell “problematizálni” a történelmet. Bain ötlete az, hogy először egy tanulási tantervet szervezzen a központi fogalmak köré. Ezután a tantervet tanuló emberek kapnak egy kérdést és elsődleges forrásokat, például a szemtanúk történelmi beszámolóit, és a vizsgálat feladata a történelem értelmezésének létrehozása, amely megválaszolja a központi kérdést. Úgy tartják, hogy a vizsgálat során az emberek olyan készségeket és tényszerű ismereteket fejlesztenek ki, amelyek alátámasztják a kérdésre adott válaszaikat. Hipotézist alkotnak, összegyűjtik és megvizsgálják az információkat, és újra megvizsgálják hipotézisüket, amikor értékelik adataikat.

Ontario óvodai programja

Charles Pascal 2009-es jelentése után az Ontario Oktatási Minisztériuma úgy döntött, hogy egy egész napos óvodai programot hajt végre, amely a kutatásra és a játékalapú tanulásra összpontosít, az úgynevezett korai tanulási óvodai Program. 2014 szeptemberétől Ontario összes általános iskolája elindította a programot. A tananyag documentoutlines a filozófia, definíciók, folyamat és alapvető tanulási koncepciók a program. Bronfenbrenner ökológiai modellje, Vygotsky proximális fejlődési zónája, Piaget gyermekfejlesztési elmélete és Dewey tapasztalati tanulása a program tervezésének középpontjában áll. A kutatások azt mutatják, hogy a gyerekek a játékon keresztül tanulnak a legjobban, függetlenül attól, hogy önállóan vagy csoportban vannak-e. A tantervben három játékforma szerepel: színlelt vagy” színlelt ” játék, szocio-drámai játék és konstruktív játék. A játék és a hiteles tapasztalatok révén a gyerekek kölcsönhatásba lépnek a környezetükkel (emberekkel és/vagy tárgyakkal), és megkérdőjelezik a dolgokat; így a kutatás tanulásához vezet. A 15. oldalon található táblázat világosan felvázolja a kisgyermekekkel kapcsolatos kutatás folyamatát, beleértve a kezdeti elkötelezettséget, a feltárást, a vizsgálatot és a kommunikációt. Az új program támogatja a tanulás holisztikus megközelítését. További részletekért, kérjük, olvassa el a tantervi dokumentumot.

mivel a program rendkívül új, kevés kutatás van a sikeréről és a fejlesztési területekről. Egy kormányzati kutatási jelentést tettek közzé az új óvodai program kezdeti gyermekcsoportjaival. A Zárójelentés: Az Ontario egész napos korai tanulási óvodai Program végrehajtásának értékelése Vanderlee, Youmans, Peters és Eastabrook (2012) az elsődleges kutatással zárul, hogy a nagy igényű gyermekek jobban javultak azokhoz a gyerekekhez képest, akik nem vettek részt Ontario új óvodai programjában. Mint a kutatás-alapú tanulás minden divízió és tárgykör, longitudinális kutatásra van szükség, hogy vizsgálja meg a teljes mértékben a tanítási/tanulási módszer.

tévhitek a kutatásról

számos általános tévhit létezik a kutatáson alapuló tudományokkal kapcsolatban, az első az, hogy a kutatástudomány egyszerűen oktatás, amely megtanítja a diákokat a tudományos módszer követésére. Sok tanárnak lehetősége volt arra, hogy a tudományos módszer korlátai között dolgozzon, mivel maguk a diákok és a figure inquiry tanulásnak azonosnak kell lennie. Érdeklődés a tudomány nem csak a problémák hat egyszerű lépésben történő megoldásáról szól, hanem sokkal szélesebb körben a tudományos folyamat során kifejlesztett intellektuális problémamegoldó készségekre összpontosít. Továbbá, nem minden gyakorlati lecke tekinthető vizsgálatnak.

egyes oktatók úgy vélik, hogy csak egy igaz vizsgálati módszer létezik, amelyet Négyes szintnek neveznénk: nyílt vizsgálat. Míg a nyílt vizsgálat lehet a leghitelesebb formája a vizsgálat, sok készségek és szintű fogalmi megértés, hogy a diákok kell fejleszteni, mielőtt sikeresek lehetnek ezen a magas szintű vizsgálatot. Míg a kutatáson alapuló tudományt olyan tanítási stratégiának tekintik, amely elősegíti a magasabb rendű gondolkodást a hallgatókban, ennek a számos alkalmazott módszer egyikének kell lennie. A tudomány sokoldalú megközelítése megtartja a hallgatókat és a tanulást.

nem minden hallgató fogja megtanulni ugyanazt az összeget egy vizsgálati leckéből; a hallgatókat be kell fektetni a tanulmányi témába, hogy hitelesen elérjék a kitűzött tanulási célokat. A tanároknak fel kell készülniük arra, hogy kérdéseket tegyenek fel a hallgatóknak gondolkodási folyamataik megvizsgálására a pontos értékelés érdekében. Érdeklődés-a tudomány sok időt, erőfeszítést és szakértelmet igényel, azonban az előnyök meghaladják a költségeket, amikor valódi autentikus tanulás történhet.

Idegtudományi komplexitás

a szakirodalom azt állítja, hogy a vizsgálat több kognitív folyamatot és változót igényel, mint például az ok-okozati összefüggés és az együttes előfordulás, amelyek gazdagodnak az életkorral és a tapasztalattal.Kuhn, et al. (2000) kifejezett képzési műhelyeket használt arra, hogy az Egyesült Államokban a hat-nyolc évfolyamos gyermekeket kvantitatív tanulmány útján tanítsák meg. A vizsgálat végén egy vizsgálaton alapuló feladat elvégzésével a résztvevők fokozott mentális modelleket mutattak be különböző vizsgálati stratégiák alkalmazásával. Egy hasonló tanulmányban Kuhan és Pease (2008) befejezte a longitudinális kvantitatív vizsgálatot egy négy-hat évfolyamos amerikai gyermek után, hogy megvizsgálja az állványozási stratégiák hatékonyságát. Az eredmények azt mutatták, hogy a gyermekek profitáltak az állványzatból, mert egy vizsgálati feladatban felülmúlták a hetedik fokozatú kontrollcsoportot. A vizsgálat idegtudományának megértése az ehhez kapcsolódó állványozási folyamat megtanulását meg kell erősíteni Ontario általános tanárai számára képzésük részeként.

Megjegyzések pedagógusoknak

a kutatáson alapuló tanulás alapvető fontosságú a magasabb rendű gondolkodási készségek fejlesztése szempontjából. Bloom taxonómiája szerint az információk vagy új megértések elemzésének, szintetizálásának és értékelésének képessége magas szintű gondolkodást jelez. A tanároknak ösztönözniük kell az eltérő gondolkodást, és lehetővé kell tenniük a diákok számára, hogy szabadon tegyék fel saját kérdéseiket, és megtanulják a válaszok felfedezésének hatékony stratégiáit. A magasabb rendű gondolkodási készségek, amelyeket a hallgatóknak lehetőségük van fejleszteni a vizsgálati tevékenységek során, segítenek a kritikus gondolkodási készségekben, amelyeket képesek lesznek átadni más tantárgyaknak.

amint azt a fenti idegtudományi tanulás című szakasz mutatja, fontos, hogy a hallgatók megtanítsák nekik, hogyan kell érdeklődni és érdeklődni a négy szinten keresztül. Nem feltételezhető, hogy tudják, hogyan kell alapkészségek nélkül érdeklődni. A diákok fiatalabb korban történő állványozása később gazdagított érdeklődő tanulást eredményez.

a lekérdezésen alapuló tanulás többféle formátumban történhet, többek között:

• terepmunka
• esettanulmányok
• vizsgálatok
• egyéni és csoportos projektek
• kutatási projektek

…

• ne várja meg a tökéletes kérdést
• helyezze az ötleteket a központba
• munka a megértés közös célja felé
• ne engedje el az osztályt
• hű maradjon a tanulók érdeklődési köréhez
• közvetlenül tanítson a szükséges ismeretek alapján

a tanárképzés szükségessége

szükség van a szakmai együttműködés egy új vizsgálati program végrehajtásakor (Chu, 2009; Twigg, 2010). A tanárképzésnek és az inquiry learning használatának közös küldetésnek kell lennie annak biztosítására, hogy az erőforrások maximális mennyiségét használják fel, és hogy a tanárok a legjobb tanulási forgatókönyveket dolgozzák ki. A tudományos irodalom támogatja ezt a fogalmat. Twigg (2010) oktatási szakemberei, akik részt vettek a kísérletében, egész évben hangsúlyozták a szakmai fejlesztési foglalkozásokat, például workshopokat, heti találkozókat és megfigyeléseket, hogy biztosítsák a vizsgálat helyes végrehajtását az osztályban. Egy másik példa a Chu (2009) tanulmánya, ahol a résztvevők nagyra értékelték az oktatók, az információs technikusok és a könyvtárosok szakmai együttműködését, hogy több erőforrást és szakértelmet biztosítsanak az inquiry projekt struktúrájának és erőforrásainak előkészítéséhez. A szakmai együttműködés és a kutatott képzési módszerek kialakításához adminisztrációs támogatásra van szükség a finanszírozáshoz.

kritika és kutatás

Kirschner, Sweller, and Clark (2006) review of literature megállapította, hogy bár a konstruktivisták gyakran idézik egymás munkáját, az empirikus bizonyítékokat nem gyakran idézik. Ennek ellenére a konstruktivista mozgalom az 1990-es években nagy lendületet kapott, mert sok oktató kezdett írni erről a tanulási filozófiáról.

Hmelo-Silver, Duncan, & Chinn számos tanulmányt idéz, amelyek alátámasztják a konstruktivista problémaalapú és lekérdezési tanulási módszerek sikerét. Például leírják a genscope nevű projektet, amely egy kutatáson alapuló tudományos szoftveralkalmazás. A genscope szoftvert használó hallgatók jelentős nyereséget mutattak a kontrollcsoportokkal szemben, a legnagyobb nyereséget az alaptanfolyamok hallgatói mutatták.

ezzel szemben Hmelo-Silver et al. idézzen egy nagy tanulmányt is Geier a kutatáson alapuló tudomány hatékonyságáról a középiskolás diákok számára, amint azt a nagy tétű szabványosított teszteken nyújtott teljesítményük is bizonyítja. A javulás 14% volt az első hallgatói csoportban és 13% a második csoportban. Ez a tanulmány azt is megállapította, hogy a kutatáson alapuló tanítási módszerek jelentősen csökkentették az afro-amerikai hallgatók teljesítménybeli különbségét.

2005-ös kutatásuk alapján a Thomas B. Fordham Intézet arra a következtetésre jutott, hogy bár a kutatáson alapuló tanulás bizonyos fokig rendben van, túlzásba vitték.

Richard E. Mayer a Santa Barbara—i Kaliforniai Egyetemen 2004—ben azt írta, hogy elegendő kutatási bizonyíték áll rendelkezésre ahhoz, hogy minden ésszerű ember szkeptikus legyen a kognitív konstruktivizmus vagy a társadalmi konstruktivizmus leple alatt gyakorolt felfedező tanulás előnyeivel szemben. Áttekintette az 1960-as években csúcsosodó problémamegoldó szabályok felfedezésével kapcsolatos kutatásokat, a természetvédelmi stratégiák felfedezését az 1970-es években, valamint a LOGÓPROGRAMOZÁSI stratégiák felfedezését az 1980-as években. Mindegyik esetben az irányított felfedezés hatékonyabb volt, mint a tiszta felfedezés, segítve a diákokat a tanulásban és az átadásban.

figyelmeztetni kell arra, hogy a kutatáson alapuló tanulás sok tervezést igényel a megvalósítás előtt. Ez nem olyasmi, amit gyorsan be lehet helyezni az osztályterembe. Méréseket kell bevezetni a diákok tudásának és teljesítményének mérésére, valamint a szabványok beépítésének módjára. A tanár felelőssége a vizsgálati gyakorlatok során a diákok tanulásának támogatása és megkönnyítése (Bell et al., 769–770). A tanárok által elkövetett gyakori hiba az, hogy hiányzik a látás, hogy lássák, hol vannak a diákok gyengeségei. Bain szerint a tanárok nem feltételezhetik, hogy a diákok ugyanazokat a feltételezéseket és gondolkodási folyamatokat fogják tartani, mint az adott tudományágban dolgozó szakemberek (201. o.).

míg egyesek a kutatáson alapuló oktatást egyre inkább mainstreamnek tekintik, úgy tekinthető, hogy ellentétben áll a szabványokon alapuló értékelési rendszerekben elterjedt szabványosított teszteléssel, amelyek hangsúlyozzák a hallgatói ismeretek mérését és az előre meghatározott kritériumok teljesítését, például a “tény” felé való elmozdulást az oktatási haladás Nemzeti értékelésének változásaiban az amerikai eredményeként nincs gyermek hátrahagyott program.

programok, mint például a Nemzetközi Érettségi (IB) elsődleges év Program lehet bírálni, hogy azt állítja, hogy egy vizsgálat alapú tanulási program.Bár vannak különböző típusú vizsgálat (mint már említettük) a merev szerkezete ennek a stílusnak a vizsgálat alapú tanulási program szinte teljesen kizárja a valódi vizsgálat alapú tanulás az alsóbb évfolyamokon. Minden “vizsgálati egységet” a hallgatók kapnak, strukturálva, hogy irányítsák őket, és nem teszik lehetővé a diákok számára, hogy kiválasszák a vizsgálatuk útját vagy témáját. Minden egységet gondosan megterveztek, hogy csatlakozzanak azokhoz a témákhoz, amelyeket a hallgatóknak meg kell tanulniuk az iskolában, és nem hagynak teret a nyílt érdeklődésnek a diákok által választott témákban. Egyesek úgy érzik, hogy amíg a vizsgálat tanulási folyamat nyitott vizsgálat akkor nem igaz vizsgálat alapú tanulás egyáltalán. Ahelyett, hogy lehetőséget, hogy megtanulják a nyílt és a diákok által vezetett vizsgálat, az IB program által megtekintett néhány egyszerűen egy extra sor tanulási követelmények a diákok teljes.

további tudományos kutatási irodalom

Chu (2009) vegyes módszertervet használt a hongkongi hallgatók által több oktató segítségével befejezett vizsgálati projekt eredményének vizsgálatára. Chu (2009) eredményei azt mutatják, hogy a gyerekek motiváltabbak és tudományos szempontból sikeresebbek voltak a kontroll csoporthoz képest.

Cindy Hmelo-Silver áttekintett számos jelentést a probléma alapú tanulás különféle tanulmányairól.

Edelson, Gordin és Pea öt jelentős kihívást ír le a kutatás-alapú tanulás megvalósításában, és bemutatja azokat a stratégiákat, amelyek a technológia és a tanterv tervezésével foglalkoznak. Bemutatnak egy tervezési történetet, amely négy generációs szoftvert és tantervet tartalmaz, hogy megmutassa, hogyan merülnek fel ezek a kihívások az osztálytermekben, és hogyan reagálnak rájuk a tervezési stratégiák.

Lásd még:

• Action learning
• Jerome Bruner
• Design-alapú tanulás
• Discovery learning
• McMaster integrált tudomány
• hálózati tanulás
• Jean Piaget
• pogil
• probléma-alapú tanulás
• progresszív vizsgálat
• projekt-alapú tanulás
• tudományos oktatás
• tudományos műveltség
• három részből álló lecke

referenciák további olvasmányok