támogató kapcsolatok Floridában: az exem mással él! MÓDOSÍTHATOM VAGY MEGSZÜNTETHETEM A TARTÁSDÍJAMAT?

HOGYAN MÓDOSÍTHATOM A TARTÁSDÍJAMAT, HA AZ EXEM MÁSSAL ÉL? TÁMOGATÓ KAPCSOLATOK FLORIDÁBAN.

a floridai törvény lehetővé teszi a tartásdíj módosítását vagy megszüntetését a támogató kapcsolat fennállása alapján. Gyakran előfordul, hogy a tartásdíjat kapó volt házastárs válás után az ellenkező nemű (vagy egyes esetekben azonos nemű) taggal él együtt. A nehéz kérdés az, hogy mikor emelkedik az együttélés olyan támogató kapcsolat szintjére, amely elegendő a meglévő tartásdíj-kötelezettség módosításának igazolásához? A válasz nem mindig egyértelmű. Floridában nincs világos vonal meghatározása a támogató kapcsolatnak, ehelyett a floridai törvényhozó felvázolt egy sor tényezőt, amelyet a bíróságoknak figyelembe kell venniük a támogató kapcsolat fennállásának meghatározásakor.

FLORIDA támogató kapcsolata törvényi tényezők

Florida támogató kapcsolata törvényi tényezők, idézetekben és kékkel kiemelve alább találhatók Florida alapszabálya, szakasz 61.14:

“a. az, hogy a kötelezett és a másik személy milyen mértékben tartotta ki magát házaspárként azáltal, hogy olyan magatartást tanúsított, mint például ugyanazon vezetéknév használata, közös levelezési cím használata, utalva egymásra olyan kifejezésekkel, mint “a férjem” vagy “a feleségem,” vagy más módon folytatják magukat olyan módon, amely bizonyítja az állandó támogató kapcsolatot.”

a legnyilvánvalóbb példában a támogató kapcsolatban álló pár házasnak tartja magát, és “férjnek” vagy “feleségnek” nevezi egymást; a bíróság azonban úgy találhatja, hogy a pár más magatartással “házasodik”.

példák az” egyéb magatartásra”, amelyet a bíróság kereshet, többek között:

• a pár romantikus kapcsolatban áll?
• jár-e a pár templomba, családi esküvőkre vagy más családi eseményekre?
• a pár együtt utazik?
• a pár érzelmi támogatást nyújt egymásnak?

“b.az az időtartam, amely alatt a kötelezett a másik személlyel állandó lakóhelyen tartózkodott.”

a kapcsolat hossza kritikus tényező, amelyet a bíróságok figyelembe vesznek a támogató kapcsolat fennállásának meghatározásakor. Néhány hónap alatt nem valószínű, hogy támogató kapcsolat alakul ki. Néhány hónappal ellentétben, egy pár, aki sok éven át együtt lakott, nagyobb valószínűséggel támogató kapcsolatban áll. Bruce kontra Bruce, ügy. 5d15-2136 (Fla. 5. DCA 2018), A Bíróság megjegyezte: “… a pénzügyi támogatás önmagában nem határozza meg a támogató kapcsolatot.”A Bruce bíróság kijelentette, hogy a bíróságnak elemeznie kell “…az élő kapcsolat hosszát és jellegét…”

“c. a kötelezett és a másik személy összevonták vagyonukat vagy jövedelmüket, vagy más módon pénzügyi kölcsönös függőséget mutattak.”

a pénzügyi kölcsönös függőség fontos tényező a támogató kapcsolat létezésének bizonyításához. Nehéz a tartásdíjat támogató kapcsolat alapján módosítani anélkül, hogy csökkentené a volt házastárs szükségletét. A legtisztább esetekben, vannak bankszámlák, amelyeket a támogató pár oszt meg, de más esetekben a támogató Párok készpénz vagy más módon próbálják elrejteni a pénzügyi kölcsönös függőséget. Míg a pénzügyi egymásrautaltság egyértelmű tényezőnek tűnik, sok esetben nehéz bizonyítani. Felfedező eszközökre, például letétbe helyezésekre és idézésekre lehet szükség annak megállapításához, hogy létezik-e pénzügyi kölcsönös függőség, különösen akkor, ha a támogató pár elrejti pénzügyi kölcsönös függőségét. Itt van egy nem kimerítő lista azokról a kérdésekről, amelyeket figyelembe kell venni e tényező elemzése során:

• van a párnak közös bankszámlája?
• a támogató pár megosztja a költségeket a szükséglet csökkentése érdekében?
• a támogató pár készpénzes tranzakciókkal osztja meg a költségeket?
• a nyugta volt házastársa készpénzt kap az új támogató partnerétől?
• az egyik partner fizeti a támogató pár összes szórakozási vagy utazási költségét?
• a támogató pár megosztja a mobiltelefon-tervet?

“d.milyen mértékben támogatta a kötelezett vagy a másik személy a másikat, részben vagy egészben.”

a támogatás kiterjesztése azért fontos, mert a kisebb szintek támogatása, például egy alkalmi étkezés vásárlása, kevésbé valószínű, hogy a támogató kapcsolaton alapuló tartásdíj csökkentésére szolgál, mint az összes volt házastárs megélhetési költségeinek kifizetése.

” e.milyen mértékben teljesített a kötelezett vagy a másik személy értékes szolgáltatásokat a másik számára.”

támogatás nem mindig kell egy pénzügyi tranzakció. Például, egy volt házastárs segíthet egy támogató partnernek, aki gondoskodik egy idős szülőről, hogy a másik partner a pénzkeresetre összpontosíthasson. Ban Ben Murphy kontra Murphy, 201 így. 3d 18, 24 (Fla. 3. DCA 2013), a bíróság megállapította, hogy a volt feleség élettársa értékes szolgáltatásokat nyújtott a volt feleség számára a fű kaszálásával, a medence takarításával, a volt feleség autójának mosásával és a házimunkák segítésével. A Murphy bíróság ezen értékes szolgáltatások alapján 700,00 dollárral csökkentette a volt feleség tartásdíj-kötelezettségét havi 4200 dollárról havi 3500 dollárra, annak ellenére, hogy a volt feleség támogató partnere nem nyújtott neki közvetlen pénzügyi támogatást. Id. 25 évesen.

” f. Az, hogy a kötelezett vagy a másik személy milyen mértékben teljesített értékes szolgáltatásokat a másik vállalat vagy munkáltató számára.”

ennek a tényezőnek a leggyakoribb példája az, amikor egy támogató partner segíti az önálló vállalkozó partnert egy vállalkozás vezetésében. Például telefonok fogadása, könyvelés és marketing a másik támogató partner számára.

“G. függetlenül attól, hogy a kötelezett és a másik személy együtt dolgoztak-e bármi érték létrehozásában vagy növelésében.”

ennek a tényezőnek a példái lehetnek otthon átalakítása, vállalkozás építése vagy bérleti ingatlan kezelése.

” h. Függetlenül attól, hogy a kötelezett és a másik személy közösen hozzájárultak-e bármilyen valós vagy személyes vagyon megvásárlásához.”

a támogató párnak van-e közös otthona vagy második otthona? Az otthon társtulajdonosa nemcsak a pénzügyi kölcsönös függőséget bizonyítja, hanem azt is jelzi, hogy a támogató pár házaspárként is viselkedik.

“I. bizonyíték annak alátámasztására, hogy a kötelezett és a másik személy kifejezett megállapodást kötött az ingatlan megosztásáról vagy támogatásáról.”

van-e a párnak kifejezett megállapodása a pénzügyekről? A leggyakoribb megállapodás az, amikor az egyik partner bérleti szerződés alapján fizeti a másik partner bérleti díját? Ha van bérleti szerződés, érdemes megkérdezni, hogy a támogató partner az adói után követeli-e a bérleti díjat, vagy fizetik-e a bérleti díjat.

” j. bizonyíték arra vonatkozó állítás alátámasztására, hogy a kötelezett és a másik személy hallgatólagos megállapodást kötött a vagyonmegosztásról vagy a támogatásról.”

a hallgatólagos megállapodásokat általában nehezebb bizonyítani. A hallgatólagos megállapodás létezésének meghatározására jó eszköz a lerakódás. A lerakódás előtt ellenőrizze a bankszámlakivonatokat, hogy megtudja, a címzett volt házastársa fizet-e tipikus számlákat, például telefont, internetet, kábelt és áramot. E közös számlák egy részének vagy mindegyikének hiánya jelezheti a hallgatólagos megállapodás létezését.

“k. hogy a kötelezett és a másik személy támogatást nyújtott-e egymás gyermekeinek, tekintet nélkül erre vonatkozó jogi kötelezettségére.”

a volt házastárs segíti-e a támogató partnert, vagy munkával kapcsolatos gyermekgondozást kap, hogy a támogató partnerek több pénzt kereshessenek? Fizet-e a támogató partner a táborokért?, orvosi költségek vagy napközi a tartásdíjban részesülő volt házastárs számára?

következtetések

mielőtt kiegészítő kérelmet nyújtana be a tartásdíjak módosítására a támogató kapcsolat fennállása alapján, a legjobb, ha konzultál egy tapasztalt családjogi ügyvéddel az Ön területén. Miért? Hacsak nem egyértelmű esetről van szó, a támogató kapcsolat bizonyítása kihívást jelenthet. Lásd Zeballos kontra Zeballos, 951 így. 2. 972 (Fla. 4. DCA 2007) példa a támogató kapcsolat egyértelmű példájára. Zeballosban, a tartásdíjban részesülő házastárs támogató partnere szinte az összes megélhetési költségét fizette. Id. 974-ben.

gyakrabban a tények nem olyan egyértelműek, mint a Zeballók; ezért a támogató kapcsolat bizonyításához mind a törvény ismerete, mind a felderítő eszközök, például a tanúvallomások, az idézések és a dokumentumok előállítására irányuló kérelmek hatékony használata szükséges. A felfedezés időigényes és költséges lehet. A peres eljárások költsége miatt, fontos figyelembe venni a siker valószínűségét, mielőtt az ítélet utáni támogató kapcsolati igénybe kezdene.

ha kiegészítő kérelmet nyújt be a tartásdíjak módosítására a támogató kapcsolat alapján, és követelését a bíróság elutasítja, a jövőben nehéz lehet bizonyítani a támogató kapcsolatot. Az idő előtti igény valószínűleg oktatja a tartásdíjban részesülő volt házastársat azokról a tényezőkről, amelyeket a bíróságok megvizsgálnak a támogató kapcsolat fennállásának meghatározásakor.

ha Északkelet-Floridában tartózkodik, és kérdése van a támogató kapcsolatokkal kapcsolatban, vegye fel a kapcsolatot az irodámmal ezen a weboldalon keresztül a konzultáció ütemezéséhez.