VOLT A KING JAMES BIBLIA A MAYFLOWER?

írta: Lloyd Streeter

van egy érdekes cikk az interneten, címe: The King JAMES BIBLE WAS ON the MAYFLOWER. A szerző, Joey Faust, bizonyítékként kínálja: 1. Idézi a Pilgrim Hall Múzeum tisztviselőit John Alden King James Bibliájával kapcsolatban. Ezek a tisztviselők Amerika legrégebbi múzeumában kijelentik, hogy” ésszerűen biztosak “abban, hogy” a Mayflower-en jött át.” 2. Faust azt mondja: “a korai zarándokoknak mindkét változata volt! Bár az AV új volt abban az időben, ez gyorsan ki őket ragyogni, és lesz a sarokköve a civilizáció az új világban.” 3. Bradford kormányzó a Genfi Bibliából idézett naplójában, de a Massachusetts-öböl Puritánjai a Jakab királyt használták elsődleges szövegként. 4. John Clark lelkész (1609-1676) a Genfi helyett a KJV-t használta.

Faust idézi Dr. W. A. Criswellt, Ph.D. “és amikor Amerikába jöttek, magukkal hozták ezt a Bibliát, Isten Igéjének King James változatát. A kezükbe került, csak kilenc évvel korábban fordították le…..A kis kolónia tehát a Biblia köré épített keresztény otthonnal kezdődött; egy keresztény egyházzal, amely Isten tévedhetetlen szavát hirdette; és egy iskolával, amelynek tankönyve a Biblia King James verziója volt.”

miért érdekes ez számomra? Jól, ról ről 20 évekkel ezelőtt, belefáradtam, hogy különböző írókat dogmatikusan láttam kijelenteni, hogy nincsenek King James Bibliák a Mayflower-en. Természetesen Genfi Bibliák voltak a fedélzeten, amikor a zarándokok 1620-ban átkeltek az Újvilágba. Ezt a tényt soha nem vitatták. Végül is az utasok többsége puritán volt, a puritánok pedig a Genfi Bibliát használták. 2001-ben és ma is azt állítom, hogy az írók teljesen bizonyíték nélkül voltak, amikor hangosan tagadták, hogy vannak King James Bibliák a Mayfloweren. Néhány ilyen író megpróbálta becsmérelni a KJV-t, amikor ilyen kijelentéseket tett. Úgy gondolták, hogy ez valamiféle fekete jel a KJV ellen, ha a puritánok nem hozták Amerikába. Senki sem tudhatta, hogy a Mayflower-en nincs KJV, mivel sehol nem volt lista arról, hogy az utasok milyen javakat hoztak. A KJV kritikusai csak egymást idézték.

néhány kritikus odáig ment, hogy azt állította, hogy a Mayflower utasainak “semmi köze nem lenne a King James Bibliához.”Ez határozottan hazugság volt, mivel a KJV gyorsan felváltotta a Genfi Bibliát az amerikai egyházakban. Nem tudom biztosan, hogy voltak-e King James Bibliák a Mayflower-en. A bizonyítékok túlsúlya az, hogy legalább egy KJV volt a fedélzeten. Butaság azonban bárki számára azt gondolni, hogy a King James Biblia jelenléte vagy hiánya a Mayflower-en bármit bizonyít a KJV értékéről. A zarándokok jó emberek voltak, de nem voltak tökéletes emberek–nem voltak mindenben igazuk. Amit tettek, és amit gondoltak, az valószínűleg nem bizonyítja a Biblia bármely változatának felsőbbrendűségét.

a Mayflower-en a KJV jelenlétével vagy hiányával kapcsolatos vitám a 2001-es hetvenöt probléma című könyvemben található, a 312-314.oldalon. Itt van, amit mondtam egy könyvről, amely újra és újra kijelentette, hogy nincs KJV a Mayflower-en. Ezt azután írtam, hogy elvégeztem néhány eredeti kutatást a témában. “Azt mondani, hogy nem volt KJV a Mayfloweren” történelmileg pontatlan lehet, és ez túlzás. Amikor néhány évvel ezelőtt meglátogattam a Pilgrim Hall Múzeumot (Amerika legrégebbi múzeuma) a massachusettsi Plymouthban, észrevettem egy nagyon régi King James Bibliát. William Bradford Genfi Bibliája mellett volt kiállítva. Írtam a múzeumnak, hogy érdeklődjek a KJV – ről: “‘a Mayflower-en jött át, és kié volt?”

Peggy Baker a múzeumból azt válaszolta, hogy a King James Bibliát 1620-ban nyomtatták, és a Mayflower utasa, John Aldené volt.

visszaírtam Mrs.Bakernek , hogy “mivel Alden Bibliáját 1620-ban nyomtatták, feltételezem, hogy a Bibliát nem Aldennel hozták a Mayflower-en, hanem később jött. Ez helyes?”

Mrs. Baker nagyon kegyesen válaszolt, nem hagy kétséget afelől, hogy úgy véli, hogy Alden magával hozta a KJV-t a Mayflower-en.

“az 1620-as Biblia 1620 elején jelent meg, és nagyon jól lehetett volna a Mayflower-re vinni. Nem tudjuk, hogy a tudományos szabványok bizonyíték bármely egyedi egyedi elem, hogy volt a Mayflower-nincs lista a rakomány, vagy ‘ ez az, amit hozott. Annyit tehetünk, hogy feltételezéseket és művelt találgatásokat teszünk—hogy egy Mayflower-utashoz tartozó tárgy származása alapján állapítható meg, és gyakran megerősíti, hogy a leltárban a halál időpontjában megemlítenek egy tételtípust (bár a leltár említése nem bizonyítja, hogy például egy Biblia volt ez a konkrét Biblia, nem pedig egy másik), a Mayflower útja előtt készült, valószínű, hogy akkor hozták volna be, és nem később importálták volna stb. Tehát a válasz az, hogy nem tudjuk teljesen és írásos bizonyítékkal, hogy voltak Bibliák a Mayflower-en, de az utasok természetéből adódóan elképzelhetetlen, hogy nem voltak; bizonyos tárgyak A May flower utasok tulajdonában voltak, és az utazás előtt voltak, így feltételezések és kapcsolatok készülnek stb.”

nem hiszem, hogy bizonyítható, hogy a KJV a Mayflower-en volt. És nem hiszem, hogy be lehet bizonyítani, hogy nem a Mayflower-en volt. Továbbá, számomra nem számít, hogy a Mayflower-en volt-e vagy sem. De mivel a KJV-t kritizáló könyv szerzői olyan nagy dolgot mondanak, hogy nem volt ott, mintha ez egy újabb fekete jel lenne a KJV ellen, egyszerűen figyelmeztetjük őket—tarts ki! NE OLYAN GYORSAN! Ne légy túl biztos benne!!

mindenesetre a KJV nagyon gyorsan felváltotta az összes többi Bibliát, még a Genfi Bibliát is. Miután a KJV körülbelül harminc éve megjelent, a genfi Biblia már nem jelenik meg. Ezzel szemben a NASV és a NIV körülbelül negyven vagy ötven éve van kint, és egyikük sem áll közel ahhoz, hogy felváltsa a KJV-t. Nem hiszem, hogy valaha is lecserélik.

még egy másik blog, a BAKER DEEP END BLOG, van egy másik vonatkozó cikket. A cikk idézi Gordon Campbellt a Biblia című könyvében: “az új-angliai kolóniákat (ma Connecticut, Maine, Massachusetts, New Hampshire, Rhode Island és Vermont) angol puritánok telepítették le, akik esetleg Genfi Bibliákat hoztak magukkal, nincs bizonyíték arra, hogy ez így volt: az 1588-as híres Mayflower genfi Biblia, amely jelenleg a Texasi Egyetem Harry Ransom könyvtárában található, hamis. Függetlenül attól, hogy a telepesek magukkal hozták-e a Genfi Bibliákat, hamarosan letelepedtek a KJV-n, amely a tizenhetedik század közepétől volt az egyetlen elérhető angol nyelvű Biblia.”

a szerző azt mondja, hogy Alister McGrath írja könyvében, az elején: “a bizonyítékok erősen azt sugallják, hogy az első angol Biblia, amelyet az Újvilágba hoztak, a genfi Biblia volt. Ez nemcsak hosszabb ideig volt elérhető, hanem a puritánok számára választott fordítás volt, aki értékelte kiterjedt kommentárjait.”(293) McGrath szerint a bizonyítékok” határozottan azt sugallják”, hogy a genfi Biblia volt az első angol Biblia itt. McGrath a Mayflower Genfi Bibliára gondolt, amely hamisnak bizonyult abban az évben, amikor könyve megjelent?

Nos, úgy döntöttem, hogy e-mailt küldök mindkét szerzőnek, és egy kis pontosítást kérek, és meglepetésemre mindketten válaszoltak! Gordon egyszerűen azt mondta, hogy nincs bizonyíték”, így a kérdés továbbra is bizonytalan.”Azt is mondta, hogy nem biztos abban, hogy igaz-e, hogy a puritánok a Genfi Bibliát részesítik előnyben. McGrath azt mondta, hogy “nincs meggyőző bizonyítékunk a Biblia azon változatára vonatkozóan, amelyet a zarándok atyák hoztak át.”Megerősítette, hogy Dr. Campbellnek igaza volt, hogy óvatos.”Azt mondta, hogy a bizonyítékok, bár körülményesek, úgy tűnik, hogy rámutatnak a” genfi Biblia korai túlsúlyára.”De végül” nem lehetünk biztosak.”

egyetértek Campbell, McGrath, és a Peggy Baker, hogy senki sem lehet biztos abban, hogy a King James Biblia nem volt a Mayflower. Valójában van néhány bizonyíték arra, hogy legalább egy KJV volt a hajón a zarándokokkal. Azok, akik úgy gondolják, hogy ez egy fekete pont a KJV ellen, hűtsék le a fúvókáikat, és ne viselkedjenek olyan dogmatikusan a véleményükben.