Strategie di pianificazione e insegnamento

L’apprendimento basato sull’inchiesta (anche l’apprendimento basato sull’inchiesta in inglese britannico) inizia ponendo domande, problemi o scenari, piuttosto che presentare semplicemente fatti consolidati o ritrarre un percorso agevole verso la conoscenza. Il processo è spesso assistito da un facilitatore. Gli inquirenti identificheranno e ricerceranno problemi e domande per sviluppare le loro conoscenze o soluzioni. L’apprendimento basato sull’indagine è strettamente correlato all’apprendimento basato sui problemi e viene generalmente utilizzato in indagini e progetti su piccola scala, nonché nella ricerca. L’istruzione basata sull’inchiesta consente agli studenti di sviluppare e praticare capacità di pensiero critico.

Storia

L’apprendimento basato sull’inchiesta è principalmente un metodo pedagogico, sviluppato durante il movimento discovery learning degli 1960 come risposta alle forme tradizionali di istruzione-in cui le persone erano tenute a memorizzare informazioni da materiali didattici. La filosofia dell’apprendimento basato sull’indagine trova i suoi antecedenti nelle teorie dell’apprendimento costruttivista, come il lavoro di Piaget, Dewey, Vygotsky e Freire tra gli altri, e può essere considerata una filosofia costruttivista. La generazione di informazioni e la creazione di un significato basato sull’esperienza personale o sociale è definita costruttivismo. La pedagogia dell’apprendimento esperienziale di Dewey (cioè l’apprendimento attraverso le esperienze) comprende lo studente che partecipa attivamente a esperienze personali o autentiche per ricavarne un significato. L’indagine può essere condotta attraverso l’apprendimento esperienziale perché l’indagine valorizza gli stessi concetti, che includono l’impegno con il contenuto/materiale nell’interrogatorio, nonché l’indagine e la collaborazione per dare significato. Vygotsky si avvicinò al costruttivismo come apprendimento da un’esperienza che è influenzata dalla società e dal facilitatore. Il significato costruito da un’esperienza può essere concluso come individuo o all’interno di un gruppo.

Nel 1960 Joseph Schwab ha chiesto inchiesta per essere diviso in quattro livelli distinti. Questo è stato successivamente formalizzato da Marshall Herron nel 1971, che ha sviluppato la scala Herron per valutare la quantità di indagine all’interno di un particolare esercizio di laboratorio. Da allora, ci sono state una serie di revisioni proposte e indagine può assumere varie forme. È disponibile uno spettro di metodi di insegnamento basati sull’indagine.

Caratteristiche

I processi di apprendimento specifici in cui gli studenti si impegnano durante l’apprendimento delle indagini includono:

• Creazione di domande di loro
• Ottenere elementi di prova a rispondere alla domanda(s)
• Spiegando le prove raccolte
• Collegare la spiegazione per la conoscenza ottenuta dal processo di indagine
• Creazione di un argomento e la giustificazione per la spiegazione

Inchiesta di apprendimento comporta lo sviluppo di domande, fare osservazioni, facendo una ricerca per capire quali sono le informazioni già registrate, sviluppo di metodi per la sperimentazione, lo sviluppo di strumenti per la raccolta dati, la raccolta, l’analisi e la interpretare i dati, delineare possibili spiegazioni e creare previsioni per lo studio futuro.

Livelli

Ci sono molte spiegazioni diverse per l’insegnamento e l’apprendimento dell’inchiesta e i vari livelli di indagine che possono esistere all’interno di quei contesti. L’articolo intitolato The Many Levels of Inquiry di Heather Banchi e Randy Bell (2008) delinea chiaramente quattro livelli di indagine.

Livello 1: Richiesta di conferma
L’insegnante ha insegnato un particolare tema o argomento scientifico. L’insegnante sviluppa quindi domande e una procedura che guida gli studenti attraverso un’attività in cui i risultati sono già noti. Questo metodo è ottimo per rafforzare i concetti insegnati e per introdurre gli studenti ad imparare a seguire le procedure, raccogliere e registrare correttamente i dati e per confermare e approfondire le comprensioni.

Livello 2: Indagine strutturata
L’insegnante fornisce la domanda iniziale e uno schema della procedura. Gli studenti devono formulare spiegazioni dei loro risultati attraverso la valutazione e l’analisi dei dati che raccolgono.

Livello 3: Richiesta guidata
L’insegnante fornisce solo la domanda di ricerca per gli studenti. Gli studenti sono responsabili della progettazione e seguendo le proprie procedure per testare quella domanda e quindi comunicare i loro risultati e risultati.

Livello 4: Open/True Inquiry
Gli studenti formulano le proprie domande di ricerca, progettano e seguono una procedura sviluppata e comunicano i loro risultati e risultati. Questo tipo di indagine è spesso visto in contesti science fair in cui gli studenti guidano le proprie domande investigative.

Banchi e Bell (2008) spiegano che gli insegnanti dovrebbero iniziare la loro istruzione di indagine ai livelli inferiori e lavorare per aprire l’indagine al fine di sviluppare efficacemente le capacità di indagine degli studenti. Le attività di indagine aperta hanno successo solo se gli studenti sono motivati da interessi intrinseci e se sono dotati delle competenze per condurre il proprio studio di ricerca.

Open/true inquiry learning

Un aspetto importante dell’apprendimento basato sull’indagine (e della scienza) è l’uso dell’apprendimento aperto, poiché le prove suggeriscono che solo l’utilizzo di indagini di livello inferiore non è sufficiente per sviluppare il pensiero critico e scientifico al massimo potenziale. L’apprendimento aperto non ha un obiettivo o un risultato prescritto che le persone devono raggiungere. C’è un’enfasi sull’individuo che manipola le informazioni e crea significato da un insieme di determinati materiali o circostanze. In molti ambienti di apprendimento convenzionali e strutturati, alle persone viene detto quale dovrebbe essere il risultato, e quindi ci si aspetta semplicemente che “confermino” o mostrino prove che questo è il caso.

L’apprendimento aperto ha molti vantaggi. Significa che gli studenti non eseguono semplicemente esperimenti in una routine come la moda, ma in realtà pensano ai risultati che raccolgono e a cosa significano. Con le lezioni tradizionali non aperte c’è una tendenza per gli studenti a dire che l’esperimento “è andato storto” quando raccolgono risultati contrari a quello che gli viene detto di aspettarsi. Nell’apprendimento aperto non ci sono risultati sbagliati e gli studenti devono valutare i punti di forza e di debolezza dei risultati che raccolgono e decidere il loro valore.

L’apprendimento aperto è stato sviluppato da un certo numero di educatori scientifici tra cui l’americano John Dewey e il tedesco Martin Wagenschein.Le idee di Wagenschein completano in particolare sia l’apprendimento aperto che l’apprendimento basato sull’indagine nel lavoro di insegnamento. Ha sottolineato che agli studenti non dovrebbero essere insegnati fatti calvi, ma dovrebbero capire e spiegare ciò che stanno imparando. Il suo esempio più famoso fu quando chiese agli studenti di fisica di dirgli quale fosse la velocità di un oggetto che cadeva. Quasi tutti gli studenti produrrebbero un’equazione, ma nessuno studente potrebbe spiegare cosa significasse questa equazione. Wagenschien ha usato questo esempio per mostrare l’importanza della comprensione rispetto alla conoscenza.

Istruzione scientifica basata sull’inchiesta

Storia dell’educazione scientifica

L’apprendimento dell’inchiesta è stato utilizzato come strumento di insegnamento e apprendimento per migliaia di anni, tuttavia, l’uso dell’inchiesta all’interno dell’istruzione pubblica ha una storia molto più breve.Le antiche filosofie educative greche e romane si concentravano molto di più sull’arte delle abilità agricole e domestiche per la classe media e l’oratorio per la ricca classe superiore. Non fu fino all’Illuminismo, o all’Età della ragione, durante la fine del xvii e xviii secolo che il soggetto della Scienza era considerato un rispettabile corpo accademico di conoscenza. Fino al 1900 lo studio della scienza all’interno dell’istruzione aveva un focus primario sulla memorizzazione e l’organizzazione di fatti. Sfortunatamente, ci sono ancora prove che alcuni studenti stanno ancora ricevendo questo tipo di istruzione scientifica oggi.

John Dewey, un noto filosofo dell’educazione all’inizio del 20 ° secolo, fu il primo a criticare il fatto che l’educazione scientifica non fosse insegnata in modo da sviluppare giovani pensatori scientifici. Dewey ha proposto che la scienza dovrebbe essere insegnata come un processo e un modo di pensare – non come un soggetto con fatti da memorizzare.Mentre Dewey è stato il primo a richiamare l’attenzione su questo problema, gran parte della riforma all’interno dell’educazione scientifica ha seguito il lavoro per tutta la vita e gli sforzi di Joseph Schwab. Joseph Schwab era un educatore che ha proposto che la scienza non ha bisogno di essere un processo per identificare verità stabili sul mondo in cui viviamo, ma piuttosto la scienza potrebbe essere un processo di indagine flessibile e multi-direzionale guidato di pensiero e di apprendimento. Schwab credeva che la scienza in classe dovesse riflettere più da vicino il lavoro degli scienziati praticanti. Schwab ha sviluppato tre livelli di indagine aperta che si allineano con la ripartizione dei processi di indagine che vediamo oggi.

1. gli Studenti sono forniti con le domande, i metodi e i materiali e si sono sfidati a scoprire le relazioni tra le variabili
2. gli Studenti sono forniti con una domanda, tuttavia, il metodo di ricerca è lo studente a sviluppare
3. Fenomeni sono proposto, ma gli studenti devono sviluppare le proprie domande e metodo per la ricerca per scoprire le relazioni tra le variabili

Oggi, sappiamo che gli studenti a tutti i livelli di istruzione, possono con successo l’esperienza e sviluppare un più profondo livello di abilità di pensiero attraverso l’indagine scientifica. I livelli graduati di indagine scientifica delineati da Schwab dimostrano che gli studenti hanno bisogno di sviluppare capacità di pensiero e strategie prima di essere esposti a livelli più elevati di indagine. In effetti, queste abilità devono essere impalcate dall’insegnante o dall’istruttore fino a quando gli studenti non sono in grado di sviluppare domande, metodi e conclusioni da soli. Un catalizzatore per la riforma nell’ambito dell’educazione scientifica nordamericana fu il lancio nel 1957 dello Sputnik, il satellite dell’Unione Sovietica. Questa svolta scientifica storica ha causato una grande preoccupazione per l’educazione scientifica e tecnologica che gli studenti americani stavano ricevendo. Nel 1958 il Congresso degli Stati Uniti ha sviluppato e approvato il National Defense Education Act al fine di fornire agli insegnanti di matematica e scienze materiale didattico adeguato.

America’s National Science Education Standards (NSES) (1996) delinea sei aspetti importanti fondamentali per l’apprendimento dell’indagine nell’educazione scientifica.

1. Gli studenti dovrebbero essere in grado di riconoscere che la scienza è più che memorizzare e conoscere i fatti.
2. Gli studenti dovrebbero avere l’opportunità di sviluppare nuove conoscenze che si basano sulle loro conoscenze precedenti e sulle loro idee scientifiche.
3. Gli studenti svilupperanno nuove conoscenze ristrutturando le loro precedenti comprensioni di concetti scientifici e aggiungendo nuove informazioni apprese.
4. L’apprendimento è influenzato dall’ambiente sociale degli studenti in cui hanno l’opportunità di imparare gli uni dagli altri
5. Gli studenti prenderanno il controllo del loro apprendimento.
6. La misura in cui gli studenti sono in grado di imparare con profonda comprensione influenzerà quanto trasferibile la loro nuova conoscenza è a contesti di vita reale.

In altre discipline/programmi

La scienza si presta naturalmente all’indagine e alla raccolta di dati, ma è applicabile in altre aree tematiche in cui le persone stanno sviluppando capacità di pensiero critico e di indagine. Nella storia, ad esempio, Robert Bain nel suo articolo su Come gli studenti imparano, descrive come “problematizzare” la storia. L’idea di Bain è di organizzare prima un curriculum di apprendimento attorno a concetti centrali. Successivamente, le persone che studiano il curriculum ricevono una domanda e fonti primarie come i resoconti storici dei testimoni oculari, e il compito dell’inchiesta è creare un’interpretazione della storia che risponda alla domanda centrale. Si ritiene che attraverso l’inchiesta le persone svilupperanno abilità e conoscenze fattuali che supportano le loro risposte a una domanda. Formeranno un’ipotesi, raccoglieranno e considereranno le informazioni e rivisiteranno la loro ipotesi mentre valutano i loro dati.

Il programma kindergarten dell’Ontario

Dopo il rapporto di Charles Pascal nel 2009, il Ministero dell’Istruzione dell’Ontario ha deciso di implementare un programma di asilo diurno completo che si concentra sull’indagine e sull’apprendimento basato sul gioco, chiamato Early Learning Kindergarten Program. A partire da settembre 2014, tutte le scuole primarie in Ontario hanno iniziato il programma. Il curriculum documentoutlines la filosofia, definizioni, processo e concetti di apprendimento di base per il programma. Il modello ecologico di Bronfenbrenner, la zona di sviluppo prossimale di Vygotsky, la teoria dello sviluppo infantile di Piaget e l’apprendimento esperienziale di Dewey sono il cuore della progettazione del programma. Come mostra la ricerca, i bambini imparano meglio attraverso il gioco, indipendentemente o in gruppo. Tre forme di gioco sono annotate nel documento del curriculum, Finta o “finta”, gioco socio-drammatico e gioco costruttivo. Attraverso il gioco e le esperienze autentiche, i bambini interagiscono con il loro ambiente (persone e/o oggetti) e interrogano le cose; portando così all’apprendimento della ricerca. Un grafico a pagina 15 delinea chiaramente il processo di indagine per i bambini piccoli, compreso l’impegno iniziale, l’esplorazione, l’indagine e la comunicazione. Il nuovo programma supporta un approccio olistico all’apprendimento. Per ulteriori dettagli, si prega di consultare il documento curriculum.

Poiché il programma è estremamente nuovo, c’è una ricerca limitata sul suo successo e sulle aree di miglioramento. Un rapporto di ricerca del governo è stato pubblicato con i gruppi iniziali di bambini nel nuovo programma di asilo. La relazione finale: La valutazione dell’attuazione del programma di scuola materna di apprendimento precoce dell’Ontario di Vanderlee, Youmans, Peters e Eastabrook (2012) conclude con la ricerca primaria che i bambini ad alto bisogno sono migliorati di più rispetto ai bambini che non hanno frequentato il nuovo programma di asilo dell’Ontario. Come per l’apprendimento basato sull’indagine in tutte le divisioni e aree tematiche, è necessaria una ricerca longitudinale per esaminare la piena portata di questo metodo di insegnamento/apprendimento.

Idee sbagliate sull’inchiesta

Ci sono diverse idee sbagliate comuni riguardanti la scienza basata sull’inchiesta, la prima è che la scienza dell’inchiesta è semplicemente un’istruzione che insegna agli studenti a seguire il metodo scientifico. Molti insegnanti hanno avuto l’opportunità di lavorare all’interno dei vincoli del metodo scientifico come gli studenti stessi e l’apprendimento indagine figura deve essere lo stesso. Indagine scienza non è solo di risolvere i problemi in sei semplici passi, ma molto più ampiamente focalizzata sulle capacità intellettuali di problem-solving sviluppate nel corso di un processo scientifico. Inoltre, non tutte le lezioni pratiche possono essere considerate un’inchiesta.

Alcuni educatori credono che ci sia solo un vero metodo di indagine, che sarebbe descritto come il livello quattro: Inchiesta aperta. Mentre l’indagine aperta può essere la forma più autentica di indagine, ci sono molte abilità e un livello di comprensione concettuale che gli studenti devono aver sviluppato prima di poter avere successo a questo alto livello di indagine. Mentre la scienza basata sull’indagine è considerata una strategia di insegnamento che promuove il pensiero di ordine superiore negli studenti, dovrebbe essere uno dei diversi metodi utilizzati. Un approccio multiforme alla scienza mantiene gli studenti impegnati e di apprendimento.

Non tutti gli studenti impareranno la stessa quantità da una lezione di indagine; gli studenti devono essere investiti nell’argomento di studio per raggiungere autenticamente gli obiettivi di apprendimento stabiliti. Gli insegnanti devono essere pronti a porre domande agli studenti per sondare i loro processi di pensiero al fine di valutare con precisione. Inchiesta-la scienza richiede un sacco di tempo, fatica e competenza, tuttavia, i benefici superano il costo quando vero apprendimento autentico può avvenire.

Complessità delle neuroscienze

La letteratura afferma che l’indagine richiede molteplici processi cognitivi e variabili, come la causalità e la co-occorrenza che si arricchiscono con l’età e l’esperienza.Kuhn, et al. (2000) ha usato laboratori di formazione espliciti per insegnare ai bambini di grado da sei a otto negli Stati Uniti come informarsi attraverso uno studio quantitativo. Completando un compito basato sull’indagine alla fine dello studio, i partecipanti hanno dimostrato modelli mentali migliorati applicando diverse strategie di indagine. In uno studio simile, Kuhan e Pease (2008) hanno completato uno studio quantitativo longitudinale seguendo una serie di bambini americani dai gradi quattro ai sei per studiare l’efficacia delle strategie di impalcatura per l’indagine. I risultati hanno dimostrato che i bambini hanno beneficiato dell’impalcatura perché hanno sovraperformato il gruppo di controllo di grado sette in un compito di indagine. Comprendere la neuroscienza dell’indagine imparare il processo di impalcatura ad esso correlato dovrebbe essere rafforzato per gli insegnanti primari dell’Ontario come parte della loro formazione.

Note per educatori

L’apprendimento basato sull’indagine è fondamentale per lo sviluppo delle capacità di pensiero di ordine superiore. Secondo la tassonomia di Bloom, la capacità di analizzare, sintetizzare e valutare informazioni o nuove intese indica un alto livello di pensiero. Gli insegnanti dovrebbero incoraggiare il pensiero divergente e consentire agli studenti la libertà di porre le proprie domande e di imparare le strategie efficaci per scoprire le risposte. Le capacità di pensiero di ordine superiore che gli studenti hanno l’opportunità di sviluppare durante le attività di indagine aiuteranno nelle capacità di pensiero critico che saranno in grado di trasferire ad altre materie.

Come mostrato nella sezione sopra sulla neuroscienza dell’apprendimento investigativo, è significativo per impalcare gli studenti per insegnare loro come indagare e indagare attraverso i quattro livelli. Non si può presumere che sappiano come informarsi senza competenze fondamentali. Ponteggi gli studenti in età più giovane si tradurrà in arricchiti apprendimento indagatore più tardi.

L’apprendimento basato sull’indagine può essere fatto in più formati, tra cui:

• Campo-lavoro
• studi di Caso
• Indagini
• progetti Individuali e di gruppo
• progetti di Ricerca

Ricordarsi di tenere a mente…

• Non aspettare per il perfetto question
• Luogo di idee al centro
• Lavoro verso il comune obiettivo di capire
• non lasciare andare la classe
• Rimanere fedeli ai propri studenti, la linea di richiesta
• Insegnare direttamente su una necessità di sapere base

Necessità per la formazione degli insegnanti

C’è una necessità per i professionisti collaborazione durante l’esecuzione di un nuovo programma di indagine (Chu, 2009; Twigg, 2010). La formazione degli insegnanti e il processo di utilizzo dell’apprendimento delle indagini dovrebbero essere una missione congiunta per garantire l’utilizzo della massima quantità di risorse e che gli insegnanti stiano producendo i migliori scenari di apprendimento. La letteratura scientifica supporta questa nozione. I professionisti dell’istruzione di Twigg (2010) che hanno partecipato al suo esperimento hanno sottolineato le sessioni di sviluppo professionale per tutto l’anno, come workshop, incontri settimanali e osservazioni, per garantire che l’indagine venga implementata correttamente nella classe. Un altro esempio è lo studio di Chu (2009), in cui i partecipanti hanno apprezzato la collaborazione professionale di educatori, tecnici dell’informazione e bibliotecari per fornire maggiori risorse e competenze per preparare la struttura e le risorse per il progetto di indagine. Per stabilire una collaborazione professionale e metodi di formazione ricercati, è necessario il supporto amministrativo per il finanziamento.

Critica e ricerca

Kirschner, Sweller e Clark (2006) review of literature hanno scoperto che sebbene i costruttivisti citino spesso il lavoro degli altri, le prove empiriche non vengono spesso citate. Tuttavia il movimento costruttivista ha guadagnato grande slancio negli anni ‘ 90, perché molti educatori hanno iniziato a scrivere su questa filosofia dell’apprendimento.

Hmelo-Silver, Duncan, & Chinn cita diversi studi a sostegno del successo dei metodi costruttivisti di apprendimento basati su problemi e indagini. Ad esempio, descrivono un progetto chiamato GenScope, un’applicazione software scientifica basata su indagini. Gli studenti che utilizzano il software GenScope hanno mostrato guadagni significativi rispetto ai gruppi di controllo, con i maggiori guadagni mostrati negli studenti dei corsi di base.

Al contrario, Hmelo-Silver et al. citate anche un ampio studio di Geier sull’efficacia della scienza basata sull’indagine per gli studenti delle scuole medie, come dimostrato dalle loro prestazioni su test standardizzati ad alto rischio. Il miglioramento è stato del 14% per la prima coorte di studenti e del 13% per la seconda coorte. Questo studio ha anche scoperto che i metodi di insegnamento basati sull’indagine hanno notevolmente ridotto il divario di risultati per gli studenti afroamericani.

Sulla base della loro ricerca del 2005, il Thomas B. Fordham Institute ha concluso che mentre l’apprendimento basato sull’indagine va bene in una certa misura, è stato portato in eccesso.

Richard E. Mayer dell’Università della California, Santa Barbara, ha scritto nel 2004 che c’erano prove di ricerca sufficienti per rendere qualsiasi persona ragionevole scettica sui benefici dell’apprendimento della scoperta—praticato sotto le spoglie del costruttivismo cognitivo o del costruttivismo sociale—come metodo didattico preferito. Ha esaminato la ricerca sulla scoperta di regole di risoluzione dei problemi che culminano negli 1960, la scoperta di strategie di conservazione che culminano negli 1970 e la scoperta di strategie di programmazione del LOGO che culminano negli 1980. In ogni caso, la scoperta guidata è stata più efficace della scoperta pura nell’aiutare gli studenti a imparare e trasferire.

Va avvertito che l’apprendimento basato sull’indagine richiede molta pianificazione prima dell’implementazione. Non è qualcosa che può essere messo in atto in classe rapidamente. Le misurazioni devono essere messe in atto per come saranno misurate le conoscenze e le prestazioni degli studenti e come saranno incorporati gli standard. La responsabilità dell’insegnante durante gli esercizi di indagine è di sostenere e facilitare l’apprendimento degli studenti (Bell et al., 769–770). Un errore comune gli insegnanti fanno manca la visione per vedere dove si trovano le debolezze degli studenti. Secondo Bain, gli insegnanti non possono presumere che gli studenti terranno le stesse ipotesi e processi di pensiero di un professionista all’interno di quella disciplina (p. 201).

Mentre alcuni vedono inchiesta-insegnamento su come sempre più mainstream, può essere percepito come un in conflitto con test standardizzati comune nelle norme di base di sistemi di valutazione, che mettono in risalto la misurazione delle conoscenze degli studenti, e di incontro di criteri predefiniti, ad esempio lo spostamento verso il “fatto” modifiche alla National Assessment of Educational Progress come risultato di america No Child Left Behind programma.

Programmi come l’International Baccalaureate (IB) Primary Years Program possono essere criticati per le loro affermazioni di essere un programma di apprendimento basato sull’inchiesta.Mentre ci sono diversi tipi di indagine (come detto sopra) la struttura rigida di questo stile di indagine basata programma di apprendimento quasi completamente esclude qualsiasi vera indagine basata apprendimento nei gradi inferiori. Ogni “unità di indagine” è data agli studenti, strutturata per guidarli e non consente agli studenti di scegliere il percorso o l’argomento della loro indagine. Ogni unità è attentamente pianificata per connettersi agli argomenti che gli studenti devono imparare a scuola e non lascia spazio a un’indagine aperta su argomenti che gli studenti scelgono. Alcuni possono sentire che fino a quando il processo di apprendimento inchiesta è aperta inchiesta allora non è vero apprendimento basato inchiesta a tutti. Invece di opportunità di imparare attraverso un’indagine aperta e guidata dagli studenti, il programma IB è visto da alcuni semplicemente come un ulteriore set di requisiti di apprendimento per gli studenti da completare.

Letteratura scientifica aggiuntiva

Chu (2009) ha utilizzato un metodo misto per esaminare l’esito di un progetto di indagine completato da studenti a Hong Kong con l’assistenza di più educatori. I risultati di Chu (2009) mostrano che i bambini erano più motivati e di successo accademico rispetto al gruppo di controllo.

Cindy Hmelo-Silver ha esaminato una serie di rapporti su una varietà di studi sull’apprendimento basato sui problemi.

Edelson, Gordin e Pea descrivono cinque sfide significative per implementare l’apprendimento basato sull’indagine e presentano strategie per affrontarle attraverso la progettazione della tecnologia e del curriculum. Presentano una storia del design che copre quattro generazioni di software e curriculum per mostrare come queste sfide sorgono nelle aule e come le strategie di progettazione rispondono a loro.

Vedi anche

• Action learning
• Jerome Bruner
• Design-based learning
• apprendimento per Scoperta
• McMaster Scienze Integrate
• Rete di apprendimento
• Jean Piaget
• POGIL
• il Problem-based learning
• Progressivo richiesta
• Project-based learning
• educazione scientifica
• alfabetizzazione Scientifica
• Tre parti lezione

bibliografia