歴史をより良く教える方法

最近、私たちはしばしば歴史の規律の危機を聞きます。 それは研究の危機ではありません。 確かに、新しい方法論、理論的枠組み、出版の価格とスピード、さらには公共、デジタル、伝統的なメディアでの出版の相対的な価値についての議論や紛争が 資金調達の常に存在しないこともあります。 これらは長年の進行中の問題ですが、規律の最前線にある危機ではありません。

代わりに、現在の危機は歴史の教えにあります。 一見矛盾した（しかし実際には補完的な）2つの傾向では、行政機関や立法機関からの監督が上昇している間、学生の入学と関心が低下しています。 米国全体で、および他の多くの国では、少ない歴史のコースが提供され、大学レベルで必要とされています。 学生が高校レベルで選択肢を持っているところでは、関心レベルも低下しています。 しかし、同時に、地方行政と州政府の両方が、これらのコースで教えられていることについて、より多くの監督を求めています。

この危機には多くの原因があります。 これは、部分的には、硬鼻プラグマティズムの時代における学生の需要の変化、人文科学からSTEMへの社会的な転換、または学生の人口統計やスキルの移 それは、小学校での社会科への不注意（読書と算術を支持する）と高校レベルでの方向性の欠如から部分的になる可能性があります。 あるいは、私たちはミューズかもしれませんが、歴史家のように考え、過去を研究することの重要性について、学生や親だけでなく社会全体にも私たちのケースを作ることは、規律の中で何らかの失敗の結果である可能性があります。 原因が何であれ、これらの変化は、アメリカ社会への私たちのユニークな貢献を提供する歴史家の能力から逸脱しています。

しかし、脅迫しながら、危機も非常に発生的であり、現在の状況も例外ではありません。 全国で、個々の歴史家や共同プロジェクトは、歴史の教育のための新しいモデルとアプローチを生成しているという証拠があります。 コアコンピタンスを中心に設計され、多くの場合、照会モデルに焦点を当て、これらのプロジェクトは、アプローチが異なりますが、認知科学からの進歩と知見だけでなく、コンピュータやwebベースの技術の採用を利用しようとしています。

二つの長年のプロジェクト-スタンフォード歴史教育グループの歴史家のような読書と私たちのすべてのための世界史–新しい共同プロジェクトの数に カリフォルニア大学バークレー校のオンライン世界史コホートは、二つの模範的なオンライン入門コースを構築するために八つのコミュ ワシントン州立大学の現代問題コースのルーツは、使用可能な歴史にスキルベースの焦点を促進します。 21世紀の歴史は、入門コースのためのオープンアクセス、教育カリキュラムの開発を支援することを目的とした資金提供プロジェクトです。 フレーミングハム州立大学の教員は、重要な歴史的思考とライティングスキルを導入するモジュラーシステムを開発するために協力してきました。 他の例があります。 ほとんどは個々の機関や協力教員の小グループの製品に基づいていますが、アメリカ歴史協会は、最初の年の大学のコースでカリキュラムと教育学についての会話を刺激することを目的としたHistory Gatewaysプロジェクトでリーダーシップスタンスを取っています。 同様に、ゲイツ-ベンチャーズは高校レベルのOER世界史コースに深く投資してきました。

もちろん、私たちの分野ではカリキュラムと教育的な実験が以前に起こっています。 ミシガン大学の教育学と歴史の教授であるボブ-ベインは、1883年のG-スタンリー-ホールの仕事から、教師が必要とするすべてのものを備えた高校の歴史コースのモジュールを生産することを目的とした1960年代のアマースト-プロジェクトを通じて、教育を改革するためのこれらの種類の努力の歴史を追跡してきた。 正確に測定することは困難ですが、ベインの評価では、これらのプロジェクトは一般的にはほとんど永続的な影響を与えていないようです。

今回は物事が違うようです。 教育の危機は、歴史コースに登録された学生の数と歴史専攻の数の両方の減少によって証明されるように、無視できない経済的事実に直接変換され、管理者や州議会議員からのカリキュラムの干渉によって悪化する状況。 多くの部門は、単にそれらによって犠牲にされるのではなく、これらの問題を解決する方法を模索しています。 繰り返しになりますが、このような努力が試みられたのはこれが初めてではありません。 しかし、今日では、新しいデジタル技術の幅広い可用性は、新しい材料の生産に可能な広範なコラボレーションを可能にし、講師による発見と共有を簡素化し、おそらく同様に教育の実践に革命をもたらす可能性があります。 人々は材料を急速に造り、テストし、共有できます。 これは1883年や1960年代にはそうではありませんでした。

まだ本当に効果的であり、そのような努力を劇的に拡大するためには、歴史家は教室の外でもより多くの仕事をする必要があります。 私たちは、私たちの教育の結果について、より内省的で必然的である必要があります—私たちは、有効性のための新しいプロジェクトを評価し、その学 学者は、私たちが教師、特に中等教育の教師から学ぶことができる教訓にもっと注意を払う必要があります。 同時に、主要な研究大学を含む大学は、個人のテニュアや部門のラインやポジションの授与などの報酬制度を変更するなど、教育を重視する約束を真の形で実現する必要があります。

このような変化が現在の歴史教育の危機を解決するかどうかは不明であるが、入学を推進しなくても受け入れられるべきである。 私たちがもっと教えていなければ、少なくともより良く教えることができます。

注目の画像：ギブソン、J.（ジョン）ウィキメディア*コモンズ経由