Articles /

計画と教育戦略

照会ベースの学習（英国英語でも照会ベースの学習）は、単に確立された事実を提示したり、知識への円滑な道を描いたりするのではなく、質問、問題、またはシナリオを提起することから始まります。 プロセスは、多くの場合、ファシリテーターによって支援されています。 質問者は、彼らの知識や解決策を開発するために、問題や質問を特定し、研究します。 問い合わせに基づく学習は、問題に基づく学習と密接に関連しており、一般的に小規模な調査やプロジェクト、研究で使用されています。 質問ベースの指導は、学生が批判的思考スキルを開発し、練習することができます。

歴史

問い合わせベースの学習は、主に教育的な方法であり、1960年代の発見学習運動の間に、人々が教材から情報を記憶する必要があった伝統的な形 調査に基づく学習の哲学は、ピアジェ、デューイ、ヴィゴツキー、フレイレの作品などの構成主義的学習理論に先行しており、構成主義哲学とみなすことができる。 個人的または社会的経験に基づいて情報を生成し、それの意味を作ることは構成主義と呼ばれています。 デューイの経験的学習教育学（すなわち、経験を通して学ぶ）は、学習者が個人的または本物の経験に積極的に参加して、そこから意味を作ることを含む。 問い合わせは、質問の内容/材料との係合だけでなく、意味を作るために調査し、協力するなど、同じ概念を大切にするので、経験的な学習を通じて行うこ ヴィゴツキーは、社会やファシリテーターの影響を受けた経験から学ぶこととして構成主義に近づいた。 経験から構築された意味は、個人として、またはグループ内で結論づけることができます。

1960年代、Joseph Schwabは調査を4つの異なるレベルに分割するよう求めた。 これは、後に特定の実験室の演習内の問い合わせの量を評価するためにヘロンスケールを開発し、1971年にマーシャル*ヘロンによって公式化されました。 それ以来、いくつかの改訂案が提案されており、問い合わせは様々な形を取ることができます。 利用可能な問い合わせベースの教授法のスペクトルがあります。

問い合わせ学習中に学生が従事する具体的な学習プロセスには、次のものが含まれます:

  • 自分の質問を作成する
  • 質問に答えるための証拠を得る
  • 収集された証拠を説明する
  • 調査プロセスから得られた知識に説明を接続する
  • 説明のための議論と正当化を作成する

問い合わせ学習質問を開発し、観察を行い、すでに記録されている情報を見つけるための研究を行い、実験のための方法を開発し、データ収集のための機器を開発し、収集、 データを解釈し、可能な説明を概説し、将来の研究のための予測を作成する。

レベル

問い合わせの教育と学習、およびそれらのコンテキスト内に存在する可能性のあるさまざまなレベルの問い合わせについては、多くの異なる説 Heather BanchiとRandy Bell（2008）によるThe Many Levels of Inquiryと題された記事は、4つのレベルの問い合わせを明確に概説しています。

レベル1:確認問い合わせ
教師は特定の科学のテーマまたはトピックを教えています。 教師はその後、質問と結果がすでに知られている活動を通して学生を導く手順を開発します。 この方法は、教えられた概念を強化し、手順に従い、データを正しく収集し、記録し、理解を確認し、深めることを学ぶことに学生を導入するのに最適です。

レベル2:構造化された問い合わせ
教師は最初の質問と手順の概要を提供します。 学生は、収集したデータを評価し、分析することによって、自分の調査結果の説明を策定することです。

レベル3: ガイド付き問い合わせ
教師は学生のための研究の質問のみを提供します。 学生は、その質問をテストし、その結果と調査結果を伝えるための独自の手順を設計し、それに従う責任があります。

レベル4:オープン/真の問い合わせ
学生は、独自の研究問題を策定し、開発された手順を設計し、フォロースルーし、彼らの調査結果と結果を伝えます。 このタイプの問い合わせは、学生が自分の調査質問をする科学フェアの文脈でよく見られます。

Banchi and Bell(2008)は、教師が学生の問い合わせスキルを効果的に開発するために、より低いレベルで問い合わせ指導を開始し、問い合わせを開くために努力すべきであると説明している。 オープン問い合わせ活動は、学生が本質的な興味によって動機づけられ、彼ら自身の研究研究を行うためのスキルを備えている場合にのみ成功します。

オープン/真の照会学習

照会ベースの学習（および科学）の重要な側面は、より低いレベルの照会を利用するだけでは、批判的かつ科学的思考を最大限に発展させるには不十分であることを示唆しているため、オープン学習の使用である。 オープンな学習には、人々が達成しなければならない所定の目標や結果はありません。 個人が情報を操作し、与えられた資料や状況のセットから意味を作り出すことに重点があります。 多くの従来の構造化された学習環境では、人々は結果が期待されるものを伝えられ、その後、単にこれが事実であることを「確認」または証拠を示すことが

オープンラーニングには多くの利点があります。 それは、学生が単にファッションのようなルーチンで実験を行うのではなく、実際に彼らが収集した結果と彼らが何を意味するのかを考えることを意 伝統的な非オープンレッスンでは、彼らが期待するように言われているものに反して結果を収集するとき、実験は”間違っていた”と言う学生のための傾 オープンラーニングでは間違った結果はなく、学生は自分自身で収集した結果の長所と短所を評価し、その価値を決定しなければなりません。

オープンラーニングは、アメリカのJohn DeweyやドイツのMartin Wagenscheinを含む多くの科学教育者によって開発されてきました。Wagenscheinのアイデアは、特に教育作業におけるオープン学習と問い合わせベースの学習の両方を補完します。 彼は、学生が禿げた事実を教えられるべきではなく、彼らが学んでいることを理解し、説明するべきであると強調した。 彼の最も有名な例は、物理学の学生に、落下する物体の速度が何であるかを彼に伝えるように頼んだときでした。 ほぼすべての学生が方程式を生成しますが、この方程式が何を意味するのかを説明する学生はいませんでした。 Wagenschienは知識よりも理解の重要性を示すためにこの例を使用しました。

問い合わせに基づく科学教育

科学教育の歴史

問い合わせ学習は何千年もの間、教育と学習のツールとして使用されてきましたが、公教育での問古代ギリシャとローマの教育哲学は、中産階級のための農業と家庭のスキルの芸術と裕福な上流階級のための雄弁にはるかに焦点を当てました。 科学の主題が立派な学術的な知識体と考えられていたのは、17世紀後半から18世紀にかけての啓蒙主義、または理性の時代までではありませんでした。 1900年代まで、教育における科学の研究は、事実を記憶し整理することに主な焦点を当てていました。 残念なことに、一部の学生が今日もこの種の科学指導を受けているという証拠がまだあります。

20世紀初頭によく知られた教育哲学者であるジョン-デューイは、科学教育が若い科学思想家を育成する方法で教えられていなかったという事実を批判した最初の人物である。 デューイは、科学は記憶すべき事実を持つ主題としてではなく、プロセスと考え方として教えられるべきであると提案した。デューイはこの問題に最初に注目を集めたが、科学教育における改革の多くは、ジョセフ-シュワブの生涯にわたる仕事と努力に従った。 ジョセフ-シュワブは、科学は私たちが住んでいる世界についての安定した真実を特定するためのプロセスである必要はなく、むしろ科学は柔軟で多 シュワブは、教室での科学は、科学者の練習の仕事をより密接に反映すべきであると信じていました。 Schwabは、今日見られる照会プロセスの内訳に合わせて、3つのレベルのオープン照会を開発しました。

  1. 学生には質問、方法、材料が提供され、変数間の関係を発見するために挑戦されています
  2. 学生には質問が提供されていますが、研究の方法は
  3. 現象が提案されていますが、学生は自分の質問と変数間の関係を発見するための研究方法を開発しなければなりません

今日、私たちはすべてのレベルの学生が教育は、科学的な調査を通じて、より深いレベルの思考スキルを正常に体験し、開発することができます。 Schwabによって概説された科学的調査の卒業レベルは、学生がより高いレベルの調査にさらされる前に思考スキルと戦略を開発する必要があることを 効果的には、これらのスキルは、学生が自分で質問、方法、および結論を開発することができるまで、教師またはインストラクターによって足場edする必 北アメリカの科学教育における改革の触媒は、1957年にソビエト連邦の衛星スプートニクの打ち上げであった。 この歴史的な科学的突破口は、アメリカの学生が受けていた科学技術教育の周りに大きな懸念を引き起こしました。 1958年に米国議会は、数学と科学の教師に適切な教材を提供するために、国防教育法を開発し、可決しました。

America’s National Science Education Standards(NSES)(1996)は、科学教育における探究学習に極めて重要な六つの重要な側面を概説しています。

  1. 学生は、科学は事実を覚えて知る以上のものであることを認識できるはずです。
  2. 学生は、事前の知識と科学的アイデアに基づいて新しい知識を開発する機会を持つべきです。
  3. 学生は、科学的概念の以前の理解を再構築し、学んだ新しい情報を追加することによって、新しい知識を開発します。
  4. 学習は学生の社会環境の影響を受け、お互いから学ぶ機会があります
  5. 学生は自分の学習を制御します。
  6. 学生が深い理解を持って学ぶことができる程度は、彼らの新しい知識が実際の文脈にどのように伝達可能であるかに影響を与えます。

他の分野/プログラム

科学は自然に調査とデータの収集に役立ちますが、人々が批判的思考と調査スキルを開発している他の分野にも適用できます。 例えば、歴史の中で、Robert Bainは”How Students Learn”の彼の記事で、歴史を”問題化”する方法を説明しています。 ベインのアイデアは、最初に中心的な概念の周りの学習カリキュラムを整理することです。 次に、カリキュラムを勉強している人々には、eye witness historical accountsなどの質問と主要な情報源が与えられ、調査のタスクは、中心的な質問に答える歴史の解釈を作成す 質問を通じて、人々は質問に対する答えをサポートするスキルと事実上の知識を開発することが開催されています。 彼らは仮説を形成し、情報を収集して検討し、データを評価する際に仮説を再検討します。

オンタリオ州の幼稚園プログラム

2009年のCharles Pascalの報告の後、オンタリオ州の教育省は、早期学習幼稚園プログラムと呼ばれる、問い合わせと遊び 2014年9月現在、オンタリオ州のすべての小学校がこのプログラムを開始している。 カリキュラムは、プログラムの哲学、定義、プロセス、およびコア学習の概念をdocumentoutlines。 Bronfenbrennerの生態学的モデル、vygotskyの近位発達のゾーン、Piagetの子供の発達理論、Deweyの経験的学習は、プログラムのデザインの中心です。 研究が示すように、子供たちは、それが独立しているかグループ内であるかにかかわらず、遊びを通して最もよく学びます。 演劇の3つの形態はカリキュラムの文書で、ふりをするか、または”ふりをする”演劇、社会劇的な演劇および建設的な演劇注目される。 遊びや本物の体験を通して、子どもたちは自分の環境（人や物）と交流し、物事に疑問を抱くことで、探究学習につながります。 15ページのグラフは、初期の関与、探査、調査、コミュニケーションを含む、幼い子供のための調査のプロセスを明確に概説しています。 新しいプログラムは、学習への全体的なアプローチをサポートしています。 詳細については、カリキュラムの文書を参照してください。

このプログラムは非常に新しいものであるため、その成功と改善の分野に関する研究は限られています。 一つの政府の研究報告書は、新しい幼稚園プログラムの子供たちの最初のグループでリリースされました。 最終報告書: Vanderlee、Youmans、Peters、およびEastabrook（2012）のOntario Full-Day Early-Learning Kindergarten Programの実施の評価は、オンタリオ州の新しい幼稚園プログラムに参加していない子供に比べて、必要性の高い子供がよ すべての部門および主題分野における照会ベースの学習と同様に、この教育/学習方法の完全な範囲を調べるためには、縦断的研究が必要です。

問い合わせに関する誤解

問い合わせに基づく科学に関するいくつかの一般的な誤解があります。 多くの教師は、学生自身と図の問い合わせ学習が同じでなければならないように、科学的方法の制約の範囲内で動作する機会を持っていました。 問い合わせ科学は、六つの簡単なステップで問題を解決するだけでなく、はるかに広く科学的なプロセスを通じて開発された知的な問題解決スキルに焦点を当てています。 さらに、すべての実践的なレッスンが照会とみなされるわけではありません。

一部の教育者は、レベル4として記述される真の照会方法は1つだけであると信じています：オープン照会。 オープン問い合わせは、問い合わせの最も本格的な形態であってもよいが、多くのスキルと、彼らは問い合わせのこの高レベルで成功することができ 調査に基づく科学は、学生の高次思考を促進する教育戦略であると考えられているが、それは使用されるいくつかの方法の一つでなければならない。 科学への多面的なアプローチは、学生が従事し、学習を維持します。

すべての学生が問い合わせレッスンから同じ量を学ぶわけではありません。 教師は正確に評価するために彼らの思考プロセスを調査するために学生に質問をするために準備されなければならない。 問い合わせ-科学は多くの時間、労力、専門知識を必要としますが、真の本格的な学習が行われるときの利点はコストを上回ります。

神経科学の複雑さ

文献には、調査には、年齢や経験を豊かにする因果関係や共発生など、複数の認知プロセスと変数が必要であると述べています。Kuhn,et al. (2000)は、定量的な研究を通じて尋ねる方法を米国のグレード六から八の子供たちに教えるために明示的なトレーニングワークショップを使用しました。 研究の終わりに照会ベースのタスクを完了することにより、参加者は異なる照会戦略を適用することによって強化された精神モデルを実証した。 同様の研究では、Kuhan and Pease（2008）は、調査のための足場戦略の有効性を調査するために、4年生から6年生の一連のアメリカの子供に続いて縦断的定量的研究を 結果は、子供たちが質問タスクでグレードセブン対照群を上回ったため、足場の恩恵を受けていることを示しました。 脳科学の理解それに関連する足場プロセスを学ぶことは、彼らの訓練の一環として、オンタリオ州の初等教師のために強化されるべきである。

教育者のための注意事項

問い合わせベースの学習は、高次思考スキルの開発のための基本的なものです。 ブルームの分類法によると、情報や新しい理解を分析、合成、評価する能力は、高いレベルの思考を示しています。 教師は、発散的な思考を奨励し、学生に自分の質問をし、答えを発見するための効果的な戦略を学ぶ自由を可能にする必要があります。 学生が照会活動中に開発する機会を持っている高次思考スキルは、彼らが他の科目に転送することができるようになります批判的思考スキルを

上記の質問学習のセクションに示されているように、質問や質問の方法を四つのレベルで教えることは重要です。 彼らが基礎的な技術なしで尋ねる方法を知っていると仮定することはできません。 若い頃の学生は、後で豊かな探求の学習になります。

問い合わせベースの学習は、次のような複数の形式で行うことができます:

  • フィールドワーク
  • ケーススタディ
  • 調査
  • 個人およびグループプロジェクト
  • 研究プロジェクト

覚えておいてください…

  • 完璧な質問を待たないでください
  • センターにアイデアを置く
  • 理解の共通の目標に向けて作業
  • クラスを手放すことはありません
  • 学生の問

    プロのための必要性があります 新しい問い合わせプログラムを実行するときのコラボレーション（Chu、2009;Twigg、2010）。 教師の訓練と質問学習を使用するプロセスは、リソースの最大量が使用され、教師が最高の学習シナリオを生産していることを確認するための共同ミッションでなければなりません。 学術文献はこの概念を支持している。 彼女の実験に参加したTwiggの（2010）教育の専門家は、質問がクラスで正しく実装されていることを確認するために、ワークショップ、毎週の会議や観察など、一年中の専門的な開発セッションを強調しました。 もう一つの例はChu(2009)の研究であり、参加者は、調査プロジェクトの構造とリソースを準備するためのより多くのリソースと専門知識を提供するために、教育者、情報技術者、図書館員の専門的な協力を評価しました。 専門的なコラボレーションと研究された訓練方法を確立するためには、資金調達のための管理支援が必要です。

    批評と研究

    Kirschner,Sweller,And Clark(2006)文献のレビューでは、構成主義者はしばしばお互いの作品を引用するが、経験的証拠はしばしば引用されないことが分かった。 それにもかかわらず、多くの教育者がこの学習哲学について書き始めたため、構成主義運動は1990年代に大きな勢いを得ました。

    Hmelo-Silver,Duncan,&Chinnは、構成主義的な問題ベースの学習方法と探究学習方法の成功を支持するいくつかの研究を引用している。 例えば、彼らはgenscope、照会ベースの科学ソフトウェアアプリケーションと呼ばれるプロジェクトを記述します。 GenScopeソフトウェアを使用している学生は、基本的なコースからの学生に示されている最大の利益で、対照群よりも有意な利益を示した。

    対照的に、Hmelo-Silver et al. また、ハイステークスの標準化されたテストでのパフォーマンスによって実証されたように、中学生のための問い合わせベースの科学の有効性にGeierによる大 改善は、学生の最初のコホートのための14％と第二のコホートのための13％でした。 この研究はまた、照会ベースの教授法は、アフリカ系アメリカ人の学生の達成ギャップを大幅に減少させることを発見した。

    2005年の研究に基づいて、Thomas B.Fordham Instituteは、調査に基づく学習はある程度は問題ないが、過剰に実施されていると結論付けた。

    カリフォルニア大学サンタバーバラ校のメイヤーは、2004年に、認知構成主義や社会構成主義を装って実践されたディスカバリー学習の利点について合理的な人に懐疑的にするのに十分な研究証拠があったと書いた。 彼は1960年代に最高潮に達した問題解決ルールの発見、1970年代に最高潮に達した保全戦略の発見、1980年代に最高潮に達したロゴプログラミング戦略の発見に関する研究をレビューした。 いずれの場合も、ガイド付き発見は、学生が学び、転送を支援する上で純粋な発見よりも効果的でした。

    問い合わせベースの学習には、実装前に多くの計画が必要であることに注意する必要があります。 それはすぐに教室で所定の位置に置くことができるものではありません。 学生の知識とパフォーマンスがどのように測定され、どのように基準が組み込まれるかについては、測定を実施する必要があります。 質問演習中の教師の責任は、学生の学習を支援し、容易にすることです（Bell et al., 769–770). 教師のよくある間違いは、生徒の弱点がどこにあるかを見るためのビジョンが欠けていることです。 ベインによると、教師は、学生がその規律の中で専門家と同じ仮定と思考プロセスを保持すると仮定することはできません（p.201）。

    問い合わせベースの教育がますます主流になっていると見る人もいるが、学生の知識の測定や事前定義された基準の会合を強調する標準ベースの評価システムで一般的な標準化されたテストと矛盾しているように感じることができる。

    国際バカロレア（IB）初等教育プログラムのようなプログラムは、照会ベースの学習プログラムであると主張するために批判することができます。（上記のように）お問い合わせの異なるタイプがありますが、お問い合わせベースの学習プログラムのこのスタイルの剛性の構造は、ほぼ完全に低学年 各”問い合わせの単位”は、学生に与えられ、それらを導くように構成され、学生が彼らの問い合わせのパスやトピックを選択することはできません。 各ユニットは、学生が学校で学習する必要があるトピックに接続するように慎重に計画されており、学生が選ぶトピックで開いた問い合わせの余地 いくつかは、照会学習プロセスが開いている照会であるまで、それはまったく真の照会ベースの学習ではないと感じるかもしれません。 オープンで学生主導の問い合わせを通じて学ぶ機会の代わりに、IBプログラムは、単に学生が完了するための学習要件の余分なセットであると見られ

    追加の学術研究文献

    Chu(2009)は、複数の教育者の支援を受けて香港の学生が完了した調査プロジェクトの結果を調べるために、混合方法の設計を使 Chu(2009)の結果は、対照群と比較して、子供たちがより意欲的で学問的に成功していることを示しています。

    Cindy Hmelo-Silverは、問題ベースの学習に関する様々な研究に関する多くの報告をレビューしました。

    Edelson、Gordin、Peaは、問い合わせベースの学習を実施するための五つの重要な課題を説明し、技術とカリキュラムの設計を通じてそれらに対処するための戦略を提示 彼らは、これらの課題が教室でどのように発生し、設計戦略がそれらにどのように対応するかを示すために、四つの世代のソフトウェアとカリキュラムをカバーする設計履歴を提示します。

    関連項目

    • アクションラーニング
    • ジェローム-ブルナー
    • デザインベースの学習
    • ディスカバリー学習
    • McMaster統合科学
    • ネットワーク学習
    • Jean piaget
    • pogil
    • 問題ベースの学習
    • プログレッシブ問い合わせ
    • プロジェクトベースの学習
    • 科学教育
    • 科学リテラシー
    • 三部レッスン

    参考文献およびさらなる読書

    1. ジャンプアップ^英国の辞書コリンズとロングマンはスペルを一覧表示します 最初に”照会”、オックスフォードは単に米国英語としてそれをラベル付けせずに、別のスペルを呼び出します。
    2. ジャンプアップ^問い合わせベースの学習(EBL)とは何ですか？ 調査ベースの学習の卓越性のためのセンター。 マンチェスター大学出身。 2012年
    3. Jump up^Dostál,J.(2015). 照会ベースの指示:概念、本質、重要性および貢献。 Olomouc:Palackú University,ISBN978-80-244-4507-6,doi10.5507/pdf.15.24445076
    4. ジャンプアップ^Bruner,J.S.(1961). “発見の行為”。 Harvard Educational Review31(1):21-32.
    5. Jump up^Dewey,J(1997)How We Think,New York:Dover Publications.
    6. Jump up^Freire,P.(1984)Pedagogy of The Oppressed,New York:Continuum Publishing Company.
    7. Jump up^Vygotsky,L.S.(1962)Thought and Language,Cambridge,MA:MIT Press.
    8. ^ジャンプアップ:a b Bachtold,Manuel(2013). “科学教育における構成主義に従って、学生は何を”構築”するのですか？”. 科学教育の研究43：2477-96。 ドイ：10.1007/s11165-013-93697。 取得11October2014.
    9. ^ジャンプアップ:a b Roth,Wolff-Michael; Jornet,Alfredo(2013). “経験の理論に向かって”。 科学教育98（1）：106-26。 ドイ:10.1002/sce.21085.
    10. ^ジャンプアップ:a b Twigg,Vani Veikoso(2010). “国際バカロレア初等教育プログラムにおける成功した問い合わせベースの教育のための教師の実践、価値観と信念”。 国際教育における研究のジャーナル9(1):40-65. ドイ:10.1177/1475240909356947.
    11. Jump up^Schwab,J.(1960)Inquiry,The Science Teacher,And The Educator. The School Review©1960The University of Chicago Press
    12. Jump up^Herron,M.D. (1971). 科学的な調査の性質。 学校レビュー、79（2）、171-212。
    13. ジャンプアップ^Wilhelm,J.G.,&Wilhelm,P.J.(2010). 探究心は、読み、書き、考えることを学びます：探究を通してすべての学習者に到達します。 中学ジャーナル、2010年5月、39-46。
    14. ジャンプアップ^Bell,T.;Urhahne,D.;Schanze,S.;Ploetzner,R.(2010). “協調的な問い合わせ学習：モデル、ツール、および課題”。 科学教育の国際ジャーナル3(1):349-377.
    15. ^ジャンプアップ:a b c国立衛生研究所. (2005). 科学をすること: 科学調査のプロセス。 http://science.education.nih.gov/supplements/nih6/inquiry/guide/info_process-a.htm
    16. Jump up^Yoon,H.,Joung,Y.J.,Kim,M.(2012). 小学校の教室でのサービス前の教師のための科学問い合わせ教育の課題：現場の難しさとその下。 科学研究&技術教育,42(3),589-608.
    17. Jump up^Berg C A R,Bergendahl V C B,Lundberg B K S and Tibell L A E(2003)オープンエンドの実験の恩恵を受けていますか？ 態度の比較、および同じ実験へのオープン問い合わせバージョン対解説の結果。 International Journal of Science Education25,351-372
    18. Jump up^Yen C F and Hunang S C(2001)open-inquiry researchの設定でpreservice biology教師による木のカエルについての本格的な学習。 プロク… ナトル サイ… カウンセック ROC(D)11,1-10.
    19. ^A b Zion,M.,Sadeh,I.(2007)にジャンプします。 好奇心とオープン問い合わせ学習。 生物学的教育のジャーナル、41（4）、162-168。
    20. ジャンプアップ^Hannafin,M.,Land,S.,Oliver,K.(1999). オープンな学習環境：基礎、方法、およびモデル。 C.M.Reigeluth(Ed.）、教育-デザイン理論とモデル。 教育理論の新しいパラダイム第二巻（pp.115-140）。 Mahwah,NJ:Lawrence Erlbaum Associates,Inc.
    21. ジャンプアップ^ http://ed.fnal.gov/trc_new/sciencelines_online/fall97/activity_inserts.html
    22. ^ にジャンプアップ：b国立研究評議会。 2000. お問い合わせと国家科学教育基準：教育と学習のためのガイド。 ワシントンD.C.:ナショナル・アカデミー・プレス。
    23. ジャンプアップ^Murphy,M.(2006). 教育の歴史と哲学：教育パイオニアの声アッパーサドル川、ニュージャージー州。：ピアソン-エデュケーション株式会社 ISBN0130955507
    24. ^ジャンプアップ: a b Schwab,J.1966. 科学の教え。 ケンブリッジ大学、マサチューセッツ州：ハーバード大学プレス
    25. ^ジャンプアップ：a b c国家科学教育基準。 (1996). ナショナル-アカデミー-プレス所属。 ワシントンD.
    26. ^A b Ban chi,H.,&Bell,R.(2008)にジャンプする。 お問い合わせの多くのレベル。 科学と子供たち、46（2）、26-29。
    27. ジャンプアップ^Bain,R.B.,Donovan,M.S.&Bransford,J.D.(Eds). (2005). “彼らは世界が平らだと思った？”：高校の歴史を教える際に人々がどのように学ぶかの原則を適用する。 学生がどのように学ぶか。 ワシントンD.C.: ナショナル-アカデミー-プレス所属。 http://www.nap.edu/openbook.php?isbn=0309074339
    28. ジャンプアップ^パスカル、チャールズ。 “心の中で私たちの最高の未来を持つ”（PDF）。 取得11October2014.
    29. “早期学習幼稚園プログラム”（PDF）。 取得11October2014.
    30. Jump up^Vanderlee,Mary-Louise;Youmans,S;Peters,R;Eastabrook,J.”最終報告：オンタリオ全日早期学習幼稚園プログラムの実施の評価”(PDF).
    31. ^A b c Kuhn,D;Black,J;Keselman,A;Kaplan,D(2000)にジャンプします。 “探求学習を支援するための認知能力の開発”。 認知と命令18（4）：495-523。 doi:10.1207/s1532690xci1804_3.
    32. ^A b c Kuhn,D;Pease,M(2008)にジャンプします。 “何が照会スキルの開発に開発する必要がありますか？”. 認知と命令26：512-59。 ドイ:10.1080/07370000802391745.
    33. Jump up^Krathwohl,D.R.(2002). ブルームの分類学の改訂：概要。 実践への理論、41（4）、212-218。
    34. ジャンプアップ^”問い合わせベースの学習”(PDF). オンタリオ州教育省出身。
    35. S（2009年）。 “三種類の教師と学校の司書のパートナーシップによる問い合わせプロジェクトベースの学習。”. 米国情報科学技術学会誌60（8）：1671-86。 ドイ:10.1002/asi.21084.
    36. Jump up^Kirschner,P.A.,Sweller,J.,And Clark,R.E.(2006)why minimal guidance during instruction does not work:an analysis of the failure of the failure of constructivist,discovery,problem-based,experiential,and inquiry-based teaching. 教育心理学者41 (2) 75-86
    37. ^ 2007年には、”a b Hmelo-Silver;Duncan;Chinn(2007)”が発売されている。 “問題ベースと問い合わせ学習における足場と成果：Kirschner、Sweller、およびClark（2006）への応答”（PDF）。 教育心理学者42（2）：99-107。 ドイ:10.1080/00461520701263368.
    38. ジャンプアップ^Walker,M.(2015).
    39. Jump up^Mayer,R(2004). “純粋な発見の学習に対して三ストライクルールがあるべきですか？ 指導のガイド付き方法の場合”（PDF）。 アメリカの心理学者59（1）：14-19。 土井：10.1037/0003-066x.59.1.14.
    40. Jump up^Chu,K.W.S(2009). “三種類の教師と学校の司書のパートナーシップによる問い合わせプロジェクトベースの学習。”. 米国情報科学技術学会誌60（8）：1671-86。 ドイ:10.1002/asi.21084.
    41. Jump up^Hmelo-Silver,C.(2004)Problem Based Learning:what and how do students learn. 教育心理学レビュー、Vol. 16,No.3,September2004
    42. Jump up^Edelson,D.,Gordin,D.,Pea,R.(1999)技術とカリキュラムデザインを通じて問い合わせベースの学習の課題に対処する。 エデルソン、ダニエル、ダグラス-ゴーディン、ロイ-ピー。 Journal of The Learning Sciences8.3(1999):391-450.

Leave a Reply