대학 학위 가치는 무엇입니까?

고등 교육의 데이터 런처들은 점점 더 대학원생 경력 경로에 자신의 명소를 훈련하고있다. 그것은 학생들의 열망,재능 및 배경,경제 상황 및 발사대로서의 기관의 효과에 의해 형성되는 종종 예측할 수없는 궤적입니다.

수입 데이터는 우리에게 무엇을 말해 줄 수 있으며,어떤 기관,어떤 분야,어떤 개별 학업 프로그램이 학생들에게 돈을 벌 수있는 가장 좋은 기회를 제공합니까?

조직의 부족은 그것을 알아 내기 위해 노력하고있다,그들 중 많은 대학 스코어 카드에 제출 된 데이터에 그리기,오바마 행정부에 의해 개발 된 도구,그,2 년 전,개별 학술 부서에 대한 수입을 포함하여 시작. 그 데이터 수집은 대학생들과 그 가족들에게 투명성을 제공하고,옹호자들은 주장하며,많은 사람들이 대학들이 졸업생의 성과에 대해 책임을 질 수 있기를 희망합니다.

대학 생활의 특정 측면에 풍부한 데이터를 사용할 수있는 경우,탱크,학술 센터,심지어 민간 기업이 감시 역할로 출격 생각—그리고,대학의 보수에 대중의 강렬한 초점 주어진,우리는 더 많은 연구를 기대할 수 있습니다 대학의 투자 수익은 현재의 큰물에 가입:

• 브루킹스 연구소는,예를 들어,지역 사회 대학 학생들의 수입을 분석하고,소수 민족 학생들의 비율이 높은 대학은 높은 지불 분야에서 적은 프로그램을 가지고 경향이 있음을(이 연구의 많은 같은 다른 것들 사이)발견했다.
• 국가 경제 연구국의 실무 논문은 제도적 자원과 평판이 졸업생의 수입에 어떤 영향을 미치는지 계산하여 더 많은 제도적 자원이 졸업생에게 더 나은 결과와 관련이 있다고 결론 지었다.
• 고등부 가치위원회는 여성과 소수 집단의 구성원들이 불균형 적으로 더 많은 저임금,높은 사회적 가치의 직책을 차지하고 있으며 그러한 직종과 관련된 전공을 선택할 가능성이 더 높다고 결론지었습니다.
• 조지타운 대학의 교육 및 인력 센터는 교육이 평생 소득에 미치는 영향을 조사한 결과,고등학교 학위를 가진 근로자의 16%와 준 학사 학위를 가진 근로자의 28%가 학사 학위를 가진 근로자의 절반보다 더 많은 돈을 벌었다는 것을 발견했습니다.

싱크 탱크 세 번째 방법은 최근 대학 스코어 카드 데이터의 자신의 분석을 발표했다. 세 번째 방법의 연구는”가격 대비 수입 프리미엄”또는 학생들이 대학 학위를 취득해야하는 임금 프리미엄에 따라 대학 비용을 회수하는 데 걸리는 시간을 계산합니다. 연구에 따르면 학사 학위 프로그램의 10%와 준 학사 학위 프로그램의 21%는 투자 수익을 제공하지 않습니다.

이와 같은 연구는 대학 경험이 단순히 투자 수익에 관한 것이 아니며 수입에 초점을 맞추는 것이 고등 교육이 단지 개인의 이익에 관한 것이라는 인식을 강화한다는 몇 가지 표준적인 반대를 불러 일으 킵니다.

하지만 가장 큰 문제는 사람들의 일부는 계획해야에서 명확한 방법:대학 성과 기록표는 단 두 개의 년의 수익에 대한 데이터를 졸업생으로 학사 학위. 2 년은 짧은 시작 창입니다.

그래서 많은 연구 결과에 따르면 공학 및 건강 분야에서 직접 고용을 유도하는 프로그램은 기대했던 것처럼 높은 수익률의 목록에 올라 있습니다. “경제 투자 수익률”에 지도하게 보다 적게 명백하게 실제적인 분야는 할 것 같은 프로그램의 명부를 채운다-그러나 너가 최고 대학에 가면 또한 중요하지 않을지도 모르지 않았다. 당신이 생물학,영어,영화 예술,미술 및 스튜디오 예술,또는 사회 과학 학위와 칼턴 대학을 졸업 한 경우 예를 들어,세 번째 방법 보고서 뒤에 데이터에 따르면,당신은 멀리 당신의 돈을 던져 수 있습니다. (칼턴의 대부분의 학생들,특히 의과 대학에 진학했을 수도있는 생물학 전공자들에게 그 그림은 아마도 10 년 동안 매우 다를 것입니다.)

마이클 이츠코위츠,세 번째 방법에서 고등 교육 수석 연구원 및 대학 스코어 카드의 건축가,숫자는”초기 표시 것을 인정.”

“현장에서 우리 중 많은 사람들이 더 많은 데이터를 사용할 수있게되기를 염려하고 있으며,부서는 꾸준히 노력하고 있습니다.”라고 그는 말합니다. “알다시피,우리는 우리가 가진 것을 가지고 있습니다.”

여전히 그는 데이터가 실행 가능하다고 생각합니다.”그의 연구에서 자주 인용되는 결과 중 하나는 인증서 프로그램에 대한 수익률에 초점을 맞추고 있으며,이는 종종 판매되고 빠른 보수를 받도록 설계되었지만 절반 미만입니다. 형사 사법,간호,정밀 금속 가공 및 운송 분야의 인증서는 최상의 선택 중 하나 인 경향이 있지만 미용,요리 예술,신체 차체 및 수의학 기술 분야의 프로그램은 최악입니다.

시간이 지남에 따라,그는 지적,프로그램에 묶여 수입에 대한 데이터는 개별 프로그램의 졸업생이 실제로 운임하는 방법의 더 나은 감각을 제공 할 것이다,더 많은 년의 결과가 추가 될 때 개선-이 학생과 대학의 학술 프로그램 모두에 좋은 일이 될 수 있습니다. 즉,특정 부서 및 대학의 후드 아래보고 대학을 격려 할 것이다. 훌륭한 멘토십 및 직장 관계를 가진 개별 인문학 및 미술 프로그램은 일반화가 제안 하듯이 투자가 얼마나 좋지 않은지 보여줄 수 있습니다.

학생들의 지속적인 수익률이 좋지 않은 프로그램은 수정되거나 삭감 될 수 있다고 좌파 세 번째 방식의 분석가들은 주장했다. 이 프로그램에 연결하고 학생 부채에 비해 실적에 대한 자세한 보고서를 발표 할 때 비슷한 점은 지난 달 보수적 인 텍사스 공공 정책 재단에 의해 만들어졌다. “대학은 학생들에게 지속적으로 나쁜 결과를 초래하는 프로그램을 중단하는 것을 고려해야합니다.”라고 보고서는 결론 지었다. 대학 프로그램의 17%는”평범한”수익을 제공하며 학생과 가족에게 일시 중지해야한다고 보고서는 전했다. 프로그램의 5~10%는”나쁘거나 나쁜 결과”를 제공하며 연방 학생 대출 시스템에 참여할 자격을 잃는 것을 포함하여 제재에 직면해야합니다. (세 번째 방법과 텍사스 공공 정책 재단은 모두 졸업생을위한 부채 대 소득 기준을 설정하는 수익성있는 고용 규칙의 부흥을 요구합니다. 트럼프 행정부는 2019 에서 규칙을 철회했습니다.)

“이 종류의 책임입니다 정말로 중요하지만 소비자의 관점에서뿐만 아니라,공공 정책적인 관점에서 본다”라고 마틴 Van Der Werf,연결사의 편집 및 고등교 정책에서는 조지 타운 센터도 있습니다. 대학 스코어 카드를 통해 제공되는 데이터의 종류는 학생들에게 직업 지향 학위 프로그램 및 인증서에 아마도 가장 적용 가능한 최고의 조기 수익률을 가진 프로그램에 대한 도로지도를 제공 할 수 있습니다.

그러나 대학 간 경력 데이터의 대부분은 학생과 가족에게 얼마나 유용합니까? 그리고 그것은 어느 정도까지 그들의 결정을 왜곡합니까?

“더 많은 정보는 일반적으로 좋은 일이다—그것은 그것이 사용되는 방법,”또한 전 연대기 기자 반 데르 베르 프는 말한다. “문맥이 없으면 쉽게 오용되고 오해 될 수 있습니다.”많은 학생들이 대학 간 진로 데이터의 많은 부분을 더 의미있게 만들거나 잘못된 해석을 피하는 데 도움이되는 뉘앙스를 확실하게 이해하지 못합니다. 예를 들어,그들은 목록 및 순위 소득 데이터의 단지 몇 년의 가치를 가지고 또는 데이터가 연방 재정 지원을받은 학생들로부터 도출 된 것을 볼 수 없습니다(하지만 개인 대출을 가진 학생에서,도 학생에서 누가 부채가없는),방법론에 묻혀 사실.

무엇보다도 많은 사람들이 전공과 직업 시장의 관계에 대해 혼란스러워하고 있습니다. 학생과 학부모(그리고 솔직히 미디어 전문가와 함께 대학에서 일하는 많은 사람들)는 전공과 직업을 동일시하는 경향이 있으며,말하자면 인문학에서 경력을 쌓을 수있는 길을 보는 데 어려움을 겪습니다. 건축 공학 전공(뱅크레이트의 목록을 차지),당신은 건축 엔지니어로 유리한 경력을 가질 수 있습니다:뱅크레이트는 미국 인구 조사국의 미국 지역 사회 조사의 데이터를 기반으로,단순한 방정식을 강화; 작곡 및 연설 전공,드라마,미술,또는 목록의 맨 아래에있는 다른 전공,누가 당신이 무엇을 할 거 야 알고—투쟁을 제외하고.

이 목록은 일부 학생들을 흔들거나 부모가 자녀들에게 더 실용적인 것을 강요하도록 고무시킬 수 있습니다.”그러나 전체적으로,전공의 선택은 종종 매우 개인적인 것입니다. 드라마 나 커뮤니케이션에 관심이있는 학생이 단순히 더 나은 비용을 지불하기 때문에 건축 공학 또는 건설 서비스를 전공 할 것 같지 않거나 학생들이 그 선택을 할 경우 행복하고 성공할 가능성이 적습니다.

어떤 학생들은 특정 전공에 경제적 수익의 더 많은 목록이 필요하지 않을 수 있습니다,하지만 자신의 관심과 재능에서 뭔가를 만드는 데 도움이. 전공의 선택은 일반적으로 학생들의 변덕과(잘못된)인식에 기초하며,학생들이 얻는 조언 및 멘토십에 의해 종종 수정되지 않습니다. 고등학교 카운슬러와 상담 학생을 고려,멘토,또는 고려 전공의 소수와 대학 고문.

너무 많은 경우에,”그들은 당신에게’나는 최선의 결정이 엑스라고 생각한다’고 말하지 않을 것이다.”라고 반 데르 베르프는 말한다. “그들은’와우,그들은 훌륭한 결정처럼 보입니다. 행운을 빕니다.”이 나라에는 당신을 도울 시스템이 없습니다.”

바로 할 경우,학생,부모,정책을 옹호하고,대지 않는 단순히 집중하는 분야 또는 전공에 지불 최고의,그리고 격려하는 방법이나 더 밀어 학생합니다. 대신 그들은 학생들이 선택한 분야에서 배울 수있는 관련 지식과 유용한 기술을 볼 수 있도록 돕는 데 중점을 둡니다.

그러나 그것은 대화와 참여,그리고 아마도 사무실 상담 및 진로 상담에서 학생들과 함께 일하는 사람들을위한 더 많은 지원이 필요합니다. 어떤면에서는 데이터를 통해 답변 또는 압력을 제공하는 것이 더 쉽습니다.

교육 세계는 데이터로 가득 차 있으며,더 많은 정보를 수집하면 해당 분야의 많은 문제를 파악하고 해결할 수 있다는 믿음으로 수집됩니다. 기관은 긴 데이터에서 온 등급,성적,괄호 다음에 데이터 수집의 라운드를 실시하고있다-그 녹색 대학의 다양한 목록,또는 금융 변형에서 대학의 분석 여부,또는 미국. 뉴스&월드 리포트 순위 또는 클레리 법에 따라 수집 된 범죄 통계를 기반으로”가장 안전한 캠퍼스”목록을 발행하는 여러 회사. 표준화 된 시험과 성적이 자신의 특성을 정확하게 측정하지 못한다고 말하는 학생들과 마찬가지로,기관은 종종 데이터 수집에 결함이 있거나 다양한 순위가 진정으로 제공하는 것을 포착 할 수 없다고 불평합니다.

그래서,사진을 채우기 위해,정책 입안자와 분석가들은 구멍에 연결하는 더 많은 통계를 찾습니다. 분명히 그들은 더 많은 데이터가 진실에 더 가까워 질 것이라고 말합니다. 그러나 무엇?

“데이터 수집을 시작하면 이러한 데이터 요소 수집을 거의 중단하지 않습니다. 대학 지원자의 데이터를 사용하여 대학 간의 비용을 비교할 수 있습니다. 학비 데이터의 뉘앙스는 대학 스코어 카드 연구에 잠재적 인 문제의 또 다른 예를 제공합니다—데이터는 부채에 걸린 학생 만 포함한다.

“프로그램이 작을수록 졸업생 수가 적을수록 투자에 사용한 숫자가 꺼지고 많이 꺼질 가능성이 커집니다.”라고 그는 말합니다. 그리고 작은 프로그램은 종종 인문학에 있으며 이미 관리자 및 수탁자의 대상입니다. “그들은이 보고서를 읽고 우리가 철학 프로그램을 해체해야하는 또 다른 이유가 있다고 말합니다.”

데이터에는 항상 행동이 어떻게 변할 것인가에 대한 질문이 있습니다. 솔즈베리는 아이오와 대학의 학부 교육 연구 센터에서 일했으며 일리노이 주 아우구스타나 대학의 기관 연구 센터에서 활동했습니다. 기관 연구는 대통령에 가까운 위치로 시작,그는 말한다,하지만 점차 조직 차트 아래로 이동했습니다. 솔즈베리는 숫자 재정 이상의 전략적 계획의 중요성을 반영 믿고,그러나 그것은 또한 데이터가 기관 내에서 무시되는 방법을 나타낼 수 있습니다.

“얼마나 많은 시간을 통해 지난 20 년 동안 계속 있는 통화 기관에 대한 데이터를 사용하려면을 알리는 결정을 만들고 있습니까?”솔즈베리는 말한다. “그것은 말할 단지 같은 터무니없는 일이다.”현실은 중간 수준의 기관 연구자들이 특정 이니셔티브를 위해 땅에 깃발을 꽂아 놓은 대통령 앞에서 반대 데이터를 흔들지 않을 것입니다. 사람들은 그 해고 된,솔즈베리는 말한다.

그리고 그는 고등 교육 기관에서 관리자가 기관을 더 잘 보이게하기 위해 데이터를 미묘하게 퍼지하는 사례를 보았습니다—예를 들어,대학을 더 선택적으로 보이게하기 위해 신청 번호를 부풀리거나 대학 졸업자의 90%가 4 년 이내에 학위를 취득했다고 주장합니다. (4 년제 졸업률이 70%이고 6 년제 졸업률이 77%인 경우 기술적으로 사실입니다.솔즈베리는”교육기관에 데이터를 사용하도록 지시하는 것은 캠퍼스의 정치를 완전히 모르는 것”이라며”권력 구조는 어떤 데이터가 사용되고 어떻게 사용되는지를 정의하는 것이기 때문이다.”

불편한 메트릭을 무시하는 것이 하나의 문제입니다. 그러나 데이터는 데이터를 위해 우선 순위 나 행동을 유도 할 수 있습니다.이 함정은 굿하트의 법칙에 요약되어 있습니다.”

교육자들은 2001 년 연방법이 학교에서의 높은 지분 테스트를 급격하게 확대하고 연방 정부의 돈을 결과에 연결 한 아이가없는 그 효과를 보았습니다. 부모는 점수에 초점이 학교에서 우선 순위를 왜곡했다고 불평;책임에 대한 데이터 중심의 초점이 더 나은 일을 변경 한 경우 교육 개혁자들은 궁금. 학교 교사들은 실제로 가르치는 것보다 평가 및 데이터 수집에 더 많은 시간을 보냈다고 불평했습니다.

포드 햄 대학의 정치학 교수 니콜라스 탐 피오는 고등 교육에 대한 오는 유사한 동적 본다. 데이터는 책임을 위해 사용되며,그 메트릭은 학생들이 관심이나 열정을 찾고,연구 분야를 선택하고,사회에 참여하는 방법과 같은 행동을 흔들기 시작할 것입니다. 최근 그는 빌&멜린다 게이츠 재단에 의해 추진 데이터베이스에 대한 논평을 쓴 대학 졸업생에 대한 개별 재무 결과를 추적 할 수 있습니다.

“그들은 고등 교육 행위 뒤에 남겨진 아이를 할 것인가?”그는 말한다. “그게 내가 경계에있어 무엇.”올해 초당적인 지원으로 재 도입 된 대학 투명성 법은”퍼즐의 핵심 부분”이 될 것이라고 그는 말합니다. 그것은 학생 등록 및 완료 속도와 같은 요인에 대한 데이터 수집을 의무화하고,교육부는 학생들의 재정 결과를 계산하기 위해 국세청 및 사회 보장국과 협력 할 수있다.

“교육과 정치적 철학자들이 플라톤에서 실현가는 친밀한 연결이 사이의 교육과 정치,”says Tampio. 그렇다면 정책 입안자들은 수학 점수가 아니라 신용 점수에 초점을 맞춘 대학 버전의 자녀가 남아 있지 않은 학생들에게 어떤 신호를 보내고 있습니까?

“그들은 인생을 가치 있게 만드는 것은 돈이라는 동일한 메시지를 계속 보낸다.”