메이플라워에 킹 제임스 성경이 있었나요?

로이드 스트리터

라는 제목의 흥미로운 기사가 있다. 저자,조이 파우스트,증거로 제공:1. 그는 존 알덴의 킹 제임스 성경에 관한 순례자 홀 박물관 관계자를 인용합니다. 미국에서 가장 오래된 박물관의 이 관리들은 그들이 메이플라워에 왔다는 것을”합리적으로 확신한다”고 말한다.” 2. 파우스트는”초기 순례자들은 두 가지 버전을 모두 가지고있었습니다! 비록 유명 당시 새로운,그것은 신속 하 게 밖으로 그들 모두를 빛 하 고 새로운 세계에서 문명의 초석이 될 것 이다.” 3. 브래드 포드 주지사는 그의 일지에 제네바 성경에서 인용했지만 매사추세츠 만 청교도들은 킹 제임스를 주요 텍스트로 사용했습니다. 4. 존 클락 목사(1609-1676)는 제네바 대신 킹 제임스 성경을 사용했습니다. “그리고 그들이 미국에 왔을 때,그들은 이 성경,하나님의 말씀의 킹 제임스 버전을 가지고 왔습니다. 그것은 그들의 손에 맡겨졌고,단지 9 년 전에 번역되었습니다…..그래서 작은 식민지는 성경을 중심으로 세워진 기독교의 집에서부터 시작되었고,기독교 교회가 틀림 없는 하나님의 말씀을 설교하고,교과서가 킹제임스 성경 버전인 학교로 시작되었습니다.”

왜 이것이 나에게 흥미 롭습니까? 글쎄,약 20 년 전,나는 메이 플라워에 킹 제임스 성경이 없다고 독단적으로 선언하는 여러 작가들을 보는 것에 지쳤습니다. 물론 순례자들이 1620 년 신세계로 건너갔을 때 제네바 성경이 타고 있었다. 그 사실은 결코 분쟁이 없었습니다. 결국,승객의 대부분은 청교도했다,그리고 청교도는 제네바 성경을 사용. 그러나 2001 년의 나의 논쟁과 오늘의 나의 논쟁은 메이플라워에 킹 제임스 성경이 있다는 것을 큰소리로 부인했을 때 작가들이 완전히 증거가 없다는 것이 었습니다. 그 작가들 중 일부는 그들이 그러한 발언을 할 때 킹제임스 성경책을 폄하하려 했다. 그들은 만약 청교도들이 그것을 미국으로 가져가지 않았다면 그것은 킹제임스 교회에 대항하는 어떤 종류의 검은 표식이라고 생각했다. 메이플라워에는 승객들이 어떤 물건을 가져왔는지에 대한 리스트가 없었기 때문에 그 누구도 킹제임스 요한이 없다는 것을 알 수 없었다. 킹제임스 흠정역서의 비평가들은 단지 서로를 인용하고 있었다.

일부 비평가들은 메이플라워 승객들이”킹 제임스 성경과는 아무 상관이 없다.”킹제임스 흠정역 성경이 미국 교회들의 제네바 성경을 재빨리 대체하였기 때문에 이것은 분명히 거짓이었다. 나는 메이플라워에 킹 제임스 성경이 있었다는 것을 확실히 알지 못한다. 그 증거의 우세는 적어도 한 명의 킹제임스가 탑승했다는 것이다. 그러나 메이플라워에 있는 킹제임스성경의 존재 혹은 부재가 킹제임스성경의 가치에 대해 어떤 것이든 증명한다고 생각하는 것은 어리석은 일이다. 순례자는 좋은 사람들이었다,하지만 그들은 완벽한 사람들이 아니었다–그들은 모든 일에 대해 옳지 않았다. 그들이 한 일과 그들이 생각한 것은 성경의 어떤 버전의 우월성을 증명할 수 없었습니다.

킹제임스 흠정역자가 메이플라워에 존재하거나 부재하는 것에 대한 나의 토론은 나의 2001 년 책,75 문제,312-314 쪽에 있다. 여기에 내가 또 다시 언급 한 책에 대해 말한 것입니다 메이 플라워에는 킹 제임스 성경이 없었다. 나가 주제에 약간 본래 연구를 한 후에 이것은 썼다. “메이플라워에 킹제임스 성경이 없다고 말하는 것은 역사적으로 정확하지 않을 수 있으며,그것은 과장된 것이다. 몇 년 전 매사추세츠 주 플리머스의 필그림 홀 박물관(미국에서 가장 오래된 박물관)을 방문했을 때,나는 아주 오래된 킹 제임스 성경을 발견했습니다. 윌리엄 브래드 포드의 제네바 성경 바로 옆에 표시되었습니다. “메이플라워에 왔는데 누구에게 속하였는가?”

박물관의 페기 베이커는 킹 제임스 성경이 1620 년에 인쇄되었고 메이플라워 승객 존 알덴의 것이었다고 대답했다.

나는 베이커 부인에게”알덴의 성경이 1620 년에 인쇄되었기 때문에,나는 성경이 메이플라워에 알덴과 함께 가져온 것이 아니라 나중에 온 것이라고 생각한다. 이 올바른지?”

부인. 베이커는 매우 자비롭게 반응했고,알덴이 메이플라워에 킹제임스 교회를 데려왔다고 믿는다는 것은 의심의 여지가 없었다.

“1620 년 성경은 1620 년 초에 출판되었으며 메이플라워에 아주 잘 전달되었을 수 있습니다. 우리는 메이 플라워에 있던 개별 특정 항목의 증거의 과학적 기준에’알고’하지 않습니다-화물의 목록이 없거나’이것은 우리가 가져온 것입니다.”우리가 할 수 있는 것은 추측과 교육된 추측을 하는 것이다—어떤 물품이 메이플라워 승객의 소유라는 것은 출처에 의해 확립되고,종종 사망 시 인벤토리에 있는 물품의 종류에 대한 언급에 의해 확인된다(인벤토리 언급은 예를 들어,성경이 이 특정한 성경이고 또 다른 성경이 아니라는 것을 증명하지는 못하지만),메이플라워의 항해 전에 만들어졌고,그 후에 가져 왔고 나중에 가져 오지 않았을 가능성이 높다. 그래서 대답은 우리가 메이플라워에 어떤 성경이 있었다는 것을 서면으로 절대적으로 증거와 함께 알고하지 않는 것입니다하지만 거기에 없었다 승객의 성격을 감안할 때 그것은 상상할 수있다;특정 항목은 메이 플라워 승객이 소유하고 항해를 선행했다,그래서 가정 및 연결이 만들어집니다,기타.”

나는 킹제임스 성경이 메이플라워 위에 있었다는 것이 증명될 수 있다고 믿지 않는다. 그리고 나는 그것이 메이 플라워에 없다는 것을 입증 할 수 있다고 믿지 않습니다. 게다가 메이플라워에 있었든 아니든 상관없습니다. 그러나 킹제임스 흠정역서를 비판하는 한 책의 저자들이 그것이 거기에 없었다고 말하는 것을 큰 일로 만들기 때문에,마치 이것이 킹제임스 흠정역서를 반대하는 또 다른 검은 표식인 것처럼,우리는 단순히 그들에게 주의를 기울인다-잠시만요! 너무 빨리! 너무 확신하지 마십시오!!

어쨌든 킹제임스 흠정역 성경은 다른 모든 성경들,심지어 제네바 성경까지도 매우 빠르게 대체하였다. 킹제임스 흠정역서가 약 30 년 동안 출간된 후,제네바 성경은 더 이상 출판되지 않을 것이다. 이와 반대로,나스닥과 나스닥은 약 40 년이나 50 년이나 지났으며,둘 중 어느 것도 야웨를 대체하기에 가깝지도 않다. 나는 그것이 결코 대체 될 것이라고 믿지 않는다.

또 다른 블로그,베이커 딥 엔드 블로그,또 다른 관련 기사가 있습니다. 이 기사는 그의 책 성경에서 고든 캠벨을 인용,”뉴 잉글랜드 식민지(지금 코네티컷,메인,매사추세츠,뉴햄프셔,로드 아일랜드,버몬트)그들과 함께 제네바 성경을 가져왔다 수 있습니다 영어 청교도에 의해 정착되었다,이 사건이었다 증거가 없다:유명한 메이 플라워 제네바 성경 1588 지금 텍사스 대학의 해리 랜섬 도서관에서 가짜입니다. 식민지 개척자들이 제네바 성경을 가지고 왔든 아니든,그들은 곧 17 세기 중반부터 유일하게 사용 가능한 영어 성경이었던 킹제임스 성경 위에 정착했다.”

저자는 알리스터 맥그래스가 그의 책에서 처음에 다음과 같이 썼다:”그 증거는 신세계에 가져온 최초의 영어 성경이 제네바 성경이라는 것을 강력하게 암시한다. 뿐만 아니라이 더 이상 사용할 수 있었다,그것은 청교도에 대한 선택의 번역했다,누가 광범위한 주석을 평가.”(293)맥그래스는 증거가 제네바 성경이 최초의 영어 성경이었다”강력하게 제안”말한다. 맥그래스는 그의 책이 출판 된 해에 가짜로 판명 된 메이 플라워 제네바 성경을 생각하고 있었습니까?

글쎄,나는 두 저자에게 이메일을 보내고 약간의 설명을 요청하기로 결정했고 놀랍게도 둘 다 대답했다! 고든은 단순히 증거가 없다고 말했다”그래서 문제는 불확실하다.”그는 또한 청교도들이 제네바 성경을 선호한다는 것이 사실인지 확신하지 못했다고 말했다. 맥그래스는 우리가”순례자 아버지에 의해 가져온 성경의 버전(들)에 관한 결정적인 증거가 없다”고 말했다.”그는 캠벨 박사가”조심하는 것이 옳다고 단언했다.”그는 증거가 비록 정황이지만 제네바 성경의”초기 우세”를 가리키는 것으로 보인다고 말했다.”그러나 그는”우리는 확신 할 수 없다.”나는 캠벨,맥그래스,페기 베이커의 말에 킹 제임스 성경이 메이플라워에 있지 않다는 것을 아무도 확신할 수 없다는 데 동의한다. 사실,적어도 한 명의 요한이 순례자들과 함께 배에 타고 있었다는 증거가 있다. 이 킹 제임스 성경에 대한 블랙 마크라고 생각하는 사람들은 자신의 제트기를 냉각하고 자신의 의견에 너무 독단적 인 행동을 중지해야합니다.