민주주의란 무엇인가? -권리

권리

양도할 수 없는 권리

우리는 모든 사람이 평등하게 창조되었으며,그들은 창조주에 의해 양도할 수 없는 특정한 권리를 부여받으며,그 가운데 생명,자유,행복 추구가 있음을 자명하게 여긴다. 이러한 권리를 확보하기 위해 정부는 사람들 사이에 설립되어 통치자의 동의로부터 정당한 권력을 이끌어냅니다.

미국 독립 선언의 이 기억에 남는 말로 토머스 제퍼슨은 민주 정부가 수립하는 기본 원칙을 제시했다. 민주주의에 있는 정부는 제퍼슨에 의해 열거된 기본적인 자유를 수여하지 않는다;정부는 각 개인이 그 혹은 그녀의 실존 덕분에 소유하는 그 자유를 보호하기 위하여 창조된다.

17 세기와 18 세기의 계몽주의 철학자들의 공식화에서 양도 할 수없는 권리는 하나님이 주신 자연권이다. 이러한 권리는시민 사회가 창설 될 때 파괴되지 않으며 사회 나 정부도 그들을 제거하거나”소외”할 수 없습니다.

양도할 수 없는 권리에는 언론과 표현의 자유,종교와 양심의 자유,집회의 자유,법 앞에서 동등한 보호를 받을 권리가 있다. 이것은 결코 민주주의에서 시민들이 누리는 권리의 완전한 목록은 아닙니다-민주 사회는 또한 공정한 재판에 대한 권리와 같은 시민의 권리를 주장합니다-그러나 그것은 모든 민주주의 정부가 유지해야하는 핵심 권리를 구성합니다. 그들은 정부와 독립적으로 존재하기 때문에 이러한 권리는 입법화 될 수 없으며 선거인 다수당의 순간적 변덕에 해당하지 않습니다. 예를 들어,미국 헌법 수정 제 1 조는 종교나 언론의 자유를 국민에게 주지 않으며,의회가 언론,종교,평화적 집회의 자유를 방해하는 법을 통과시키는 것을 금지한다. 역사가,레너드 레비,하스 사이드,”개인은 정부가 없을 때 자유로울 수 있습니다.”

이러한 기본적 인권에 관한 법률과 절차의 상세한 공식화는 반드시 사회마다 다를 것이지만,모든 민주주의는 그들의 보호를 보장 할 헌법,법률 및 사회 구조를 구축하는 임무를 맡고있다.

연설
언론과 표현의 자유는 모든 민주주의의 활력소입니다. 토론하고 투표하고,모이고,항의하고,경배하고,모든 사람을 위한 정의를 보장하기 위해-이 모든 것은 언론과 정보의 제한 없는 흐름을 따라잡는다. 캐나다 패트릭 윌슨,텔레비전 시리즈의 창조자민주주의를위한 투쟁은 다음과 같이 관찰합니다.”민주주의는 의사 소통입니다:사람들이 서로 이야기하며그들의 공통적 인 문제와 공통의 운명을 위조합니다. 사람들이 스스로를 통치하기 전에,그들은 자신을 자유롭게 표현할 수 있어야합니다.

민주주의의 시민들은 사상과 의견의 공개적인 교환을 통해 진실이 결국 거짓을 이기고,타인의 가치를 더 잘 이해하고,타협의 영역을 더 명확하게 정의하고,진보의 길을 열 것이라는 확신을 가지고 살아간다. 그러한 교류의 양이 클수록 좋습니다. 미국의 수필가 이비 화이트는 이렇게 말했다:”우리 자유국가의 언론은 그 좋은 성격 때문이 아니라 그 위대한 다양성 때문에 신뢰할 수 있고 유용하다. 만큼 많은 소유자,진리의 자신의 브랜드를 추구하는 각이있다,우리는 사람들은에 도착 할 수있는 기회를 갖게진리와 빛에 거….숫자에는 안전이 있습니다.”

권위주의 국가와는 달리 민주주의 정부서면 및 구두 연설의 내용을 통제,지시 또는 판단하지 않습니다. 민주주의는 가능한 한 광범위한 정보에 접근하여 사회의 공공 생활에서 가능한 한 완전하게 참여할 수있는 글을 읽고 지식이있는 시민에게 달려 있습니다. 무지는 무관심을 낳습니다. 민주주의는 아이디어,데이터,의견 및 추측의 방해받지 않는 흐름에 의해 유지되는 시민들의 에너지에 따라 번성합니다.

그러나 뉴스 미디어 또는 기타 조직이 대다수의 의견으로는 거짓,혐오,무책임한 또는 단순히 나쁜 취향의 정보로 언론의 자유를 남용하는 경우 정부는 무엇을해야합니까? 대답은,전반적으로,아무것도 아니다. 단순히 그러한 문제를 판단하는 것은 정부의 사업이 아닙니다. 일반적으로,언론의 자유에 대 한 치료는 더 많은 언론의 자유. 그것은 역설처럼 보일 수 있지만,언론의 자유라는 이름으로 민주주의는 때때로 언론의 자유를 억압하는 것과 같은 비 민주적 정책을 옹호하는 개인과 집단의 권리를 방어해야합니다. 민주 사회의 시민들은 결국 공개 토론이 연설과 반대가 억압되는 경우보다 더 진실하고 현명한 공공 행동으로 이어질 것이라는 확신에서 이러한 권리를 옹호합니다.

게다가,언론의 자유를 옹호하는 사람은,오늘 내가 불쾌하다고 생각하는 언론의 억제는 내일의 자유 연설 운동에 잠재적으로 위협이 될 수 있으며,아마도 당신이나 다른 누군가가 불쾌하다고 생각할 수도 있다고 주장한다. 이 견해의 고전적인 방어 중 하나는영어 철학자 존 스튜어트 밀,그의 1859 년 에세이”자유에 관한”에서 모든 사람들이 연설이 억압 될 때 해를 입는다 고 주장했다. “의견이 옳다면,그들은 오류를 진리와 교환 할 기회를 박탈 당한다”고 밀은 썼다…그것에 의해 생성 된 진리에 대한 더 명확한 인식과 생생한 인상오류와 충돌.

언론의 자유에 대한 추론은 사람들이 모여 평화적으로 정부가 그들의 불만을 듣도록 요구할 권리이다. 이 권리를 수집하지 않고들을 수,언론의 자유는 평가 절하 될 것이다. 이러한 이유로 언론의 자유가 고려됩니다.수집,항의 및 요구 변화에 대한 권리와 밀접하게 연결되어 있습니다. 민주 정부는 평화를 유지하기 위해 정치 집회와 행진의 시간과 장소를 합법적으로 규제 할 수 있지만,항의를 억제하거나 반체제 단체들이 목소리를 내지 못하게하는 데 그 권한을 사용할 수는 없습니다.

자유와 신앙
종교의 자유,또는 더 광범위하게 양심의 자유는 어떤 사람도 자신의 욕망에 반하는 어떤 종교나 다른 믿음을 고백할 필요가 없다는 것을 의미한다. 또한,아무도 처벌 또는 그 또는 그녀가 다른 하나의 종교를 선택 하기 때문에 어떤 식으로든에서 처벌 해야 또는,참으로,전혀 종교에 대 한 선택. 민주 국가는 한 사람의 종교적 신앙이심각한 개인적인 문제입니다.

관련된 의미에서 종교의 자유는 어느 누구도 정부가 공식적인 교회나 신앙을 인정하도록 강요할 수 없다는 것을 의미한다. 아이들은 특정 종교 학교에 가도록 강요받을 수 없으며,아무도 자신의 의지에 반하여 종교 예배에 참석하거나,기도하거나,종교 활동에 참여하도록 요구 될 수 없습니다. 오랜 역사 나 전통의 이유로 많은 민주 국가들은공식적으로 설립 된 교회 또는 국가 지원을받는 종교. 그러나이 사실은 공식적으로 제재 된 종교의 신념과 다른 개인의 자유를 보호 할 책임의 정권을 완화시키지 못합니다.

시민권:권리와 책임
민주주의는 정부가 국민을 섬기기 위해 존재하며,국민은 정부를 섬기기 위해 존재하지 않는다는 원칙에 기초한다. 다른 말로하면,사람들은 시민입니다.민주주의 국가,그 주제가 아닙니다. 국가가 국민의 권리를 보호하는 동안,그 대가로 시민들은 국가에 그들의 충성심을 부여합니다. 반면 권위주의 체제 하에서는 국가가 사회와 분리된 하나의 실체로서 국민에게 자신의 행동에 대한 동의를 확보할 어떠한 상호적 의무도 없이 충성과 봉사를 요구한다.

예를 들어,민주주의에서 시민들이 투표 할 때,그들은 자신의 이름으로 통치 할 사람을 결정할 권리와 책임을 행사합니다. 권위 있는 국가에서,대조적으로,투표 행위는 정권에 의해 이미 만들어진 선택을 합법화하는 데만 사용됩니다. 그러한 사회에서의 투표는 시민들이 행사하는 권리나 책임을 포함하지 않으며,단지 정부에 대한 대중의 지지를 강요하는 것일 뿐이다.

마찬가지로,민주주의에 속한 시민들은 정부로부터 독립된 그들의 선택조직에 참여하고 그들 사회의 공적 생활에 자유롭게 참여할 권리를 누린다. 동시에,시민들은 참여가 수반 책임을 받아 들여야한다문제에 대해 자신을 교육,반대 의견을 들고 사람들을 다루는 관용을 보여주고,타협필요한 경우 합의에 도달 할 수 있습니다.

그러나 권위주의 국가에서는 민간 자발적 그룹소수이거나 존재하지 않는다. 그들은 개인이 문제를 토론하거나 자신의 업무를 수행 할 수있는 수단으로 봉사하지 않으며,오직 그 주체를 순종의 위치에 두는 국가의 또 다른 팔로 봉사합니다.

군 복무는 민주적 사회와 비민주적 사회에서 권리와 책임에 대한 다르면서도 동등한 예를 제공한다. 두 개의 서로 다른 국가 둘 다 그들의 젊은 남자에 의해 평시 군 복무 기간을 요구할 수 있습니다. 권위주의 국가에서는의무는 일방적으로 부과됩니다. 민주 국가에서 그러한 군 복무 기간은 사회의 시민이 자신이 선출 한 정부가 통과 한 법률을 통해 수행 한 의무입니다. 각사회,평시 군 복무는 개인에게 환영받지 못할 수 있습니다. 그러나 민주 정치의 시민 군인은 자신의 사회가 자유롭게 수행 한 의무를 이행하고 있다는 지식을 가지고 봉사합니다. 또한 민주 사회의 구성원은 집단적으로 행동하고 이러한 의무를 변경할 수있는 권한 내에 있습니다: 의무 병역을 제거하고 모든 자원 봉사 군대를 만들기 위해,연합으로주 및 기타 국가가했던 것처럼;병역 기간을 변경,독일에서 일어난;또는,스위스의 경우와 같이,시민권의 필수적인 부분으로 남성을위한 예비 병역을 유지.

이 예에서 시민권은그들은 같은 동전의 반대편이기 때문에 권리와 책임. 개인의 권리 행사또한 자신과 다른 사람들을 위해 그러한 권리를 보호하고 강화해야 할 책임입니다. 잘 정립 된 민주주의 국가의 시민들조차도 종종이 방정식을 오해하고 너무 자주 책임을 무시하면서 권리를 이용합니다. 정치 과학자 벤자민 바버 노트,”민주주의는 종종 다수의 규칙으로 이해되며 권리는 점점 더 개인의 사적 소유물로 이해되므로 필연적으로 다수주의 민주주의에 적대적입니다. 그러나 이것은 권리와 민주주의 모두를 오해하는 것입니다.”

개인이 언론,집회,종교의 자유와 같은 기본적,양도할 수 없는 권리를 행사한다는 것은 분명 사실이다. 이러한 의미에서 개인의 권리는 정부 또는 순간적인 정치적 다수에 의한 권력 남용에 대한 보루입니다.

그러나 다른 의미에서 권리는 개인과 마찬가지로 고립되어 기능하지 않습니다. 권리는 개인의 사적 소유가 아니라 사회의 다른 시민들에 의해 인정되는 한 존재한다. 미국 철학자 시드니 훅이 표현한 바와 같이 유권자는”자신의 자유의 궁극적 인 후견인”입니다. 이러한 관점에서 볼 때,시민들에 의해 선택되고 책임을지는 민주 정부는 개인의 권리에 대한 적대자가 아니라 그들의 보호자입니다. 그것은 민주주의에서 시민들이 자신의 시민의 의무와 책임을 수행 자신의 권리를 강화하는 것입니다.

광범위하게 말하면,이러한 책임은 그 기능을 보장하기 위해 민주적 과정에 참여한다. 최소한 시민들은 자신들의 사회가 직면한 중요한 문제들에 대해 스스로 교육해야 한다. 민사 또는 형사 재판에서 배심원 복무와 같은 기타 의무는 법에 의해 요구 될 수 있지만대부분은 자발적입니다.

민주적 행동의 본질은 시민들의 공동체와 국가의 공적 생활에 적극적이고 자유롭게 참여하는 것이다. 이 광범위하고 지속적인 참여가 없다면,민주주의는 시들어지기 시작할 것이고,작고 선택된 수의 그룹 및 조직의 보존이 될 것입니다. 그러나 사회의 스펙트럼에 걸쳐 개인의 적극적인 참여와 함께,민주주의는 모든 사회를 휩쓸고 피할 수없는 경제적,정치적 폭풍을 극복 할 수,그들은 유지하기 위해 맹세 자유와 권리를 희생하지 않고.

공적 생활에 대한 적극적인 참여는 종종 정치적 직무를 위한 투쟁으로 좁게 정의된다. 그러나 민주 사회에 대한 시민 참여는 단지보다 훨씬 광범위합니다.선거 대회에 참여하십시오. 이웃 또는 시립 수준에서 시민은 학교위원회에서 봉사하거나 지역 사회 그룹을 구성 할 수 있으며 지역 사무소에 출마 할 수 있습니다. 주,지방 또는 국가 수준에서 시민은 공공 문제에 대한 지속적인 토론에 자신의 목소리와 펜을 추가하거나 정치 파티,노동 조합 또는 기타 자발적 단체에 가입 할 수 있습니다. 그들의 공헌 수준이 어떻든,건강한 민주주의는 광범위한 시민들의 지속적이고 정보에 입각 한 참여에 달려 있습니다.

다이앤 라비치는”민주주의는 함께 살고 일하는 과정이다. 그것은 정적 인 것이 아니라 진화 적입니다. 협력,타협 및 관용이 필요합니다.모든 시민. 그것을 만드는 것은 어렵다,쉬운 일이 아닙니다. 자유는 책임이 아니라 자유를 의미합니다.책임.”

민주주의는 자유와 자기 표현의 이상을 구현하지만,인간 본성에 대해서도 분명히 주목하고 있다. 시민들이 보편적으로 유덕 할 것을 요구하지 않는다.그들은 책임을 질 것입니다. 미국의 신학자 라인홀드 니부어는”인간의 정의능력은 민주주의를 가능하게 하지만,불의에 대한 인간의 성향은 민주주의를 필요로 한다.”

인권과 정치적 목표
기본적 인권 보호는 널리 인정된다.

다른 범주의 권리를 구별하는 것은또 다른 문제. 최근에는 특히 국제기구들 사이에서 기본 인권 목록을 확대하는 경향이있었습니다. 법 앞에서 기본적인 언론의 자유와 동등한 대우에 대해이 그룹은 고용,교육,자신의 문화 또는 국적 및 적절한 생활 표준에 대한 권리를 추가했습니다.

이것들은 모두 가치 있는 사업이지만,그러한 것들이 권리로서 확산 될 때,그들은 기본적인 시민권과 인권의 의미를 평가 절하하는 경향이있다. 또한 모든 개인이 소유하는 권리와 개인,조직 및 정부가 합리적으로 노력할 것으로 예상되는 목표 사이의 구별을 모호하게 만듭니다.

정부는 자신의 행동을 제한함으로써 구속을 통해 표현의 자유와 같은 양도 할 수없는 권리를 보호합니다. 교육 자금 지원,건강 관리 제공,또는고용 수요 반대:특정 정책 및 프로그램 홍보에 대한 정부의 적극적인 참여. 적절한 건강 관리 및 교육 기회는 모든 어린이의 장자권이어야합니다. 슬픈 사실은 그렇지 않다는 것이고,그러한 목표를 달성 할 수있는 사회의 능력은 국가마다 크게 다를 것입니다. 그러나 모든 인간의 열망을 권리로 바꿈으로써 정부는 냉소주의를 높이고 모든 인권을 무시하도록 유도 할 위험이 있습니다.