Ubestemt fengsling uten rettssak

artikkelen er skrevet Av Shreya Pandey, Fra Banasthali University, Jaipur. Artikkelen analyserer effekten av ubestemt fengsling på de fengslede personer og dens tilknytning til menneskerettighetene.

Ubestemt fengsling betyr å begrense eller anholde enhver person uten å følge rettsprosedyrer av regjeringen eller rettshåndhevende myndigheter. Ubestemt fengsling skjer når en person blir arrestert uten rettssak bare på grunnlag av mistanke. Slik fengsling eller frihetsberøvelse er for en ubestemt periode hvor den fengslede personen ikke har kunnskap til når han må leve et slikt liv. Når en person ikke vet om sin fremtid og blir arrestert for ingen bestemt tidsperiode, føles det som en dødsdom gitt til enhver person uten rettssak og uten å følge noen rettsprosedyre. Enhver person som er asylsøker eller en mistenkt terrorist kan bli arrestert på ubestemt tid i enkelte land. Slike personer vet ikke før når de vil bli arrestert, og de mistenkte kan enten ha begått noen forbrytelse eller uansett de er uskyldige, vil de bli holdt i fengsel. Dette systemet er barbarisk og fengsling uten rettssak for de mistenkte terrorister vil være i strid med grunnloven, samt menneskerettigheter. Regjeringen eller politiet anholder enhver person som er mistenkt for å være en terrorist, fiendtlige stridende, vanlige kriminelle holdt i forvaring, og de personer som er holdt som sikkerhetsrisiko. Visse andre personer som asylsøkere, udokumenterte migranter, de som venter på deportasjon, og personer under psykiatrisk forvaring er også på ubestemt tid internert uten rettssak. Slike personer er beskyttet gjennom kommunal og internasjonal lov, men likevel er deres situasjon patetisk. Regjeringen holder slike personer under frihetsberøvelse ved å gi ulike grunner til å rettferdiggjøre sin handling om at slik frihetsberøvelse skjer på grunn av “nasjonal sikkerhet”, “unntakstilstand”, “ulovlig migrasjon” og andre ekstraordinære situasjoner.

Lover som beskytter personer under ubestemt frihetsberøvelse

både kommunale og internasjonale lover beskytter en persons frihet og rett til liv. Begge lovene gir for å følge prosedyren for rettssaken før du holder noen person i forvaring. Habeas corpus er en stevning som gir beskyttelse til de personer som er ulovlig anholdt. Harde lover som vedtekter og traktater og myke lover som vedtak og erklæringer gir beskyttelse til ulovlig anholdte personer.

Internasjonale lover

I Verdenserklæringen Om Menneskerettigheter, i Henhold Til Artikkel 9, står det at ” Ingen skal utsettes for vilkårlig arrest, frihetsberøvelse eller eksil.”

Den Internasjonale Konvensjon Om Sivile Og Politiske Rettigheter (ICCPR) sier i Henhold Til Artikkel 9 para 1 at ” Alle har rett til frihet og personlig sikkerhet. Ingen skal utsettes for vilkårlig pågripelse eller frihetsberøvelse. Ingen skal bli berøvet sin frihet unntatt av slike grunner og i samsvar med en prosedyre som er fastsatt ved lov. UNHRC uttalte at fengslingen som i utgangspunktet er lovlig, kan bli “vilkårlig” hvis den er urimelig forlenget eller når den ikke blir gjenstand for periodisk gjennomgang. Det gjelder for alle personer under frihetsberøvelse enten under kriminell frihetsberøvelse som terrorister, etc, eller administrativ frihetsberøvelse som asylsøkere. ARTIKKEL 14 i ICCPR garanterer en rask rettssak for en kompetent og upartisk domstol. Artikkel 7 og Artikkel 10 forbyr tortur og umenneskelig eller nedverdigende behandling og fastsetter at under forvaring human behandling må gis til fangene. ARTIKKEL 24 i ICCPR sikrer spesielle tiltak for beskyttelse til barn. Tortur på ubestemt tid er i strid med folkeretten. Tortur og annen grusom, umenneskelig eller nedverdigende behandling er i strid Med Fn-Konvensjonen. Den internasjonale Røde Kors-Komiteen observerte at på grunn av umenneskelig og grusom behandling forverres den psykologiske tilstanden som fører til et høyt antall selvmordsforsøk. I Henhold Til Artikkel 118 i Den Tredje Geneve-Konvensjonen, kan krigsfanger ikke holdes på ubestemt tid, og krigsfangene skal løslates og sendes hjem uten opphold etter opphør av aktivt opphør uten forsinkelse. Artikkel 5 i Den Tredje Geneve-Konvensjonen slår fast at når det er tvil om en person som er i fiendens hender, har begått noen krigførende handling, så skal Vedkommende være beskyttet av Konvensjonen til en kompetent domstol bestemmer i den saken.

Regionale lover

Artikkel 5 I Den Europeiske Konvensjon om Menneskerettigheter og Grunnleggende Friheter fastsetter at enhver person har rett til frihet og leve et trygt liv, og ingen skal bli fratatt det samme “unntatt i samsvar med prosedyren foreskrevet i loven”. Artikkelen sier videre at når en person blir arrestert eller internert og fratatt sin frihet, har han rett til å gå for en domstol for å sjekke lovligheten av slik pågripelse eller frihetsberøvelse, og slike saker skal raskt gjøres så dersom pågripelsen eller frihetsberøvelsen viser seg å være ulovlig, blir han løslatt så snart som mulig.

Artikkel 7 i Den Amerikanske Menneskerettighetskonvensjonen sier at det er enhver persons rett til å ha personlig frihet og sikkerhet, og ingen skal bli fratatt det samme uten ved prosedyre fastsatt ved lov. Den sier videre at ingen skal være vilkårlig arrestert eller anholdt, og hvis en person er anholdt eller arrestert da han har rett til å flytte til en kompetent domstol for å sjekke sin lovlighet, og hvis det er funnet ulovlig da at personen skal løslates.

Artikkel 6 I Det Afrikanske Charteret Om Menneskerettigheter og Folks Rettigheter forbyr vilkårlig pågripelse eller frihetsberøvelse. Den beskytter hvert individs frihet og liv.

Individuell klageprosedyre

en person kan flytte for Verdensdomstolen individuelt for beskyttelse av sin frihet og sikkerhet mot ulovlig arrestasjon eller frihetsberøvelse. Han kan ikke flytte til Den Internasjonale Domstolen som et individ har ingen stående før det. De universelle organene som kan underholde individuelle petisjoner er Menneskerettighetskomiteen (HRC), Valgfri Protokoll TIL ICCPR, Og Komiteen etablert i Henhold Til artikkel 22 i torturkonvensjonen. Usa og Storbritannia anerkjenner ikke individuelle klageprosedyrer. Hvis en person søker å få et middel under Den Valgfrie protokollen, må han først utmatte alle sine hjemlige rettsmidler før han nærmer seg. Mens det ikke er obligatorisk å gjøre det mens bringe saken før Komiteen mot tortur. En individuell klage kan innleveres av enhver person for Den Europeiske Menneskerettighetsdomstolen I Strasbourg som faller under jurisdiksjonen til medlemsstatene I Det Europeiske Råd. Enhver person som er under jurisdiksjonen til medlemslandene I Organisasjonen Av Amerikanske Stater, kan sende inn en individuell klagesak for Den Interamerikanske Menneskerettighetskommisjonen I Washington DC. På Samme måte, I Det afrikanske regionale systemet, kan en person sende inn en klage til Den Afrikanske Kommisjonen For Menneske-Og Folks Rettigheter I Banjul, Gambia, som faller under jurisdiksjonen til medlemslandet I Det Afrikanske Charteret.

ved innlevering av klage kan en person også be om midlertidige tiltak for å beskytte seg mot uopprettelig skade i Henhold til Regel 86 I Prosedyreregler For Menneskerettighetskomiteen eller I Henhold til Regel 114 i prosedyreregler for Torturkomiteen. Motivet bak de midlertidige tiltakene ville være å forhindre At Staten forårsaker uopprettelig skade på individet.

Inter-State klageprosedyre

enhver stat kan sende inn en klage mot ulovlig forvaring før den internasjonale domstolen etter å oppfylle opptakskriterier. Siden ulovlig frihetsberøvelse er et alvorlig brudd på menneskerettighetene, er det derfor gjenstand for mellomstatlige klager. Artikkel 36 i Vedtektene for Den Internasjonale Domstol sier AT ICJ kan godta saken henvist av staten når Den anerkjenner Domstolens jurisdiksjon over Dem. Enhver Stat som har anerkjent menneskerettighetskomiteens kompetanse til å undersøke og avgjøre, kan sende inn en klage mot enhver Annen Stat som også har anerkjent DEN samme i HENHOLD Til ARTIKKEL 41 I ICCPR. En Stat kan klage mot en Annen Stat i Henhold Til Artikkel 21 i Torturkonvensjonen når den klagende stat og Den Stat som klagen er innledet mot, har anerkjent torturkomiteens kompetanse til å undersøke og avgjøre saken. I Henhold Til Artikkel 41 i Vedtektene for Den Internasjonale Domstol, kan Enhver Stat sende inn midlertidige tiltak for beskyttelse.

Rettsmidler tilgjengelig for ofrene

det viktigste middelet som er tilgjengelig for ofrene for ubestemt frihetsberøvelse er umiddelbar utgivelse av offeret. Bestemmelsene om løslatelse av offeret er gitt i henhold til mange internasjonale så vel som regionale menneskerettighetslover. Det andre middelet som offeret kan komme sammen med utgivelsen er kompensasjon. Artikkel 9 para 5 i ICCPR sier at personen som har blitt ulovlig arrestert eller arrestert, har rett til erstatning. Artikkel 5 i Den Europeiske Konvensjon gir erstatning til offeret for ulovlig frihetsberøvelse eller pågripelse. Artikkel 50 fastsetter en rettferdig tilfredsstillelse for den skadelidte som er blitt arrestert eller anholdt av regjeringen i strid med bestemmelsene i Denne Konvensjon. I Henhold Til Artikkel 10 I Den Amerikanske Menneskerettighetskonvensjonen står det at personen mot hvem dommen som ble gjort var et justismord, da har personen rett til å bli kompensert. Dermed er de rettsmidler som er tilgjengelige for ofrene for ulovlig arrestasjon eller frihetsberøvelse umiddelbar utgivelse og kompensasjon.

Anbefaling

1. det må være en balanse mellom rettigheter i tilfelle frihetsberøvelse på grunnlag av nasjonal sikkerhet.
2. det må ikke være noe kompromiss med individets grunnleggende rettigheter og friheter.
3. Strategier må brukes slik at De ikke benekter den menneskelige verdigheten til fremtidige innvandrere for å hindre ulovlig innvandring.
4. det internasjonale samfunn bør nekte ubestemt frihetsberøvelse uansett kontekst.
5. offeret må kreve erstatning av sine rettigheter dersom han er ulovlig arrestert eller arrestert. Visse konvensjoner gir beskyttelse og kompensasjon til ofrene, så det er ofrenes plikt å kreve det samme.
6. enhver unnskyldning for å verken løslate eller rettsforfølge en klasse av terroristgruppe som er for farlig, bør holdes grunnløs.
7. enhver langvarig fengsel uten tiltale eller rettssak bør holdes som ulovlig forvaring.
8. de føderale kriminelle domstoler og føderale fengsler kan også være nyttig når du arbeider med internasjonale terrorsaker.
9. Ingen myndighet skal gis myndighet til å bestille ubestemt frihetsberøvelse til noen person uten anklage eller rettssak bare på grunnlag av en antagelse om at personen er farlig.
10. hvis noen bevis er mottatt ved bruk av makt eller tvang på offeret da at bevis ikke kan godtas.
11. prosessen med rettssak av personer under ubestemt frihetsberøvelse skal være I Henhold til Grunnloven. En lang liste over prosessuelle garantier ville ikke tilfredsstille Kravene I Grunnloven.
12. regjeringen og politiet skal forstå at ubestemt frihetsberøvelse er grunnlovsstridig dersom det har blitt gjort uten å følge rettsprosessen ved å gjøre en kostnad eller rettssak. Så regjeringen bør ikke unnslippe sitt ansvar på grunnlag av at noen myndighet som Presidenten har gitt fullmakt til det samme.

Konklusjon

Statlige myndigheter og politiet arrestere eller anholde personer på visse forutsetninger som noen ganger kan vise seg å være feil. Imidlertid har personen som ble arrestert på grunn av antagelsen ingen måte å søke rettferdighet for seg selv som det er ingen rettssak prosedyrer gjort under forvaring. Dette krenker dens individuelle rett til frihet og grunnleggende menneskerettigheter. Selv om det er bestemmelser som er nevnt i Mange Konvensjoner fortsatt, er mange ofre holdt i ulovlig forvaring uten skikkelig prøveprosedyrer. Det er behov for å vedta visse slike lover som vil beskytte hver enkelt persons rett mot ulovlig frihetsberøvelse, slik at Ingen Stat vilkårlig kan arrestere eller anholde noen person for sitt eget formål på sine forutsetninger.

Referanse

• https://www.icrc.org/en/doc/assets/files/other/irrc_857_zayas.pdf
• https://www.aclu.org/other/indefinite-detention
• https://www.refworld.org/pdfid/45b3a41e2.pdf
• https://link.springer.com/chapter/10.1057%2F9780230319318_5

LawSikho har opprettet en telegramgruppe for utveksling av juridisk kunnskap, henvisninger og ulike muligheter. Du kan klikke på denne linken og bli med: