Magna Carta: een keerpunt in de Engelse geschiedenis

het Handvest zelf leeft nog steeds. De meest fundamentele hoofdstukken van het Verenigd Koninkrijk blijven in de statuten van het Verenigd Koninkrijk als belemmeringen voor arbitraire regels. Zij veroordelen de ontkenning, verkoop en vertraging van de gerechtigheid, en verbieden gevangenschap en onteigening, behalve door een rechtmatig oordeel van iemands gelijken (sociale gelijken), of de wet van het land.Het Charter werd onderhandeld in Runnymede tussen 10 en 15 juni 1215, met Koning John die elke dag vanuit Windsor naar beneden kwam, en de baronnen legerden zich in hun tenten over de weilanden naast de Theems.Op 15 juni weigerde John, tricky to the end, meer concessies en verzegelde het Handvest – “take it or leave it” – waardoor hij slim de namen van de 25 baronnen die de Voorwaarden moesten afdwingen uit het document hield, dit omdat ze nog moesten worden gekozen.Johannes hoopte dat het Handvest niet meer zou worden dan een tandeloos symbool van zijn vrijgevigheid aan het Koninkrijk; de baronnen hoopten dat de voorwaarden strikt zouden worden gehandhaafd en zelfs uitgebreid. Het resultaat was een burgeroorlog.In September had Johannes de paus zover gekregen het Handvest te vernietigen. Die maand zetten de oppositiebaronnen Johannes af en bieden de troon aan Lodewijk, de oudste zoon van koning Filips II van Frankrijk. Hij kwam naar Engeland in Mei 1216 en tegen de tijd van Jan ‘ s dood in oktober beheerste meer dan de helft van het Koninkrijk.In het noorden van Schotland had Alexander II Carlisle veroverd en maakte hij zijn aanspraken op Cumberland, Westmorland en Northumberland. In Wales had Llywelyn ab Iorwerth, heerser van Gwynedd, door het zuiden getrokken en de Koninklijke bases van Cardigan en Carmarthen ingenomen.

maar de dynastie van Johannes overleefde, en daarmee, paradoxaal genoeg, het Handvest. De opname ervan in het Engelse politieke leven was het werk van de minderheidsregering van Jan ‘ s zoon Hendrik III, die pas negen jaar oud was op zijn troonsbestijging. Magna Carta was ook een Brits document. Zowel Alexander als Llywelyn waren vanaf het begin bij de rebellen geweest, en beiden profiteerden van de voorwaarden van het Handvest, termen die “de wet van Wales” erkende en voor de Welsh, net als voor Alexander, het principe van oordeel door leeftijdsgenoten ingeroepen.Uiteindelijk, toen Wales en Schotland deel gingen uitmaken van het Verenigd Koninkrijk, werden ook hun volkeren omarmd door de bescherming van het Handvest. Het Handvest was echter geen wondermiddel. Aangezien de clausule tot oprichting van de 25 baronnen werd weggelaten uit de post-1215 versies van het document, het had geen constitutionele middelen van handhaving.Er werd niets gezegd over de wijze waarop de ministers van de koning zouden worden gekozen, de verdeling van het Patronaat en de beleidsbeslissing, grote gaten die het politieke slagveld van de latere middeleeuwen bepaalden.

toch maakte het Handvest een groot verschil. Het beperkt zich tot verschillende bronnen van inkomsten. Voortaan zou de” reliëf ” of successierechten betaald door een graaf of baron £100 moeten zijn, niet de duizenden ponden die soms door Johannes worden geëist.

het vergemakkelijkt de verspreiding van het common law en maakte het recht minder open voor onderhandelingen of omkoping. Het gaf de adel concessies die ze konden benutten om het runnen van de lokale overheid acceptabeler te maken.De koning was onderworpen aan de wet, de wet die Magna Carta had gemaakt. Daardoor werd willekeurige regel moeilijker en werd de weerstand ertegen meer legitiem.Toen de koning in 1214 een schietschijf werd, was John ‘ s lang geplande veldtocht om zijn continentale rijk te heroveren in een ramp geëindigd met een beslissende nederlaag van zijn bondgenoten bij Bouvines. John keerde terug naar Engeland als een makkelijk doelwit, zijn schat besteed.Hij was verdacht en onbetrouwbaar, een rokkenjager en een moordenaar en werd door veel van zijn baronnen verafschuwd. Zijn enorme financiële afpersingen gedurende meerdere jaren hadden de bredere politieke gemeenschap tegengewerkt. Tegen het begin van 1215 waren een grote groep baronnen, velen uit het Noorden, waar zijn heerschappij bijzonder streng leek, in Bond en eisten hervormingen. Ze werden bijgestaan door de Schotse koning Alexander en Llywelyn van Wales.John speelde voor time en riep eind April een Raad bijeen in Oxford. In plaats daarvan ontmoetten de baronnen elkaar bij Stamford in Lincolnshire, vanwaar ze op 5 mei afstand deden van hun trouw aan de koning, het begin van de burgeroorlog.De oorlog werd binnen twee weken getransformeerd door de Londenaren die de baroniale rebellen in de stad lieten – de muren en rijkdom beschermden de baroniale zaak en maakten elke snelle royalistische overwinning onmogelijk. Maar ook de adellijke overwinning kon niet snel zijn. John behield zijn kastelen, velen onder leiding van meedogenloze militaire experts.Slim gebruik van patronage betekende dat hij ook de loyaliteit van enkele van de grootste baronnen behield. Het resultaat tegen het einde van mei was dus een wapenstilstand en het begin van de onderhandelingen die eindigden met het Handvest in Runnymede.Het Handvest was het product van de manier waarop Johannes en zijn voorgangers hebben geregeerd sinds de Normandische verovering. Het weerspiegelde ook de aard van de vroege 13e-eeuwse Engelse samenleving, deels door haar weglatingen.

de plaats innemen van vrouwen in het Handvest. Zij verschenen zeker, want belangrijke clausules verzekerden voor adellijke weduwen hun bruidsschat en erfenissen en beschermden hen tegen gedwongen herhuwelijken door de koning.

de clausule weerspiegelde dat adellijke vrouwen wel eigendomsrechten hadden: ze konden land erven; ze ontvingen als bruidsschat een deel (meestal een derde) van het land van hun echtgenoten na zijn dood. De clausule had een reëel effect en de 13e eeuw werd gezegend door grote aantallen baronessen die jaren als weduwen bezig waren met het controleren van uitgestrekte landerijen.

toch heeft het Handvest niets veranderd aan de ongelijkheid tussen mannen en vrouwen. Vrouwen alleen geërfd bij gebrek aan broers. Ze hebben vrijwel nooit een functie bekleed en, ondanks al hun invloed achter de schermen, hebben ze vrijwel geen publieke rol gespeeld in de politiek.

geen enkele vrouw stond op de lijst van degenen die John hadden geadviseerd het Handvest op te geven. De clausules in het Handvest zelf waren niet bedoeld om vrouwen te bevrijden, maar om hun mannelijke kinderen te beschermen tegen het feit dat het bezit van hun moeder door tweede echtgenoten wordt afgevoerd.

onderdrukte boeren-geen verandering er waren toen

nog minder bevoorrechte boeren. Ze vormden misschien 75 procent van de bevolking, de helft van hen “villeins”, wat betekende dat ze juridisch onvrij waren.Boeren in het Handvest-de bepaling dat sheriffs mannen en dorpen niet mogen dwingen om aan bruggen te werken ging specifiek over hun hachelijke situatie. Dit gold ook voor de bepaling dat de aan villeins opgelegde boetes redelijk moesten zijn en beoordeeld moesten worden door de omwonenden.Aan niemand beloofde John in een van de beroemdste clausules dat hij gerechtigheid zou verkopen, ontkennen of vertragen. Maar daar lag de wrijving, want het was de wet zelf die de helft van de boeren onvrij maakte, waardoor ze uitgesloten werden van de voorhoven van de koning en aan de genade van hun heren in alles wat betrekking had op de voorwaarden waarop zij hun land hielden.

het Handvest heeft hier niets aan veranderd. Inderdaad, de bescherming die het boeren verleende was uitsluitend tegen de onderdrukking van koninklijke agenten. Ze werden beschermd tegen de koning zodat ze beter door hun heren konden worden uitgebuit.In tegenstelling tot de schamele zorg voor vrouwen en boeren, zorgde het Handvest overvloedig voor de grote spelers. Het gaf vrijheid aan de kerk (die meer dan een kwart van het land van Engeland bezat), en herhaalde de belofte van Johannes dat bisschoppen en abten vrij van koninklijke inmenging konden worden gekozen, waardoor een grote grieven konden worden opgelost.De kerk zou een belangrijke rol spelen bij het publiceren van Johns charter en bij het ondersteunen van de latere versies van Henry III. Londen was zoals we hebben gezien de grote baroniale basis. De bevolking in het begin van de 13e eeuw was misschien wel 40.000, waardoor het de grootste stad van Groot-Brittannië.Het Handvest beschermde de privileges van alle steden en stadsdelen van het Koninkrijk, maar alleen die van Londen werden bij naam genoemd, en het kreeg een extra belofte dat het vrij zou zijn van willekeurige belastingen.

het meest opvallende van alles was de behandeling van de ridders in het Handvest. In de jaren 1200 waren er ongeveer 5.000 van hen in de graafschappen van Engeland, de ruggengraat van de lokale overheid.Een hedendaagse kroniekschrijver, Ralph van Coggeshall, meende dat alle baronnen die trouw bleven aan Johannes door hun ridders werden verlaten, een overdrijving, maar het toont de stroom van het getij.In het Handvest werd bepaald dat de rechters van de koning die de assisen in de graafschappen aanhoorden, samen zouden zitten met vier ridders van elk Graafschap, die in de rechtbank werden gekozen, een getuigenis van zowel het zelfvertrouwen van de ridders als hun vastbeslotenheid om de werking van het recht in de plaatsen te controleren.

een andere clausule machtigde 12 ridders in elke county, opnieuw gekozen in de county court, om de slechte praktijken van de lokale ambtenaren van de koning te onderzoeken en af te schaffen. De ijver waarmee de ridders gingen over hun werk was een belangrijke factor in John ‘ s besluit om het Handvest te verlaten.Het Handvest kwam vooral tegemoet aan de grieven van de graven en baronnen. Er waren ongeveer een dozijn graven in het begin van de 13e eeuw, en 100 tot 200 baronnen. Kleine aantallen, maar ze beheersten een groot deel van de rijkdom van het land, en waren meestal in opstand.

het is dan ook niet verwonderlijk dat zij hun stempel hebben gedrukt op de vroege clausules van het Handvest, waardoor het een zeer belangrijk document is geworden. Zo stelde hoofdstuk twee, zoals we hebben gezien, het reliëf van graven en baronnen vast op £100.Hoofdstuk vier beschermde Baron gebieden tegen uitbuiting door de koning toen ze in zijn handen waren tijdens de minderheid van een erfgenaam. Hoofdstuk 14 gaf de bevoegdheid om in te stemmen met belastingheffing in de handen van een grotendeels adellijke vergadering.Alleen de grotere baronnen, de leken en de kerkelijke, mochten individuele oproepen ontvangen. De implicatie was dat de graven en baronnen, die de loyaliteit van hun huurders, konden verantwoorden voor het rijk.Het Handvest weerspiegelde dus de machtsstructuren in de Engelse samenleving. Het was ook het product van ideeën. De koning moet wettig regeren voor het welzijn van zijn volk.

hij mag alleen personen straffen die een oordeel van hun collega ‘ s hebben verkregen. Een koning die deze principes tartte kon worden beschouwd als een tiran, en zou kunnen worden tegengehouden of zelfs afgezet.

in 1215 hadden dergelijke concepten een lange stamboom en waren alledaags onder John ‘ s tegenstanders. Ze werden aangescherpt en verfijnd door de aartsbisschop van Canterbury, Stephen Langton, een internationaal beroemde academicus, die een sleutelrol speelde in de bemiddeling van de 1215 nederzetting, en in de ondersteuning van het Handvest daarna.Het waren deze ideeën, verankerd in het Handvest, die de essentiële erfenis vormden, een erfenis eerst voor Engeland, en uiteindelijk voor het Verenigd Koninkrijk als geheel.

David Carpenter is leerstoel middeleeuwse geschiedenis aan King ‘ s College London en auteur van The Penguin History of Britain: The Struggle for Mastery – Britain 1066-1284