Merit/Worth / Significance Explained in Plain Language

onlangs ontving ik een e-mail van een mededoctoraalstudent met de vraag om Scriven ‘ s notie van verdienste/waarde/betekenis uit te leggen. Een deel van haar proefschrift gaat over het bepalen van de waarde van testvoorbereidingstraining (bijvoorbeeld MCAT/GMAT/LSAT prep cursussen) onder taalleerders. Een van haar commissieleden stelde voor om M/W/S te gebruiken als kader om dit aspect van haar werk aan te pakken. Dus schreef ik terug naar haar, zeggende, Waarom skypen we niet en praten we hierover.

sindsdien heb ik over dit probleem nagedacht. Als evaluator word ik eraan herinnerd dat een van de fundamentele doelstellingen van de evaluatie het bepalen van de waarde/waarde/betekenis van iets is. En, we meestal verwijzen naar wat we evalueren (de’ iets’) als de evaluand. Deze klassieke definitie van evaluatie maakt deel uit van wat Scriven (1991) de logica van evaluatie noemt in een paper met dezelfde naam in de Evaluatiethesaurus. De logica van evaluatie is een belangrijke bijdrage aan het veld als het krijgt de kern van wat evaluatie uniek maakt in vergelijking met, Laten we zeggen, onderzoek–evaluatie stelt ons in staat om evaluatieve claims te maken. Het onderscheid tussen M/W/S en de toepassing ervan in evaluatie is belangrijk, maar het vinden van toegankelijk schrijven over dit onderwerp is moeilijk. Misschien, m / w / s is zo duidelijk voor iedereen behalve mij :). Hopelijk niet.

so … what ‘ s merit, worth, and significance?

verdienste, waarde en betekenis kunnen gemakkelijk worden verklaard aan de hand van de evaluatie van een appel. Zeg dat je in een supermarkt bent. De beslissing die je moet nemen is om een appel te kopen.

verdienste

verdienste heeft te maken met de intrinsieke eigenschappen, kenmerken of eigenschappen van een evaluand. Bij het kopen van een appel geven de meeste mensen de voorkeur aan een appel die niet verrot is, zoet naar smaak is en niet anders beschadigd of vervormd is. Dat is typisch wat mensen zouden zoeken als de appel zou worden gegeten op zijn eigen. Maar, wat als je de appel koopt om een appeltaart te maken? Dan wilt u misschien een appel kopen die niet zoet maar zuur is. Dus, zoals we kunnen zien, wat we waarderen als wenselijke attributen van een object hangt af van andere contextuele factoren.

hier is een ander voorbeeld. Een auto heeft verdienste als het betrouwbaar is (dat wil zeggen niet breken tijdens het rijden op de snelweg; voorspelbaar), veilig is (dat wil zeggen voldoende veiligheidsvoorzieningen heeft en werkt zoals bedoeld), en krachtig is ten opzichte van de beoogde toepassing (bijvoorbeeld een pendelwagen vs een pick-up truck om bouwmateriaal te vervoeren). Nu, je zou kunnen zeggen, een auto heeft alleen verdienste als het beschikt over een geïntegreerde airconditioning of een stereo-installatie. Een design-bewuste persoon kan erop staan dat een auto visueel aantrekkelijk zijn. Bestuurders willen steeds meer een goed brandstofverbruik. Verschillende mensen kunnen verschillende opvattingen hebben over wat verdienste is. Met andere woorden, een evaluand kan worden beoordeeld aan de hand van verschillende dimensies van kwaliteit, d.w.z. criterium. Een deel van wat evaluatie leuk maakt is het blootleggen van de criteria die men zou kunnen gebruiken om een evaluand te evalueren. Wat ‘goed’ voor jou is, is niet noodzakelijk ‘goed’ voor mij. Daarom zijn er zoveel soorten auto ‘ s.

in een programma-evaluatie denken we meestal dat een programma verdienste heeft als: 1) het doet wat het wil doen, dat wil zeggen dat het de beoogde resultaten bereikt, en dat 2) het een zinvol verschil maakt als gevolg van de werking ervan.

Worth

nu is worth een lastiger concept. In het alledaagse taalgebruik zouden we kunnen zeggen dat een appel (ervan uitgaande dat het ‘goed’ is) iets waard is; dat ‘iets’ meestal wordt uitgedrukt in een monetaire waarde (bijvoorbeeld deze appel is $2,00 waard; die auto is $24,999 waard.) Dus, waarde is de waarde van een evaluand die wordt uitgedrukt als een equivalentie met iets anders. Federatie van het licht: we kunnen zeggen… dat deze activiteit ‘mijn tijd’waard is. Waar verdienste moeilijk te meten kan zijn, wordt de waarde meestal uitgedrukt in een gemakkelijker meetbare eenheid.

een andere manier om over waarde na te denken is in een vergelijkende situatie. Laten we zeggen dat je het evalueren van twee gevallen van hetzelfde programma: Programma ontbijt-voor-allen op Site A en Site B. Hoewel ze beide kunnen hebben verdiensten, de waarde van het programma op Site A kan verschillen van Site B, afhankelijk van de impact op de bestanddelen. Waard tussen twee vergelijkbare, maar verschillende programma ‘ s kunnen ook verschillen als een goedkoper te draaien (dus een is meer waard dan de andere).

ten slotte, significantie.

significantie is de meest vage van de drie. Betekenis verwijst naar de waarden en betekenissen die men toeschrijft aan een evaluand. Typisch, men kan leren over de Betekenis van iets door het stellen van vragen over: wat maakt dit evaluand bijzonder? Welke betekenis heeft het voor bepaalde individuen?

vraag een jonge bruid naar haar diamanten ring. Hoewel het misschien niet voorzien van een grote diamant (dus, de ring is van beperkte waarde), het heeft waarschijnlijk grote betekenis. Een jonge afgestudeerde kan worden het besturen van een hoge kilometerstand auto die nadert het einde van de levensduur. We zouden kunnen speculeren dat de auto beperkte waarde heeft (d.w.z. de transmissie is wankel, het lichaam is roesten, maar de auto is nog rijklaar), en als gevolg daarvan is van beperkte waarde voor elk lichaam, maar aan de afgestudeerde van de universiteit kan het van belang zijn voor zijn/haar levensonderhoud hangt ervan af om hem aan het werk elke dag.

merk op dat Betekenis vaak weinig te maken heeft met verdienste. Een programma kan inderdaad een beperkte impact hebben op een gemeenschap, maar het kan grote betekenis hebben voor zijn symbolische waarde. We kunnen zeggen: “het maakt uit! Ook al is het voor een paar.”Als een ander voorbeeld, Een programma kan worden aangetoond ineffectief te zijn, maar als het het enige programma in zijn soort dat een specifieke behoefte voor een kwetsbare bevolking dient, dat is belangrijk om te weten, is het niet?

nou en?

het goed kennen van m/w/s stelt ons niet alleen in staat om uit te pakken wat anderen bedoelen met ‘goed’, maar het helpt ook om vragen te stellen over het begrijpen van kwaliteit, bijvoorbeeld bij het ontwerpen van een interviewgids of het opstellen van enquêtevragen.