Planning & Teaching Strategies

Inquiry-based learning (ook inquiry-based learning in British English) begint met het stellen van vragen, problemen of scenario ‘ s—in plaats van simpelweg gevestigde feiten te presenteren of een vlot pad naar kennis te schetsen. Het proces wordt vaak bijgestaan door een facilitator. Inquirers zullen problemen en vragen identificeren en onderzoeken om hun kennis of oplossingen te ontwikkelen. Inquiry-based learning is nauw verwant aan probleemgestuurd leren en wordt over het algemeen gebruikt in kleinschalige onderzoeken en projecten, evenals onderzoek. Op onderzoek gebaseerde instructie stelt studenten in staat om kritische denkvaardigheden te ontwikkelen en te oefenen.

geschiedenis

Inquiry-based learning is voornamelijk een pedagogische methode, ontwikkeld tijdens de discovery learning beweging van de jaren 1960 als een reactie op traditionele vormen van onderwijs – waarbij mensen werden verplicht om informatie uit instructiemateriaal te onthouden. De filosofie van onderzoek gebaseerd leren vindt zijn antecedenten in constructivistische leertheorieën, zoals het werk van Piaget, Dewey, Vygotsky en Freire onder anderen, en kan worden beschouwd als een constructivistische filosofie. Het genereren van informatie en het maken van betekenis ervan op basis van persoonlijke of maatschappelijke ervaring wordt aangeduid als constructivisme. Dewey ‘ s ervaringsgerichte leerpedagogiek (dat wil zeggen leren door ervaringen) omvat de leerling die actief deelneemt aan persoonlijke of authentieke ervaringen om er Betekenis aan te geven. Onderzoek kan worden uitgevoerd door ervaringsgericht leren omdat onderzoek dezelfde concepten waardeert, waaronder het betrekken van de inhoud/het materiaal bij vragen, evenals het onderzoeken en samenwerken om Betekenis te maken. Vygotsky benaderde het constructivisme als het leren van een ervaring die wordt beïnvloed door de samenleving en de facilitator. De Betekenis opgebouwd uit een ervaring kan worden geconcludeerd als een individu of binnen een groep.In de jaren zestig pleitte Joseph Schwab voor een opsplitsing van het onderzoek in vier verschillende niveaus. Dit werd later geformaliseerd door Marshall Herron in 1971, die de Herron-Schaal ontwikkelde om de hoeveelheid onderzoek binnen een bepaalde laboratoriumoefening te evalueren. Sindsdien zijn er een aantal herzieningen voorgesteld en onderzoek kan verschillende vormen aannemen. Er is een spectrum van op onderzoek gebaseerde onderwijsmethoden beschikbaar.

kenmerken

specifieke leerprocessen die studenten tijdens het “inquiry-learning” doorlopen, omvatten:

• eigen vragen creëren
• ondersteunend bewijs verkrijgen om de vraag(en) te beantwoorden
• uitleg geven van het verzamelde bewijsmateriaal
• de verklaring verbinden met de kennis die is verkregen uit het onderzoeksproces
• een argument en rechtvaardiging voor de verklaring creëren

Onderzoeksleren omvat het ontwikkelen van vragen, het maken van waarnemingen, het doen van onderzoek om uit te vinden welke informatie reeds is geregistreerd, het ontwikkelen van methoden voor experimenten, het ontwikkelen van instrumenten voor gegevensverzameling, het verzamelen van gegevens, analyseren, en het interpreteren van gegevens, het schetsen van mogelijke verklaringen en het maken van voorspellingen voor toekomstige studie.

niveaus

er zijn veel verschillende verklaringen voor het onderwijzen en leren van vragen en de verschillende niveaus van vragen die binnen deze contexten kunnen bestaan. Het artikel getiteld The Many Levels of Inquiry door Heather Banchi en Randy Bell (2008) schetst duidelijk vier niveaus van onderzoek.

niveau 1: Bevestigingsonderzoek
de leraar heeft een bepaald wetenschapsthema of-onderwerp onderwezen. De docent ontwikkelt vervolgens vragen en een procedure die de leerlingen begeleidt door een activiteit waarvan de resultaten al bekend zijn. Deze methode is geweldig om de onderwezen concepten te versterken en om studenten te introduceren in het leren om procedures te volgen, gegevens correct te verzamelen en op te nemen en om inzichten te bevestigen en te verdiepen.

niveau 2: gestructureerd onderzoek
de leraar geeft de eerste vraag en een schets van de procedure. Studenten moeten uitleg van hun bevindingen te formuleren door het evalueren en analyseren van de gegevens die ze verzamelen.

niveau 3: Begeleid onderzoek
de docent geeft alleen de onderzoeksvraag aan de leerlingen. De studenten zijn verantwoordelijk voor het ontwerpen en volgen van hun eigen procedures om die vraag te testen en vervolgens hun resultaten en bevindingen te communiceren.

niveau 4: Open / echt onderzoek
studenten formuleren hun eigen onderzoeksvraag(en), ontwerpen en volgen een ontwikkelde procedure, en communiceren hun bevindingen en resultaten. Dit soort onderzoek wordt vaak gezien in science fair contexten waar studenten hun eigen onderzoeksvragen aansturen.

Banchi and Bell (2008) leggen uit dat leraren hun onderzoeksinstructie op de lagere niveaus moeten beginnen en hun weg moeten werken om onderzoek te openen om de onderzoeksvaardigheden van leerlingen effectief te ontwikkelen. Open inquiry activiteiten zijn alleen succesvol als studenten worden gemotiveerd door intrinsieke belangen en als ze zijn uitgerust met de vaardigheden om hun eigen onderzoek uit te voeren.

Open/true inquiry learning

een belangrijk aspect van inquiry-based learning (en wetenschap) is het gebruik van open learning, aangezien er aanwijzingen zijn dat alleen het gebruik van lager niveau onderzoek niet voldoende is om kritisch en wetenschappelijk denken ten volle te ontwikkelen. Open leren heeft geen voorgeschreven doel of resultaat dat mensen moeten bereiken. Er is een nadruk op het individuele manipuleren van informatie en het creëren van betekenis uit een set van bepaalde materialen of omstandigheden. In veel conventionele en gestructureerde leeromgevingen, mensen wordt verteld wat de uitkomst wordt verwacht te zijn, en dan worden ze gewoon verwacht om te ‘bevestigen’ of bewijs dat dit het geval is.

Open leren heeft vele voordelen. Het betekent dat studenten niet alleen experimenten uitvoeren in een routine-achtige manier, maar eigenlijk na te denken over de resultaten die ze verzamelen en wat ze betekenen. Bij traditionele niet-open lessen is er een neiging voor studenten om te zeggen dat het experiment ‘fout ging’ wanneer ze resultaten verzamelen in tegenstelling tot wat ze wordt verteld te verwachten. In open learning zijn er geen verkeerde resultaten, en studenten moeten de sterke en zwakke punten van de resultaten die ze zelf verzamelen evalueren en hun waarde bepalen.Open learning is ontwikkeld door een aantal wetenschappelijke docenten, waaronder de Amerikaan John Dewey en de Duitser Martin Wagenschein.Wagenschein ‘ s ideeën vullen zowel open leren als op onderzoek gebaseerd leren in het Onderwijswerk aan. Hij benadrukte dat studenten geen kale feiten moeten worden onderwezen, maar moeten begrijpen en uitleggen wat ze leren. Zijn beroemdste voorbeeld hiervan was toen hij natuurkundestudenten vroeg om hem te vertellen wat de snelheid van een vallend voorwerp was. Bijna alle studenten zouden een vergelijking produceren, maar geen studenten konden uitleggen wat deze vergelijking betekende. Wagenschien gebruikte dit voorbeeld om het belang van begrip boven kennis aan te tonen.

op onderzoek gebaseerd wetenschapsonderwijs

geschiedenis van het wetenschapsonderwijs

Onderzoeksleren wordt al duizenden jaren gebruikt als onderwijs-en leerinstrument, maar het gebruik van onderzoek binnen het openbaar onderwijs heeft een veel kortere geschiedenis.Oude Griekse en Romeinse educatieve filosofieën richtten zich veel meer op de kunst van de agrarische en huishoudelijke vaardigheden voor de middenklasse en oratorium voor de rijke hogere klasse. Het was niet tot de verlichting, of het tijdperk van de rede, tijdens de late 17e en 18e eeuw dat het onderwerp van de wetenschap werd beschouwd als een respectabele academische lichaam van kennis. Tot de jaren 1900 had de studie van de wetenschap binnen het onderwijs een primaire focus op het onthouden en organiseren van feiten. Helaas is er nog steeds bewijs dat sommige studenten nog steeds dit soort wetenschappelijke instructie krijgen vandaag.John Dewey, een bekende filosoof van het onderwijs aan het begin van de 20e eeuw, was de eerste die kritiek gaf op het feit dat het wetenschapsonderwijs niet werd onderwezen op een manier om jonge wetenschappelijke denkers te ontwikkelen. Dewey stelde voor dat wetenschap onderwezen moest worden als een proces en een manier van denken – niet als een onderwerp met feiten om uit het hoofd te leren.Terwijl Dewey de eerste was die de aandacht vestigde op deze kwestie, volgde een groot deel van de hervorming binnen het wetenschapsonderwijs het levenslange werk en de inspanningen van Joseph Schwab. Joseph Schwab was een opvoeder die stelde dat wetenschap geen proces hoefde te zijn voor het identificeren van stabiele waarheden over de wereld waarin we leven, maar dat wetenschap eerder een flexibel en multi-directioneel onderzoek gedreven proces van denken en leren kon zijn. Schwab was van mening dat de wetenschap in de klas het werk van praktiserende wetenschappers beter zou moeten weerspiegelen. Schwab ontwikkelde drie niveaus van open onderzoek die aansluiten bij de afbraak van onderzoeksprocessen die we vandaag zien.

1. studenten krijgen vragen, methoden en materialen en worden uitgedaagd relaties tussen variabelen te ontdekken
2. studenten krijgen een vraag, echter, de onderzoeksmethode is aan de studenten om
3. verschijnselen worden voorgesteld, maar studenten moeten hun eigen vragen en onderzoeksmethode ontwikkelen om relaties tussen variabelen

te ontdekken vandaag weten we dat studenten op alle onderwijsniveaus met succes kunnen ervaren en diepere denkvaardigheden kunnen ontwikkelen door middel van wetenschappelijk onderzoek. De Graduate niveaus van wetenschappelijk onderzoek geschetst door Schwab laten zien dat studenten moeten denken vaardigheden en strategieën te ontwikkelen voordat ze worden blootgesteld aan hogere niveaus van onderzoek. Effectief, deze vaardigheden moeten worden steiger ed door de leraar of instructeur totdat studenten in staat zijn om vragen, methoden en conclusies te ontwikkelen op hun eigen. Een katalysator voor hervorming binnen het Noord-Amerikaanse wetenschapsonderwijs was de lancering van Spoetnik in 1957, de Sovjet-Unie satelliet. Deze historische wetenschappelijke doorbraak zorgde voor veel bezorgdheid over het wetenschappelijk en technologisch onderwijs dat de Amerikaanse studenten kregen. In 1958 ontwikkelde het Amerikaanse Congres de National Defense Education Act om leraren wiskunde en wetenschappen te voorzien van voldoende lesmateriaal.America ‘ s National Science Education Standards (nses) (1996) schetst zes belangrijke aspecten die van cruciaal belang zijn voor onderzoeksleren in het wetenschapsonderwijs.

1. studenten moeten kunnen erkennen dat wetenschap meer is dan het onthouden en kennen van feiten.
2. studenten moeten de mogelijkheid hebben om nieuwe kennis te ontwikkelen die voortbouwt op hun voorkennis en wetenschappelijke ideeën.
3. studenten zullen nieuwe kennis ontwikkelen door hun eerdere inzichten in wetenschappelijke concepten te herstructureren en nieuwe geleerde informatie toe te voegen.
4. leren wordt beïnvloed door de sociale omgeving van studenten, waarbij zij de mogelijkheid hebben om van elkaar te leren
5. studenten nemen de controle over hun leren over.
6. de mate waarin studenten in staat zijn om met diep inzicht te leren, zal van invloed zijn op de vraag hoe hun nieuwe kennis in de praktijk kan worden omgezet.

in andere disciplines/programma ‘ s

wetenschap leent zich natuurlijk voor onderzoek en verzameling van gegevens, maar is van toepassing op andere vakgebieden waar mensen kritisch denken en onderzoeksvaardigheden ontwikkelen. In de geschiedenis, bijvoorbeeld, Robert Bain in zijn artikel in hoe studenten leren, beschrijft hoe te “problematiseren” geschiedenis. Bains idee is om eerst een leercurriculum te organiseren rond centrale concepten. Vervolgens krijgen mensen die het curriculum bestuderen een vraag en primaire bronnen zoals ooggetuigenverslagen, en de taak voor onderzoek is om een interpretatie van de geschiedenis te creëren die de centrale vraag zal beantwoorden. Er wordt gesteld dat mensen door middel van het onderzoek vaardigheden en feitelijke kennis zullen ontwikkelen die hun antwoorden op een vraag ondersteunen. Ze zullen een hypothese vormen, informatie verzamelen en overwegen en hun hypothese herzien terwijl ze hun gegevens evalueren.Ontario ‘ s kleuterschool programma

na het rapport van Charles Pascal in 2009 besloot het Ministerie van Onderwijs van Ontario om een volledige dag kleuterschool programma te implementeren dat zich richt op onderzoek en spel-based learning, genaamd de Early Learning kleuterschool programma. Vanaf September 2014 begonnen alle basisscholen in Ontario met het programma. Het curriculum documentuitlijnt de filosofie, definities, proces en kern leerconcepten voor het programma. Bronfenbrenner ‘s ecologisch model, Vygotsky’ s zone van proximale ontwikkeling, Piaget ‘s kinderontwikkelingstheorie en Dewey’ s ervaringsleer vormen de kern van het ontwerp van het programma. Uit onderzoek blijkt dat kinderen het beste leren door te spelen, of het nu zelfstandig is of in een groep. Drie vormen van spel worden in het curriculum document genoteerd, pretense of “pretense” spel, Socio-dramatisch spel en constructief spel. Door spel en authentieke ervaringen interageren kinderen met hun omgeving (mensen en/of objecten) en stellen ze vragen; wat leidt tot onderzoekend leren. Een grafiek op pagina 15 schetst duidelijk het proces van onderzoek voor jonge kinderen, inclusief eerste betrokkenheid, verkenning, onderzoek en communicatie. Het nieuwe programma ondersteunt een holistische benadering van leren. Voor meer informatie, zie het curriculum document.

aangezien het programma zeer nieuw is, is er beperkt onderzoek gedaan naar het succes en de verbeterpunten. Een onderzoeksrapport van de overheid werd uitgebracht met de eerste groepen kinderen in het nieuwe kleuterschoolprogramma. eindverslag: Evaluatie van de implementatie van het Ontario Full-Day Early-Learning kleuterschool Program van Vanderlee, Youmans, Peters, and Eastabrook (2012) concluderen met primair onderzoek dat hoognodige kinderen beter zijn dan kinderen die het nieuwe kleuterschoolprogramma van Ontario niet hebben bijgewoond. Net als bij inquiry-based learning in alle divisies en vakgebieden, is longitudinaal onderzoek nodig om de volledige omvang van deze Onderwijs – /leermethode te onderzoeken.Misvattingen over onderzoek

er zijn verschillende veel voorkomende misvattingen met betrekking tot op onderzoek gebaseerde wetenschap, de eerste is dat onderzoekswetenschap gewoon instructie is die studenten leert de wetenschappelijke methode te volgen. Veel leraren hadden de mogelijkheid om te werken binnen de beperkingen van de wetenschappelijke methode als studenten zelf en figuur onderzoek leren moet hetzelfde zijn. Onderzoek wetenschap gaat niet alleen over het oplossen van problemen in zes eenvoudige stappen, maar veel breder gericht op de intellectuele probleemoplossende vaardigheden ontwikkeld door een wetenschappelijk proces. Bovendien, niet elke hands-on les kan worden beschouwd als onderzoek.

sommige opvoeders geloven dat er slechts één echte methode van onderzoek bestaat, die zou worden beschreven als het niveau vier: Open onderzoek. Hoewel open onderzoek de meest authentieke vorm van onderzoek kan zijn, zijn er veel vaardigheden en een niveau van conceptueel begrip dat de studenten moeten hebben ontwikkeld voordat ze succesvol kunnen zijn op dit hoge niveau van onderzoek. Terwijl onderzoek gebaseerde wetenschap wordt beschouwd als een onderwijsstrategie die hogere orde denken in studenten bevordert, moet het een van de verschillende gebruikte methoden zijn. Een veelzijdige benadering van wetenschap houdt studenten betrokken en leren.

niet elke student zal hetzelfde bedrag leren van een onderzoeksles; studenten moeten worden geïnvesteerd in het onderwerp van de studie om op authentieke wijze de gestelde leerdoelen te bereiken. Leraren moeten bereid zijn om studenten vragen te stellen om hun denkprocessen te onderzoeken om nauwkeurig te kunnen beoordelen. Onderzoek-wetenschap vereist veel tijd, moeite en expertise, echter, de voordelen opwegen tegen de kosten wanneer echte authentieke leren kan plaatsvinden.

neurowetenschappelijke complexiteit

de literatuur stelt dat onderzoek meerdere cognitieve processen en variabelen vereist, zoals causaliteit en co-occurrence die verrijken met leeftijd en ervaring.Kuhn, et al. (2000) gebruikte expliciete opleidingsworkshops om kinderen van de klassen zes tot acht in de Verenigde Staten te leren hoe ze via een kwantitatief onderzoek moeten informeren. Door aan het einde van de studie een op onderzoek gebaseerde taak te voltooien, toonden de deelnemers verbeterde mentale modellen aan door verschillende onderzoeksstrategieën toe te passen. In een soortgelijke studie voltooiden Kuhan en Pease (2008) een longitudinale kwantitatieve studie na een reeks Amerikaanse kinderen van de vierde tot zes jaar om de effectiviteit van steigerstrategieën voor onderzoek te onderzoeken. De resultaten toonden aan dat kinderen profiteerden van de steiger omdat ze beter presteerden dan de controlegroep van rang zeven bij een onderzoekstaak. Het begrijpen van de neurowetenschappen van onderzoek het leren van het steigerproces met betrekking tot het moet worden versterkt voor Ontario ‘ s primaire leraren als onderdeel van hun opleiding.

notities voor opvoeders

Inquiry-based learning is fundamenteel voor de ontwikkeling van hogere orde denkvaardigheden. Volgens de taxonomie van Bloom wijst het vermogen om informatie of nieuwe inzichten te analyseren, te synthetiseren en te evalueren op een hoog niveau van denken. Leraren zouden divergent denken moeten aanmoedigen en studenten de vrijheid moeten geven om hun eigen vragen te stellen en effectieve strategieën te leren om de antwoorden te ontdekken. De hogere orde denkvaardigheden die studenten de mogelijkheid hebben om te ontwikkelen tijdens onderzoeksactiviteiten zullen helpen bij de kritische denkvaardigheden die ze kunnen overdragen aan andere vakken.

zoals blijkt uit het bovenstaande hoofdstuk over de neurowetenschappen van onderzoeksleren, is het belangrijk voor steigerstudenten om hen te leren hoe ze op de vier niveaus moeten informeren en informeren. Het kan niet worden aangenomen dat ze weten hoe ze moeten informeren zonder fundamentele vaardigheden. Steigers de studenten op jongere leeftijd zal resulteren in verrijkt onderzoekend leren later.

Inquiry-based learning kan in meerdere formaten worden gedaan, waaronder:

• Veld-werk
• Case studies
• Onderzoek
• Individuele en collectieve projecten
• onderzoeksprojecten

Vergeet niet om in gedachten te houden…

• Wacht niet op de perfecte vraag
• Plaats de ideeën in het centrum
• Werken aan het gemeenschappelijk doel van begrip
• niet laten gaan van de klasse
• trouw Blijven aan de studenten’ lijn van onderzoek
• Leren rechtstreeks op een ‘ need-to-know-basis

Noodzaak voor de lerarenopleiding

Er is een noodzaak voor professionele samenwerking bij het uitvoeren van een nieuw onderzoeksprogramma (Chu, 2009; Twigg, 2010). De lerarenopleiding en het proces van het gebruik van “inquiry learning” moeten een gezamenlijke missie zijn om ervoor te zorgen dat de maximale hoeveelheid middelen wordt gebruikt en dat de leraren de beste leerscenario ‘ s produceren. De wetenschappelijke literatuur ondersteunt dit begrip. Twigg ‘ s (2010) onderwijsprofessionals die deelnamen aan haar experiment benadrukten het hele jaar door professionele ontwikkelingssessies, zoals workshops, wekelijkse vergaderingen en observaties, om ervoor te zorgen dat onderzoek correct wordt uitgevoerd in de klas. Een ander voorbeeld is Chu ‘ s (2009) studie, waar de deelnemers waardeerden de professionele samenwerking van opvoeders, informatietechnici en bibliothecarissen om meer middelen en expertise te bieden voor de voorbereiding van de structuur en middelen voor het onderzoek project. Om een professionele samenwerking en onderzochte opleidingsmethoden op te zetten, is administratieve ondersteuning nodig voor financiering.Kirschner, Sweller, and Clark (2006) review of literature vond dat hoewel constructivisten vaak elkaars werk citeren, empirisch bewijs niet vaak wordt geciteerd. Niettemin kreeg de constructivistische beweging een grote impuls in de jaren negentig, omdat veel opvoeders begonnen te schrijven over deze filosofie van het leren.

Hmelo-Silver, Duncan, & Chinn noemen verschillende studies ter ondersteuning van het succes van de constructivistische op problemen gebaseerde en inquiry learning methods. Bijvoorbeeld, ze beschrijven een project genaamd GenScope, een op onderzoek gebaseerde wetenschappelijke software applicatie. Studenten met behulp van de GenScope software toonde aanzienlijke winsten ten opzichte van de controlegroepen, met de grootste winsten getoond in studenten van basiscursussen.

daarentegen, Hmelo-Silver et al. vermeld ook een grote studie van Geier over de effectiviteit van op onderzoek gebaseerde wetenschap voor middelbare scholieren, zoals blijkt uit hun prestaties op high-stakes gestandaardiseerde tests. De verbetering was 14% voor de eerste cohort van studenten en 13% voor de tweede cohort. Uit deze studie bleek ook dat op onderzoek gebaseerde onderwijsmethoden de prestatiekloof voor Afro-Amerikaanse studenten sterk reduceerden.

op basis van hun onderzoek uit 2005 concludeerde Het Thomas B. Fordham Institute dat, hoewel op onderzoek gebaseerd leren in zekere mate prima is, het tot overmaat is gedragen.

Richard E. Mayer van de Universiteit van Californië, Santa Barbara, schreef in 2004 dat er voldoende wetenschappelijk bewijs was om een redelijk persoon sceptisch te maken over de voordelen van discovery learning—beoefend onder het mom van cognitief constructivisme of sociaal constructivisme—als een geprefereerde instructiemethode. Hij besprak onderzoek naar de ontdekking van probleemoplossende regels die culmineerden in de jaren 1960, de ontdekking van instandhoudingsstrategieën die culmineerden in de jaren 1970 en de ontdekking van LOGO-programmeerstrategieën die culmineerden in de jaren 1980. In elk geval, begeleide ontdekking was effectiever dan pure ontdekking in het helpen van studenten leren en overdracht.

er moet worden gewaarschuwd dat het leren op basis van vragen veel planning vergt voordat het wordt uitgevoerd. Het is niet iets dat snel in de klas kan worden ingevoerd. Er moet worden gemeten hoe de kennis en prestaties van studenten worden gemeten en hoe normen worden opgenomen. De verantwoordelijkheid van de leraar tijdens onderzoeksoefeningen is om het leren van studenten te ondersteunen en te vergemakkelijken (Bell et al., 769–770). Een veel voorkomende fout die leraren maken, is het ontbreken van de visie om te zien waar de zwakheden van studenten liggen. Volgens Bain kunnen leraren er niet vanuit gaan dat studenten dezelfde aannames en denkprocessen zullen hanteren als een professional binnen die discipline (p. 201).Hoewel sommigen het op onderzoek gebaseerde onderwijs steeds meer als mainstream beschouwen, kan het worden gezien als in strijd met gestandaardiseerde tests die gebruikelijk zijn in op normen gebaseerde beoordelingssystemen die de nadruk leggen op het meten van de kennis van studenten en het voldoen aan vooraf gedefinieerde criteria, Bijvoorbeeld de verschuiving naar “feit” in veranderingen in de Nationale beoordeling van de Onderwijsvoortgang als gevolg van het Amerikaanse No Child Left Behind-programma.

programma ‘ s zoals het International Baccalaureate (IB) Primary Years Program kunnen bekritiseerd worden voor hun claims om een op onderzoek gebaseerd leerprogramma te zijn.Hoewel er verschillende soorten onderzoek zijn (zoals hierboven vermeld), sluit de rigide structuur van deze stijl van onderzoek gebaseerd leerprogramma bijna volledig elke echte onderzoek gebaseerd leren in de lagere rangen uit. Elke “eenheid van onderzoek” wordt gegeven aan de studenten, gestructureerd om hen te begeleiden en staat studenten niet toe om het pad of onderwerp van hun onderzoek te kiezen. Elke eenheid is zorgvuldig gepland om verbinding te maken met de onderwerpen die de studenten moeten leren op school en laat geen ruimte voor open onderzoek in onderwerpen die de studenten kiezen. Sommigen kunnen voelen dat totdat het onderzoek learning proces open onderzoek is dan is het niet echt onderzoek gebaseerd leren helemaal. In plaats van mogelijkheden om te leren door middel van open en student-led onderzoek, wordt het IB-programma door sommigen gezien als een extra set van leervereisten voor de studenten om te voltooien.

aanvullende wetenschappelijke onderzoeksliteratuur

Chu (2009) gebruikte een gemengde methode om de resultaten te onderzoeken van een onderzoeksproject dat door studenten in Hong Kong werd voltooid met de hulp van meerdere docenten. Chu ‘ s (2009) resultaten laten zien dat de kinderen meer gemotiveerd en academisch succesvol waren in vergelijking met de controlegroep.Cindy Hmelo-Silver besprak een aantal rapporten over diverse studies naar probleemgestuurd leren.Edelson, Gordin en Pea beschrijven vijf belangrijke uitdagingen voor de implementatie van op onderzoek gebaseerd leren en presenteren strategieën om deze aan te pakken door middel van het ontwerp van technologie en curriculum. Ze presenteren een ontwerpgeschiedenis van vier generaties software en curriculum om te laten zien hoe deze uitdagingen zich voordoen in klaslokalen en hoe de ontwerpstrategieën hierop reageren.

Zie ook

• Action learning
• Jerome Brander
• Design-based learning
• Discovery learning
• McMaster Integrated Science
• netwerkleren
• Jean Piaget
• POGIL
• Problem-based learning
• Progressive inquiry
• Project-based learning
• wetenschappelijk onderwijs
• Wetenschappelijke geletterdheid
• Drie-delige les

Referenties en verder lezen