Wat is een diploma waard?

de gegevenscrunchers van het Hoger Onderwijs hebben in toenemende mate hun blik gericht op het postgraduaat loopbaantraject. Het is een vaak onvoorspelbaar traject dat wordt gevormd door aspiraties, talenten en achtergronden van studenten, door economische omstandigheden en door de effectiviteit van instellingen als lanceerplatform.

wat kunnen inkomensgegevens ons vertellen, over welke instellingen, welke disciplines en welke individuele academische programma ‘ s studenten de beste kansen geven om geld te verdienen?Er is geen tekort aan organisaties die dat proberen uit te zoeken, veel van hen hebben gebruik gemaakt van gegevens die zijn ingediend voor de College Scorecard, een instrument dat werd ontwikkeld door de regering-Obama en dat, twee jaar geleden, begon met het opnemen van inkomsten voor individuele academische afdelingen. Dat het verzamelen van gegevens biedt transparantie aan studenten en hun families, advocaten beweren, en velen hopen dat het hogescholen verantwoordelijk voor de prestaties van hun afgestudeerden zal houden.

wanneer overvloedige gegevens over een bepaald facet van het college leven beschikbaar zijn, denktanks, academische centra, en zelfs particuliere bedrijven klauteren in een waakhond rol — en, gezien de intense focus van het publiek op de uitbetaling van het college, kunnen we verwachten dat meer studies van de return on investment van het college aan de huidige spate deelnemen:

• de Brookings Institution, bijvoorbeeld, geanalyseerd inkomsten van de gemeenschap-studenten, en vond (onder andere, zoals veel van deze studies) dat hogescholen met een hoger percentage van de minderheid studenten de neiging om minder programma ‘ s in hoogbetaalde velden.
• in een werkdocument van het Nationaal Bureau voor Economisch Onderzoek werd berekend hoe institutionele middelen en reputatie de inkomsten van afgestudeerden beïnvloedden, waarbij werd geconcludeerd dat meer institutionele middelen correleren met betere resultaten voor afgestudeerden.
• de postsecundaire Value Commission concludeerde dat vrouwen en leden van minderheidsgroepen onevenredig meer lage lonen en hoge sociale waarden bekleden, en dat zij vaker majors kiezen die met deze beroepen verband houden.Het Georgetown University ‘ s Center on Education and the Workforce onderzocht het effect van onderwijs op de levenslange inkomsten en stelde vast dat 16 procent van de werknemers met een middelbare schooldiploma en 28 procent met een associate degree meer geld verdienden dan de helft van de werknemers met een bachelordiploma.

de denktank Third Way heeft onlangs ook een eigen analyse van de Scorekaartgegevens van het College gepubliceerd. Third Way ‘S studie berekent de” prijs-naar-winst premie, ” of hoe lang het duurt studenten om terug te verdienen college kosten, op basis van de loonpremie die studenten moeten krijgen met een universitaire graad. Tien procent van de bacheloropleidingen en 21 procent van de associate-opleidingen bieden geen return on investment, volgens de studie.Studies als deze geven aanleiding tot enkele standaard bezwaren — dat een college ervaring niet alleen gaat over een rendement op investering, en dat een focus op de winst versterkt de perceptie dat het hoger onderwijs alleen gaat over individuele uitkeringen.

maar het grootste probleem met sommige van die projecties moet duidelijk zijn in de methodologie: de College Scorecard heeft slechts twee jaar van de inkomsten gegevens voor afgestudeerden met bachelor ‘ s degrees. Twee jaar is een kort lanceervenster.

daarom tonen veel van de studies aan dat programma ‘ s die rechtstreeks leiden tot werkgelegenheid in de ingenieurswetenschappen en de gezondheidszorg, zoals men zou verwachten, op de lijst van hoge rendementen komen te staan. Disciplines die minder duidelijk praktisch bevolken de lijst van programma ‘ s die het meest waarschijnlijk leiden tot “geen economische ROI” — maar het kan ook niet uit als je ging naar een top college. Bijvoorbeeld, volgens de gegevens achter de derde weg rapport, als je afgestudeerd aan Carleton College met een diploma in biologie, Engels, filmkunst,fine and studio arts, of sociale wetenschappen, je kan je geld weggegooid hebben. (Voor de meeste van die studenten op Carleton — in het bijzonder de biologie majors, die misschien zijn gegaan naar de medische school — het beeld is waarschijnlijk heel anders 10 jaar uit.)

Michael Itzkowitz, senior fellow in higher education at Third Way en architect van de College Scorecard, erkent dat de cijfers een “vroege indicatie” zijn.”

” veel van ons in het veld willen graag meer jaren aan gegevens beschikbaar komen, en de afdeling werkt er gestaag naar toe,” zegt hij. “In de tussentijd, Weet je, hebben we wat we hebben.”

toch gelooft hij dat de gegevens ” uitvoerbaar zijn.”Een van de vaak geciteerde resultaten van zijn studie richt zich op het rendement op het certificaat programma’ s, die vaak op de markt gebracht en ontworpen om een snelle uitbetaling — maar minder dan de helft doen. Certificaten in het strafrecht, verpleging, precisie metaalbewerking, en vervoer hebben de neiging om een van de beste weddenschappen, terwijl programma ‘ s in cosmetologie, culinaire kunsten, somatische carrosserie, en veterinaire technologie behoren tot de slechtste.

na verloop van tijd zullen de gegevens over de aan programma’ s gekoppelde inkomsten verbeteren naarmate de resultaten van meer jaren worden toegevoegd, wat een beter beeld zal geven van hoe afgestudeerden van individuele programma ‘s het eigenlijk doen — en dit zou een goede zaak kunnen zijn voor zowel studenten als hogescholen academische programma’ s. Dat zou scholen aanmoedigen om onder de motorkap van bepaalde afdelingen en hogescholen te kijken. Individuele geesteswetenschappen en schone kunsten programma ‘ s met grote mentorschap en werkplek verbindingen kunnen laten zien hoe ze niet slechte investeringen, als generalisaties zou kunnen suggereren.

programma ‘ s met aanhoudende slechte rendementen voor studenten konden worden gewijzigd of gekort, argumenteerden de analisten van de linkse Derde Weg. Een soortgelijk punt werd gemaakt door de conservatieve Texas Public Policy Foundation vorige maand, toen het een gedetailleerd rapport over de inkomsten in verband met programma ‘ s en vergeleken met studentenschuld. “Hogescholen moeten overwegen om programma’ s af te sluiten die consequent leiden tot slechte resultaten voor hun studenten,” concludeert het rapport. Zeventien procent van de universiteitsprogramma ‘ s bieden “middelmatige” returns, die studenten en gezinnen moeten laten pauzeren, zegt het rapport. Vijf tot 10 procent van de programma ‘ s bieden “slechte of slechtere resultaten,” en moet worden geconfronteerd met sancties, met inbegrip van het verliezen van het recht om deel te nemen aan de federale student-leenstelsel. (Zowel de derde manier en de Texas Public Policy Foundation roepen op tot een heropleving van de winst-werkgelegenheid regel, die het opzetten van schuld-naar-inkomen normen voor afgestudeerden. De regering-Trump heeft de regel in 2019 ingetrokken.)

“dit soort verantwoording is echt belangrijk, niet alleen vanuit het perspectief van de consument, maar ook vanuit het perspectief van het publieke beleid”, zegt Martin Van Der Werf, associate director of editorial and postsecondary policy bij het Georgetown Center. Het soort gegevens die worden aangeboden via de College Scorecard kan studenten een routekaart geven naar programma ‘ s die de beste vroege rendementen hebben, misschien het meest van toepassing op beroepsgerichte opleidingen en certificaten.

maar hoe nuttig is een groot deel van die gegevens voor studenten en gezinnen? En in welke mate vertraagt het hun besluitvorming?

” meer informatie is over het algemeen een goede zaak — het is gewoon hoe het wordt gebruikt,” zegt Van Der Werf, die ook een voormalig Chronicle reporter is. “Zonder context kan het gemakkelijk worden misbruikt en verkeerd begrepen.”Veel studenten hebben geen goed begrip van de nuances die veel van de college-to-career gegevens zinvoller zouden maken — of hen helpen verkeerde interpretaties te voorkomen. Ze zouden bijvoorbeeld niet kunnen zien dat de lijsten en ranglijsten slechts een paar jaar aan inkomstengegevens bevatten of dat de gegevens afkomstig zijn van studenten die federale financiële steun hebben ontvangen (maar niet van studenten met particuliere leningen, noch van studenten die geen schulden hebben), feiten die in de methodologie zijn begraven.

veel mensen zijn vooral in de war over de relatie tussen majors en de arbeidsmarkt. Studenten en ouders (en, eerlijk gezegd, veel mensen die werken voor hogescholen, samen met media experts) hebben de neiging om grote gelijk met baan, en hebben een harde tijd het zien van de wegen naar carrières van, Laten we zeggen, de geesteswetenschappen. Lijsten van de “meest tot minst waardevolle college majors,” zoals Bankrate gekenmerkt zijn programma rankings, op basis van gegevens uit de Amerikaanse Census Bureau ‘s American Community Survey, versterken een simplistische vergelijking: Major in architectural engineering (die bovenaan Bankrate’ s lijst), en je kon een lucratieve carrière als architecturaal ingenieur hebben; major in compositie en spraak, drama, Schone Kunsten, of andere majors aan de onderkant van de lijst, en wie weet wat je zult doen — behalve worstelen.

de lijsten kunnen sommige studenten beïnvloeden, of ze kunnen ouders inspireren om hun kinderen onder druk te zetten om iets praktischer te doen.”Maar over het algemeen is de keuze van een major vaak zeer persoonlijk. Het is onwaarschijnlijk dat een student die geà nteresseerd is in drama of communicatie gaat major in architectural engineering of bouwdiensten gewoon omdat het beter betaalt — of als studenten die keuze maken, ze minder kans om gelukkig en succesvol te zijn in.

wat studenten misschien niet nodig hebben zijn meer lijsten van de economische opbrengsten van specifieke majors, maar helpen iets te maken van hun interesses en talenten. De selectie van een major is meestal gebaseerd op de grillen en (mis)percepties van studenten, en het wordt niet vaak gecorrigeerd door het adviseren en mentorschap dat studenten krijgen. Denk aan een student die overlegt met een middelbare school counselor, een mentor, of een college adviseur met een handvol majors in overweging.

in veel te veel gevallen,” they ‘re not gonna tell you,’ I think the best decision is X, ” zegt Van Der Werf. “Ze zullen zeggen, ‘Wow, dat zien eruit als geweldige beslissingen. Geluk.’We hebben gewoon geen systeem in dit land dat je helpt.”

als het goed wordt gedaan, zouden studenten en ouders, beleidsvoorvechters en hogescholen zich niet alleen richten op welke disciplines of majors het beste betalen, en hoe ze meer studenten kunnen aanmoedigen of stimuleren. In plaats daarvan zouden ze zich richten op het helpen van studenten zien de relevante kennis en nuttige vaardigheden die ze zouden leren in de disciplines die ze kozen.

maar dat vereist gesprek en betrokkenheid, en misschien meer steun voor mensen die werken met studenten in het adviseren van kantoren en loopbaanbegeleiding. Het geven van antwoorden — of druk — door middel van gegevens, in sommige opzichten, is gemakkelijker.

de onderwijswereld is verzadigd met gegevens, verzameld in de overtuiging dat als we meer informatie verzamelen, we de vele problemen van de sector kunnen identificeren en oplossen. Instellingen zijn al lang onderworpen aan rondes van het verzamelen van gegevens, gevolgd door de ratings, cijfers, en haakjes die afkomstig zijn van de gegevens – of dat nu verschillende lijsten van de groenste colleges, of de analyses van colleges onder financiële druk, of de VS News & World Report ‘ s rankings, of meerdere bedrijven die “veiligste campus” lijsten uitgeven, gebaseerd op misdaadstatistieken verzameld onder de Clery Act. Net als studenten die zeggen dat gestandaardiseerde tests en cijfers hun eigenschappen niet nauwkeurig meten, klagen instellingen vaak dat de gegevensverzameling gebrekkig is, of dat verschillende rankings niet kunnen vastleggen wat ze echt bieden.

dus, om het beeld in te vullen, zoeken beleidsmakers en analisten naar meer statistieken om de gaten in te vullen. Zeker, zeggen ze, meer gegevens zal hen dichter bij de waarheid. Maar wat dan?

” zodra u begint met het verzamelen van gegevens, stopt u zelden met het verzamelen van een van deze gegevenspunten. Je voegt gewoon nieuwe toe,” zegt Mark Salisbury, chief executive en oprichter van TuitionFit, die gegevens van kandidaten gebruikt om de kosten tussen universiteiten te vergelijken. De nuances in het collegegeld gegevens bieden een ander voorbeeld van potentiële problemen met College Scorecard studies — de gegevens omvatten alleen studenten die op de schuld.

” hoe kleiner het programma, hoe kleiner het aantal afgestudeerden, hoe groter de kans dat het aantal dat je hebt gebruikt voor de investering is off, en hoe groter de kans dat het is off door een heleboel,” zegt hij. En de kleine programma ‘ s zijn vaak in de geesteswetenschappen, al doelen van beheerders en trustees. “Ze lezen deze rapporten en zeggen, Hier is een andere reden voor ons om gewoon ontbinden de filosofie programma.”

bij data is er altijd de vraag hoe het gedrag zal veranderen. Salisbury werkte bij het Center for Research on Undergraduate Education aan de Universiteit van Iowa en in institutioneel onderzoek aan Augustana College, in Illinois, voordat de oprichting TuitionFit. Institutioneel onderzoek begon als een functie dicht bij de voorzitter, zegt hij, maar geleidelijk is het naar beneden de organisatieschema. Salisbury is van mening dat dit het groeiende belang van strategische planning over nummer kraken weerspiegelt, maar het kan ook de manieren vertegenwoordigen waarop gegevens worden genegeerd binnen instellingen.

“hoe vaak zijn er in de afgelopen twintig jaar oproepen geweest voor instellingen om gegevens te gebruiken als basis voor de besluitvorming?”zegt Salisbury. “Het is gewoon zo’ n absurd ding om te zeggen.”De realiteit is dat midlevel institutionele onderzoekers zullen niet zwaaien tegengestelde gegevens voor een president die een vlag in de grond voor een bepaald initiatief heeft gezet. Daar zijn mensen voor ontslagen, zegt Salisbury.In het hoger onderwijs heeft hij gevallen gezien waarin beheerders subtiel gegevens verdraaien om een instelling er beter uit te laten zien — bijvoorbeeld om het aantal aanvragen te verhogen om een college selectiever te laten lijken, of om te beweren dat 90 procent van de afgestudeerden van een college binnen vier jaar hun diploma haalt. (Dat is technisch waar als het college vier jaar afstuderen tarief is 70 procent en de zes jaar tarief is 77 procent.)

“instellingen vertellen om data te gebruiken is gewoon volledig onwetend zijn van de politiek op een campus,” zegt Salisbury, “omdat de machtsstructuur het ding is dat bepaalt welke data gebruikt wordt, en hoe het gebruikt wordt.”

het negeren van inconvenient metrics is een probleem. Maar de gegevens kunnen ook prioriteiten of gedragingen aansturen omwille van de gegevens, een val samengevat in de wet van Goodhart: “wanneer een maatregel een doelwit wordt, houdt het op een goede maatregel te zijn.”

opvoeders hebben dat effect gezien met No Child Left Behind, een federale wet uit 2001 die high-stakes testen op scholen sterk uitbreidde en federaal geld aan de resultaten koppelde. Ouders klaagden dat een focus op scores de prioriteiten in de scholen had verstoord; onderwijshervormers vroegen zich af of de data-gedreven focus op verantwoording dingen ten goede had veranderd. Leraren klaagden dat ze meer tijd besteedden aan evaluaties en het verzamelen van gegevens dan aan het geven van Les.Nicholas Tampio, hoogleraar politieke wetenschappen aan de Fordham University, ziet een soortgelijke dynamiek voor het hoger onderwijs komen. Gegevens zullen worden gebruikt voor verantwoording, en dan zullen die statistieken gedrag beginnen te beïnvloeden, zoals hoe studenten een interesse of Passie vinden, een studiegebied kiezen en deelnemen aan de samenleving. Onlangs schreef hij een commentaar over een database, geduwd door de Bill & Melinda Gates Foundation, om individuele financiële resultaten voor afgestudeerden te volgen.

“gaan zij een” No Child Left Behind Act ” doen voor het hoger onderwijs?”zegt hij. “Dat is waar ik naar uitkijk.”De College Transparency Act, opnieuw ingevoerd dit jaar met steun van beide partijen, zou “een belangrijk stukje van de puzzel,” zegt hij. Het zou het verzamelen van gegevens over factoren als student inschrijving en voltooiing tarieven mandaat, en zou het Ministerie van Onderwijs om te werken met de interne Belastingdienst en de Sociale Zekerheid administratie om de financiële resultaten van studenten te berekenen.

“onderwijs en politieke filosofen hebben van Plato begrepen dat er een intieme verbinding is tussen onderwijs en politiek,” zegt Tampio. Dus wat zijn beleidsmakers signaleren aan studenten met een college versie van No Child Left Behind, met de focus niet op wiskunde scores, maar credit scores?

” ze blijven hetzelfde bericht versturen, “zegt Tampio,” dat wat het leven waardevol maakt, geld is.”