a Civil Body Politic: The Mayflower Compact and 17th-Century Corporations

w zeszłym roku, z okazji 400-lecia Mayflower Compact, napisałem post na tym blogu o początkach i spuściźnie tego kompaktu we wczesnej historii Ameryki. W tym poście napisałem, że Compact służył jako właściciel miejsca, aby potwierdzić, że koloniści działali poza regionem Ameryki Północnej, że ich patent upoważnił ich do osiedlenia się. Nie rozwiązało to problemu ich potrzeby uzyskania nowego patentu dla kolonii. Niemniej jednak stanowiła ona najlepszą próbę uformowania ich działań jako legalnych lub quasi-legalnych.

język kompaktu jest jednocześnie zwięzły i niejasny – w swoich krótkich 195 słowach nie proponuje konkretnych praw ani formy rządu, a charakteryzuje kolektyw, który ludzie na pokładzie Mayflower zamierzali stworzyć, używając słynnego, ale nieco nieprzejrzystego zwrotu: “Civil body politic.”W tym poście chciałbym opowiedzieć o wyrażeniu “Polityka ciała obywatelskiego” i o tym, co prawdopodobnie oznaczało ono dla osadników w tym czasie.

w czasach Mayflower Compact, zwrot “Polityka ciała” był rutynowo używany w prawie w odniesieniu do korporacji wszelkiego rodzaju. Kategoria korporacji była zarówno szerzej rozumiana w XVII wieku niż współczesna korporacja słowa i bardziej przejściowa. Podczas gdy te ostatnie mogą ogólnie odnosić się do prywatnych firm nastawionych na zysk, które mają szereg cech, w tym własność udziałowców, profesjonalne zarządzanie, ograniczoną odpowiedzialność i nieokreśloną długość życia, korporacje w XVII wieku obejmowały na przykład szpitale, organizacje charytatywne, uczelnie, niektóre Gildie handlowe, miasta, obiekty użyteczności publicznej, a nawet niektóre osoby, które zajmowały ważne stanowiska w instytucjach publicznych. (Sheppard, S. 1-5.) Stosunkowo mniej przedsięwzięć biznesowych skorzystało wówczas z inkorporacji niż obecnie, zwłaszcza wśród spółek akcyjnych. (Seavoy, s. 46-47.) Był to również okres, w którym Korona eksperymentowała z nowymi kierunkami w posługiwaniu się formą korporacyjną. (Guenther, s. 10.)

William Sheppard, prawnik i autor kilku książek w XVII wieku, napisał o korporacjach, braciach i gildiach (Londyn, 1659), krótką pracę na temat prawa korporacji. We wstępie pisze o swoim temacie: “… chociaż sztuka nie może dojść do doskonałości natury; jednak to w tym pokazało sprawiedliwą adumbrację i dało człowiekowi najbliższe podobieństwo do jego Stwórcy, to znaczy, że był w rodzaju nieśmiertelnego.”Zdjęcie Nathana Dorna.

samo słowo korporacja pochodzi od łacińskiego słowa corpus, co oznacza ciało, poprzez czasownik corporare, co oznacza ucieleśniać. Użycie to opiera się na rozpowszechnionej i wieloletniej europejskiej tradycji posługiwania się metaforą ciała do opisywania ludzkich społeczności. Jedną z powszechnych idei było to, że ludzie we Wspólnocie działali razem w taki sposób, że stali się wzajemnie zależnymi częściami jednego żywego organizmu, z królem, na przykład, stojącym jako głowa. Metafora ta ma korzenie w starożytności i można ją prześledzić w różnych formach w średniowiecznej Europie i Anglii, gdzie była używana w różnych organizacjach, ale przede wszystkim w kościele i państwie. (Kroust, S. 451-452.) W nieco odmienny sposób, prawnicy z Anglii Tudorów powtarzali, że król ma dwa ciała, naturalne, śmiertelne i umrze, oraz “ciało polityczne”, instytucjonalną osobowość reprezentującą jego suwerenność, która nigdy nie może umrzeć. (Axton, s. 212.)

pomysł, że mniejsze organy zbiorowe w Królestwie mogą mieć i korzystać z charakterystycznych cech, takich jak osobowość korporacyjna i wieczyste życie, pojawił się już w źródłach angielskich od XIII wieku. (Baker, s. 213.) W XVII wieku prawo regularnie używało wyrażenia “Polityka ciała”, aby rozróżnić osoby fizyczne – tj. nawet istoty ludzkie, które nie są królem – od osób sztucznych, które często były świeckimi organizacjami, firmami lub stowarzyszeniami.

William Sheppard, pierwszy autor, który napisał traktat o prawie korporacji w Anglii, wyraził to w swojej książce o korporacjach, braciach i gildiach (Londyn, 1659) w ten sposób: “nasze prawo zwraca uwagę na ciało naturalne, a ciało polityczne.”(Sheppard, s. 2.) Korporacja, jak wyjaśnia, jest ” ciałem w fikcji prawnej.”Anonimowy autor drugiego Traktatu o korporacjach, The Law of corporations: containing the laws and customs of all the corporations and inferior courts of record in England (Londyn, 1702), powtarza tę formułę i rozszerza nieco język Shepparda: “korporacja lub inkorporacja jest ciałem oprawionym w politykę lub fikcję prawa, i nazywa się inkorporacją lub ciałem włączającym, ponieważ osoby są przekształcane w ciało, które trwa w Wiecznym sukcesji…” (The Law of Corporations, PP.1-2.)

anonimowy autor The Law of Corporations (Londyn, 1702), pierwszego poważnego Traktatu o prawie korporacji, zauważa we wstępie na temat wcześniejszej książki Williama Shepparda na ten temat: “nie pamiętam żadnego Traktatu zaprojektowanego na ten temat, z wyjątkiem małego duodecimo autorstwa Pana Sheparda (sic), który nie rozciąga się na czterdziestą część spraw dotyczących korporacji.”Zdjęcie Nathana Dorna.

generalnie utworzenie korporacji wymagało władzy państwa. Oba wyżej wymienione traktaty były zgodne z analizą “the lawful authority of incorporation”, którą Sir Edward Coke przedstawił w 1612 roku w sprawie szpitala Sutton ‘ s Hospital. (Holdsworth, S. 382.) Korporacja może być utworzona tylko na jeden z czterech sposobów, a mianowicie: a) przez common law (najlepszym tego przykładem był król; brytyjski monarcha jest do dziś jedynym korporacją); b) przez władzę Parlamentu; C) przez royal charter i D) na podstawie recepty lub zwyczaju. (1612) 10 Co. REP. 1A, 30b.)

państwo było skłonne rozszerzyć przywilej inkorporacji na tej podstawie, że firmy promują preferowaną politykę publiczną. (Williston, 105, 110.) Na przykład, aby zapewnić pomoc potrzebującym, zakładała szpitale i organizacje charytatywne; lub aby rozwijać rynki, zakładała targi i gildie handlowe. Pod koniec XVI wieku Korona zaczęła eksperymentować z wykorzystaniem formy korporacyjnej w celu przyznania wyłącznych praw do prowadzenia handlu na obcych ziemiach. Doprowadziło to do powstania firm handlowych kupieckich: The Merchant Venturers (1551), The Muscovy Company (1555), the Levant Company (1581), The Cathay Company (1576) and the East India Company (1600). (Baker, s. 483.)

w XVII wieku Korona wyczarterowała korporacje, aby kontynuować wysiłki na rzecz budowy kolonii na obcych ziemiach. (Osgood, s. 261.) W rezultacie język korporacji pojawia się w kartach wczesnych kolonii amerykańskich. Aby wymienić kilka przykładów, Karta Nowej Anglii, wydana w 1620 roku, ustanawia tę firmę jako ” jedno ciało polityczne i korporacyjne.”To samo zdanie pojawia się w przyznaniu prowincji Maine Sir Ferdinando Gorges i Johnowi Masonowi w 1622 roku. Karta Zatoki Massachusetts z 1629 roku również tworzy tę kolonię jako ” jedno ciało polityczne i korporacyjne.”Podobnie, gdy parlament uchwalił akt inkorporacji dla Towarzystwa propagowania Ewangelii w Nowej Anglii w 1649 roku, ustanowił go jako” jedno ciało polityczne i korporacyjne w prawie.”The Harvard Charter of 1650 (which was not a royal charter) also establishes” one body politic and corporate in law.”Jeśli chodzi o Plymouth, częścią długo oczekiwanego rozwiązania dla potrzeby oficjalnej autoryzacji Kolonii była karta Kolonii New Plymouth przyznana Williamowi Bradfordowi i jego współpracownikom w 1629, która również ustanowiła “jeden organ polityczny i korporacyjny.”

” Polityka cywilna Mayflower Compact “mogła odnosić się do polityki ciała, która była” cywilna “w przeciwieństwie do” kościelna”, co jest rozróżnieniem, które można znaleźć w korporacjach tamtych czasów (Kyd, s. 22. ), A ponieważ niektórzy postrzegają Pakt jako cywilną paralelę do przymierzy kościelnych, które były ważną cechą praktyki separatystycznej wspólnoty, która osiedliła się w Plymouth, znaczenie to jest sugestywne. Albo może być rozumiana jako korporacja cywilna w przeciwieństwie do eleemosynary, lub charytatywny, co jest kolejnym rozróżnieniem, że ktoś spotyka. (Kyd, s. 25.) Lub było “cywilne” w sensie miejskim, jako miasteczko, co jest przestarzałym znaczeniem tego słowa, poświadczonym w XVII wieku. Lub słowo “obywatelski” odnosi się po prostu do Wspólnoty i obywatelstwa. W każdym razie, bez autorytetu korony i formalności, których wymagały Królewskie czartery lub parlamentarne akty założycielskie, Pakt nie stworzył korporacji, która była ważna w Anglii. Z perspektywy czasu wygląda to jak założenie innego rodzaju.

wczesne prace na temat prawa korporacyjnego w rzadkich księgozbiorach Biblioteki prawniczej obejmują:

Sheppard, William, -1675? Of corporations, fraternities, and guilds, or, a discourse, wherein the learning of the law touching bodies politique is unfolded, shewing the use and necessity of that invention, the antiquity, various kinds, order and government of the same … London: Printed for H. Twyford, T. Dring, and J. Place, and are to be sold at their shops…, 1659.

prawo korporacji: zawiera prawa i zwyczaje wszystkich korporacji i sądów niższych w Anglii. Traktując o istotach i zdarzeniach korporacji. Burmistrzów, komorników, sierż. &. and their executing process… London, Printed by the assignments of R. and E. Atkins for I. Cleeve, 1702.

Kyd, Stewart, -1811. Traktat o prawie korporacji. London: Printed for J. Butterworth …, 1793-1794.

Angell, Joseph K. (Joseph Kinnicut), 1794-1857. A treatise on the law of private corporations aggregate, by Joseph K. Angell and Samuel Ames. Boston, Hilliard, Gray ,Little & Wilkins, 1832 .

Źródła Wtórne:

Wpływ Traktatu sukcesyjnego Edmunda Plowdena. Huntington Library Quarterly, Vol. 37, No. 3 (maj, 1974), s. 209-226.

Baker, John H. (John Hamilton). An introduction to English legal history. Piąta edycja.

Bilder, Mary Sarah. “The Corporate Origins of Judicial Review.”Yale Law Journal 116, no. 3 (2006): 502-566.

Bilder, Mary Sarah. “Osadnictwo angielskie i samorząd lokalny.”in the Cambridge History of Law in America. Eds. Michael Grossberg Jako Christopher Tomlins 2007-2008 63-103

Chroust, Anton-Hermann. Idea korporacyjna i Polityka ciała w średniowieczu. The Review of Politics, Vol. 9, Nr 4 (Październik), 1947), s. 423-452.

Guenther, David B. “of Bodies Politic and Pecuniary: a Brief History of Corporate Purpose,” Michigan Business &Entrepreneurial Law Review, Vol . 9, nr 1 (2020).

Kantorowicz, H. The King ‘ s Two Bodies, A Study in Medieval Political Theology (Princeton: Princeton University Press, 2016).

F. W. Maitland, “The Crown as Corporation”, in The Collected Papers, ed. H. A. L. Fisher, vol. 3. (Cambridge: Cambridge University Press, 1911).

Osgood, Herbert L. ” Korporacja jako forma rządu kolonialnego.”Political Science Quarterly, Vol. 11, Nr 2 (Cze., 1896), s. 259-277.

Seavoy, Ronald E. The origins of the American business corporation, 1784-1855: broadening the concept of public service during industrialization. (Westport, Conn.: Greenwood Press, 1982).

Williston, Samuel. “History of the Law of Business Corporations Before 1800 I,” Harvard Law Review, 2, NO. 3 (Oct. 15, 1888), s. 105-124.