O que vale um diploma universitário?

os analistas de dados do Ensino Superior têm treinado cada vez mais seus pontos de vista sobre a carreira de pós-graduação. É uma trajetória muitas vezes imprevisível, moldada pelas aspirações, talentos e origens dos alunos, pelas condições econômicas e pela eficácia das instituições como plataformas de lançamento.

o que os dados de ganhos podem nos dizer, sobre quais instituições, quais disciplinas e quais programas acadêmicos individuais oferecem aos alunos as melhores chances de ganhar dinheiro?Nenhuma escassez de organizações tem tentado descobrir isso, muitas delas com base em dados enviados para o College Scorecard, uma ferramenta que foi desenvolvida pelo governo Obama e que, há dois anos, começou a incluir ganhos para departamentos acadêmicos individuais. Essa coleta de dados oferece transparência aos estudantes universitários e suas famílias, argumentam os defensores, e muitos esperam que as faculdades sejam responsáveis pelo desempenho de seus graduados.

Quando abundante de dados em uma determinada faceta da vida da faculdade estão disponíveis, grupos de reflexão, centros acadêmicos, e até mesmo empresas privadas scramble em um papel de vigilância — e, dado o público do intenso foco sobre o pagamento de salários de faculdade, podemos esperar mais estudos do retorno sobre o investimento da escola para se juntar à atual onda:

• a Brookings Institution, por exemplo, analisou os ganhos de estudantes universitários comunitários e descobriu (entre outras coisas, como muitos desses estudos) que faculdades com proporções mais altas de estudantes minoritários tendiam a ter menos programas em campos com altos salários.
• um documento de trabalho do National Bureau of Economic Research calculou como os recursos institucionais e a reputação afetaram os ganhos dos graduados, concluindo que mais recursos institucionais se correlacionam com melhores resultados para os graduados.
• a Comissão de valor pós-secundário concluiu que mulheres e membros de grupos minoritários ocupam posições desproporcionalmente mais baixas, de alto valor social e têm maior probabilidade de escolher majores associados a essas ocupações.O centro de Educação e força de trabalho da Universidade de Georgetown examinou o efeito da educação nos ganhos ao longo da vida e descobriu que 16% dos trabalhadores com um diploma do ensino médio e 28% com um diploma de associado ganhavam mais dinheiro do que metade dos trabalhadores com um diploma de bacharel.

o Think tank Third Way também lançou recentemente sua própria análise dos dados do College Scorecard. O estudo da Third Way calcula o “Prêmio preço-lucro”, ou quanto tempo leva os alunos a recuperar os custos da faculdade, com base no prêmio salarial que os alunos devem obter com um diploma universitário. Dez por cento dos programas de bacharelado e 21 por cento dos programas de grau de Associado não oferecem retorno sobre o investimento, de acordo com o estudo.Estudos como esses inspiram algumas objeções padrão-que uma experiência universitária não é simplesmente sobre um retorno sobre o investimento, e que um foco nos ganhos reforça a percepção de que o ensino superior é meramente sobre benefícios individuais.

mas o maior problema com algumas dessas projeções deve ser claro na metodologia: o College Scorecard tem apenas dois anos de dados de ganhos para graduados com bacharelado. Dois anos é uma pequena janela de lançamento.

é por isso que muitos dos estudos mostram que os programas que levam diretamente ao emprego nos campos de engenharia e saúde acabam na lista de altos retornos, como se poderia esperar. Disciplinas que são menos obviamente práticas preenchem a lista de programas com maior probabilidade de levar a “nenhum ROI econômico” — mas também pode não importar se você foi para uma faculdade de topo. Por exemplo, de acordo com os dados por trás do relatório Third Way, Se você se formou no Carleton College com um diploma em biologia, Inglês, Artes Cinematográficas, Belas Artes e estúdios, ou ciências sociais, você pode ter jogado seu dinheiro fora. (Para a maioria desses estudantes em Carleton — particularmente os majores de biologia, que poderiam ter ido para a Faculdade de medicina — a imagem é provavelmente muito diferente 10 anos fora.)

Michael Itzkowitz, bolsista sênior de ensino superior na Third Way e arquiteto do College Scorecard, reconhece que os números são uma “indicação antecipada.”

“muitos de nós no campo estão ansiosos por mais anos de dados disponíveis, e o departamento está trabalhando constantemente para isso”, diz ele. “Enquanto isso, você sabe, temos o que temos.”

ainda assim, ele acredita que os dados são “acionáveis.”Um dos resultados frequentemente citados de seu estudo se concentra nos retornos de programas de certificação, que são frequentemente comercializados e projetados para ter uma recompensa rápida — mas menos da metade faz. Certificados em justiça criminal, enfermagem, metalurgia de precisão e transporte tendem a estar entre as melhores apostas, enquanto programas em cosmetologia, Artes Culinárias, carroçaria somática e tecnologia veterinária estão entre os piores.

com o tempo, ele aponta, os dados sobre ganhos vinculados a programas melhorarão à medida que os resultados de mais anos forem adicionados, o que proporcionará uma melhor noção de como os graduados de programas individuais realmente se saem — e isso pode ser uma coisa boa para os programas acadêmicos de estudantes e faculdades. Isso encorajaria as faculdades a olhar sob o capô de departamentos e faculdades particulares. Programas individuais de Humanidades e Belas Artes com ótima orientação e conexões no local de trabalho podem mostrar como eles não são investimentos ruins, como as generalizações podem sugerir.

programas com retornos ruins contínuos para os alunos podem ser modificados ou cortados, argumentaram os analistas da terceira via de esquerda. Um ponto semelhante foi feito pela conservadora Texas Public Policy Foundation no mês passado, quando divulgou um relatório detalhado sobre os ganhos relacionados aos programas e em comparação com a dívida estudantil. “As faculdades devem considerar o encerramento de programas que consistentemente levam a resultados ruins para seus alunos”, conclui o relatório. Dezessete por cento dos programas universitários oferecem retornos “medíocres”, o que deve dar aos alunos e famílias uma pausa, diz O Relatório. Cinco a 10 por cento dos programas oferecem “resultados ruins ou piores” e devem enfrentar sanções, incluindo a perda de elegibilidade para participar do sistema federal de empréstimos estudantis. (Tanto a Third Way quanto a Texas Public Policy Foundation exigem um renascimento da regra de emprego remunerado, que estabelece padrões de dívida para Renda para graduados. O governo Trump rescindiu a regra em 2019.)

“esse tipo de responsabilidade é realmente importante não apenas da perspectiva do consumidor, mas também de uma perspectiva de política pública”, diz Martin Van Der Werf, Diretor Associado de política editorial e pós-secundária do Georgetown Center. O tipo de dados oferecidos através do College Scorecard poderia dar aos alunos um roteiro para programas que têm os melhores retornos iniciais, talvez mais aplicáveis a programas de graduação vocacionalmente orientados e certificados.

mas quão útil é grande parte desses dados de faculdade para carreira para estudantes e famílias? E até que ponto isso distorce sua tomada de decisão?

“mais informações geralmente são boas — é exatamente como são usadas”, diz Van Der Werf, que também é ex-repórter do Chronicle. “Sem contexto, pode ser facilmente mal utilizado e mal compreendido.”Muitos alunos não têm uma compreensão sólida das nuances que tornariam muito dos dados de faculdade para carreira mais significativos-ou os ajudariam a evitar interpretações errôneas. Por exemplo, eles podem não ver que as listas e classificações têm apenas alguns anos de dados de ganhos ou que os dados foram extraídos de estudantes que receberam ajuda financeira federal (mas não de estudantes com empréstimos privados, nem de estudantes que não têm dívidas), fatos enterrados na metodologia.

acima de tudo, muitas pessoas estão confusas sobre a relação entre majores e o mercado de trabalho. Estudantes e pais (e, francamente, muitas pessoas que trabalham para faculdades, juntamente com especialistas em mídia) tendem a equiparar o major ao trabalho e têm dificuldade em ver os caminhos para as carreiras, digamos, das humanidades. Listas dos “majores universitários mais ou menos valiosos”, como Bankrate caracterizou seus rankings de programas, com base em dados do American Community Survey do US Census Bureau, reforçam uma equação simplista: Major em engenharia arquitetônica (que liderou a lista de Bankrate), e você poderia ter uma carreira lucrativa como engenheiro de arquitetura; especialização em composição e fala, drama, Belas Artes ou outros cursos no final da lista, e quem sabe o que você fará — exceto luta.

as listas podem influenciar alguns alunos, ou podem inspirar os pais a pressionar seus filhos a algo mais “prático.”Mas, no geral, a escolha de um major é muitas vezes altamente pessoal. É improvável que um estudante que está interessado em drama ou comunicações vai se formar em engenharia arquitetônica ou serviços de construção simplesmente porque paga melhor — ou se os alunos fazem essa escolha, eles são menos propensos a ser feliz e bem sucedido nisso.

o que os alunos podem não precisar são mais listas dos retornos econômicos em cursos específicos, mas ajudam a fazer algo com seus interesses e talentos. A seleção de um major é tipicamente baseada nos caprichos e (mis)percepções dos alunos, e muitas vezes não é corrigido pelo aconselhamento e orientação que os alunos recebem. Considere um aluno que consulte um conselheiro do ensino médio, um mentor ou um consultor universitário com um punhado de cursos em consideração.

em muitos casos, ” eles não vão te dizer: ‘acho que a melhor decisão é X'”, diz Van Der Werf. “Eles dirão:’ Uau, essas parecem ótimas decisões. Boa sorte.”Nós simplesmente não temos um sistema neste país que o ajude.”

se feito corretamente, estudantes e pais, defensores de políticas e faculdades não se concentrariam simplesmente em quais disciplinas ou cursos pagam o melhor e como incentivar ou empurrar mais alunos para eles. Em vez disso, eles se concentrariam em ajudar os alunos a verem os conhecimentos relevantes e as habilidades úteis que aprenderiam nas disciplinas que escolheram.

mas isso requer conversa e engajamento, e talvez mais apoio para pessoas que trabalham com estudantes em escritórios de aconselhamento e aconselhamento de carreira. Fornecer respostas — ou pressão-por meio de dados, de certa forma, é mais fácil.

o mundo da educação está saturado de dados, coletados na crença de que, se coletarmos mais informações, podemos identificar e resolver os muitos problemas do setor. As instituições têm sido submetidas a Rodadas de coleta de dados, seguidas pelas classificações, notas e colchetes que vêm dos dados – sejam várias listas das faculdades mais verdes, ou as análises de faculdades sob tensão financeira, ou EUA. Ranking do World Report, ou várias empresas que emitem listas de “campus mais seguro”, com base em estatísticas de crime reunidas sob a lei Clery. Assim como os alunos que dizem que testes e notas padronizados não medem com precisão seus atributos, as instituições costumam reclamar que a coleta de dados é falha ou que vários rankings não conseguem capturar o que realmente oferecem.

portanto, para preencher a imagem, os formuladores de políticas e analistas procuram mais estatísticas para preencher os buracos. Certamente, dizem eles, mais dados os aproximarão da verdade. Mas e depois?

“depois de começar a coletar dados, você raramente para de coletar qualquer um desses pontos de dados. Basta adicionar novos”, diz Mark Salisbury, CEO e fundador da TuitionFit, que usa dados de candidatos a faculdades para ajudá-los a comparar custos entre faculdades. As nuances nos dados das mensalidades oferecem outro exemplo de problemas potenciais com os estudos do Scorecard da Faculdade-os dados incluem apenas alunos que assumiram dívidas.

“quanto menor o programa, menor o número de graduados, maior a probabilidade de o número que você usou para o investimento estar desligado e maior a probabilidade de ele estar muito desligado”, diz ele. E os pequenos programas são frequentemente nas humanidades, já alvos de administradores e curadores. “Eles leram esses relatórios e dizem, aqui está outra razão para nós simplesmente desmantelar o programa de Filosofia.”

com dados, sempre há a questão de como isso vai mudar o comportamento. Salisbury trabalhou no Centro de Pesquisa em Ensino de Graduação na Universidade de Iowa e em pesquisa institucional em Augsburgo College, em Illinois, antes de fundar a TuitionFit. A pesquisa institucional começou como uma posição próxima ao presidente, diz ele, mas gradualmente mudou o organograma. Salisbury acredita que isso reflete a crescente importância do planejamento estratégico sobre o processamento de números, mas também pode representar as maneiras pelas quais os dados são desconsiderados nas instituições.

“quantas vezes nos últimos 20 anos houve apelos para que as instituições usem dados para informar a tomada de decisões?”diz Salisbury. “É uma coisa tão absurda de se dizer.”A realidade é que os pesquisadores institucionais de nível médio não acenarão dados contrários na frente de um presidente que colocou uma bandeira no terreno para uma iniciativa específica. As pessoas foram demitidas por isso, diz Salisbury.

e ele viu casos em ed superior onde os administradores sutilmente fudge dados para fazer uma instituição parecer melhor-por exemplo, para inflar os números de inscrição para fazer uma faculdade parecer mais seletiva, ou para afirmar que 90 por cento dos graduados de uma faculdade obter seus graus dentro de quatro anos. (Isso é tecnicamente verdade se a taxa de graduação de quatro anos da Faculdade for de 70% e sua taxa de seis anos for de 77%.)

“dizer às instituições para usar dados é apenas ignorar completamente a política em um campus”, diz Salisbury, “porque a estrutura de poder é a coisa que define quais dados são usados e como são usados.”

ignorar métricas inconvenientes é um problema. Mas os dados também podem impulsionar prioridades ou comportamentos por causa dos dados, uma armadilha resumida na Lei de Goodhart: “quando uma medida se torna um alvo, ela deixa de ser uma boa medida.Educadores viram esse efeito sem filhos deixados para trás, uma lei federal de 2001 que expandiu drasticamente os testes de alto risco nas escolas e amarrou o dinheiro federal aos resultados. Os pais reclamaram que o foco nas pontuações tinha prioridades Distorcidas nas escolas; os reformadores educacionais se perguntavam se o foco orientado por dados na responsabilidade havia mudado as coisas para melhor. Os professores reclamaram que passaram mais tempo em avaliações e coleta de dados do que realmente ensinando.Nicholas Tampio, professor de ciência política na Fordham University, vê uma dinâmica semelhante vindo para o ensino superior. Os dados serão usados para prestação de contas e, em seguida, essas métricas começarão a influenciar o comportamento, como como os alunos encontram interesse ou Paixão, escolhem um campo de estudo e participam da sociedade. Recentemente, ele escreveu um comentário sobre um banco de dados, empurrado pela Fundação Bill & Melinda Gates, para rastrear resultados financeiros individuais para graduados universitários.

“eles vão fazer um No Child Left Behind Act para o ensino superior?”ele diz. “É isso que estou procurando.”A Lei de transparência da Faculdade, reintroduzida este ano com apoio bipartidário, seria” uma peça-chave do quebra-cabeça”, diz ele. Isso exigiria a coleta de dados sobre fatores como taxas de matrícula e conclusão dos alunos e permitiria que o Departamento de Educação trabalhasse com o Internal Revenue Service e a administração da Previdência Social para calcular os resultados financeiros dos alunos.

“a educação e os filósofos políticos perceberam de Platão que há uma conexão íntima entre educação e política”, diz Tampio. Então, o que os formuladores de políticas estão sinalizando para os alunos com uma versão universitária de No Child Left Behind, com seu foco não em pontuações matemáticas, mas em pontuações de crédito?”Eles continuam enviando a mesma mensagem”, diz Tampio, ” que o que torna a vida valiosa é o dinheiro.”