Cât valorează o diplomă de facultate?

cercetătorii de date din învățământul superior și-au pregătit din ce în ce mai mult viziunea asupra carierei postuniversitare. Este o traiectorie adesea imprevizibilă, modelată de aspirațiile, talentele și mediile studenților, de condițiile economice și de eficacitatea instituțiilor ca tampoane de lansare.

ce ne pot spune datele despre câștiguri, despre ce instituții, ce discipline și ce programe academice individuale oferă studenților cele mai bune șanse de a câștiga bani?

nici o lipsă de organizații nu au încercat să-și dea seama de asta, multe dintre ele bazându-se pe datele transmise pentru Colegiul Scorecard, un instrument care a fost dezvoltat de administrația Obama și care, în urmă cu doi ani, a început să includă câștiguri pentru departamentele academice individuale. Această colectare de date oferă transparență studenților și familiilor lor, susțin avocații și mulți speră că va trage la răspundere colegiile pentru performanța absolvenților lor.

atunci când sunt disponibile date abundente despre o anumită fațetă a vieții colegiului, grupurile de reflecție, centrele academice și chiar companiile private se luptă într — un rol de supraveghere- și, având în vedere concentrarea intensă a publicului asupra plății Colegiului, ne putem aștepta la mai multe studii ale rentabilității investiției colegiului pentru a se alătura valului actual:

• instituția Brookings, de exemplu, a analizat câștigurile studenților de la Colegiul comunitar și a constatat (printre altele, ca multe dintre aceste studii) că colegiile cu proporții mai mari de studenți minoritari au avut tendința de a avea mai puține programe în domenii cu plată ridicată.
• un document de lucru al Biroului Național de Cercetări Economice a calculat modul în care resursele instituționale și reputația au afectat câștigurile absolvenților, concluzionând că mai multe resurse instituționale se corelează cu rezultate mai bune pentru absolvenți.
• Comisia postsecondary Value a concluzionat că femeile și membrii grupurilor minoritare ocupă în mod disproporționat mai multe poziții cu salarii mici, cu valoare socială ridicată și au mai multe șanse să aleagă specializări asociate acestor ocupații.
• Centrul pentru Educație și forța de muncă al Universității Georgetown a examinat efectul educației asupra câștigurilor pe viață și a constatat că 16% dintre lucrătorii cu diplomă de liceu și 28% cu Diplomă asociată au câștigat mai mulți bani decât jumătate dintre lucrătorii cu diplomă de licență.

think-tank treia cale, de asemenea, a lansat recent propria analiză a datelor Scorecard Colegiu. Studiul Third Way calculează “prima de preț-la-câștiguri” sau cât timp este nevoie de studenți pentru a recupera costurile colegiului, pe baza primei salariale pe care acei studenți ar trebui să o obțină cu o diplomă de facultate. Zece la sută din programele de licență și 21 la sută din programele de studii asociate nu oferă rentabilitate a investițiilor, potrivit studiului.

studii ca cele inspira unele obiecții standard – că o experiență colegiu nu este pur și simplu despre o rentabilitate a investiției, și că un accent pe câștigurile întărește percepția că învățământul superior este doar despre beneficiile individuale.

dar cea mai mare problemă cu unele dintre aceste proiecții ar trebui să fie clară în metodologie: Tabloul de bord al Colegiului are doar doi ani de date privind câștigurile pentru absolvenții cu diplome de licență. Doi ani este o fereastră scurtă de lansare.

de aceea, multe dintre studii arată că programele care duc direct la ocuparea forței de muncă în domeniile ingineriei și sănătății ajung pe lista randamentelor ridicate, așa cum s-ar putea aștepta. Disciplinele care sunt mai puțin evident practice populează lista programelor cel mai probabil să conducă la “fără ROI economic” — dar, de asemenea, s-ar putea să nu conteze dacă ați mers la un colegiu de top. De exemplu, conform datelor din spatele raportului Third Way, dacă ați absolvit Colegiul Carleton cu o diplomă în biologie, engleză, Arte Cinematografice, Arte Plastice și de studio sau științe Sociale, este posibil să vă fi aruncat banii. (Pentru majoritatea studenților de la Carleton — în special cei de la biologie, care ar fi putut merge la școala medicală — imaginea este probabil foarte diferită la 10 ani.)

Michael Itzkowitz, un senior fellow în învățământul superior la Third Way și un arhitect al Colegiului Scorecard, recunoaște că numerele sunt o “indicație timpurie.”

” mulți dintre noi în domeniu sunt nerăbdători ca mai mulți ani de date să devină disponibile, iar Departamentul lucrează în mod constant în acest sens”, spune el. “Între timp, știi, avem ceea ce avem.”

totuși, el crede că datele sunt “acționabile”.”Unul dintre rezultatele frecvent citate din studiul său se concentrează pe randamentele programelor de certificate, care sunt adesea comercializate și concepute pentru a avea o plată rapidă — dar mai puțin de jumătate o fac. Certificatele în justiție penală, asistență medicală, prelucrarea metalelor de precizie și transport tind să fie printre cele mai bune pariuri, în timp ce programele în cosmetologie, Arte culinare, caroserie somatică și tehnologie veterinară sunt printre cele mai grave.

în timp, subliniază el, datele privind câștigurile legate de programe se vor îmbunătăți pe măsură ce se adaugă rezultate din mai mulți ani, ceea ce va oferi o mai bună înțelegere a modului în care absolvenții programelor individuale se descurcă de fapt — și acest lucru ar putea fi un lucru bun atât pentru studenți, cât și pentru programele academice ale colegiilor. Acest lucru ar încuraja colegiile să privească sub capota anumitor departamente și colegii. Programele individuale de științe umaniste și Arte Plastice cu mentorat excelent și conexiuni la locul de muncă ar putea arăta cum nu sunt investiții slabe, așa cum ar putea sugera generalizările.

programele cu randamente slabe continue pentru studenți ar putea fi modificate sau tăiate, au susținut analiștii de la A treia cale înclinată spre stânga. Un punct similar a fost făcut de Fundația conservatoare pentru Politici Publice din Texas luna trecută, când a lansat un raport detaliat privind câștigurile legate de programe și comparate cu datoriile studenților. “Colegiile ar trebui să ia în considerare închiderea programelor care duc în mod constant la rezultate proaste pentru studenții lor”, concluzionează raportul. Șaptesprezece la sută din programele universitare oferă randamente “mediocre”, ceea ce ar trebui să ofere studenților și familiilor o pauză, se spune în raport. Cinci până la 10 la sută din programe oferă “rezultate slabe sau mai rele” și ar trebui să se confrunte cu sancțiuni, inclusiv pierderea eligibilității de a participa la Sistemul federal de împrumuturi pentru studenți. (Atât Third Way, cât și Fundația pentru Politici Publice din Texas solicită o renaștere a regulii de angajare lucrativă, care a stabilit standarde de datorie la venit pentru absolvenți. Administrația Trump a anulat regula în 2019.)

“acest tip de responsabilitate este cu adevărat important nu numai din perspectiva consumatorului, ci și din perspectiva politicii publice”, spune Martin Van Der Werf, director asociat al politicii editoriale și postsecondary la Centrul Georgetown. Tipul de date oferite prin intermediul Colegiului Scorecard ar putea oferi studenților o foaie de parcurs pentru programele care au cele mai bune randamente timpurii, probabil cele mai aplicabile programelor și certificatelor de studii orientate profesional.

dar cât de utile sunt multe dintre aceste date de la colegiu la carieră pentru studenți și familii? Și în ce măsură le înclină luarea deciziilor?

“mai multe informații sunt, în general, un lucru bun — este doar modul în care sunt folosite”, spune Van Der Werf, care este, de asemenea, un fost reporter Chronicle. “Fără context, poate fi ușor folosit greșit și înțeles greșit.”Mulți studenți nu au o înțelegere solidă a nuanțelor care ar face o mare parte din datele de la colegiu la carieră mai semnificative-sau îi ajută să evite interpretările greșite. De exemplu, s-ar putea să nu vadă că listele și clasamentele au doar câțiva ani în valoare de date despre câștiguri sau că datele au fost extrase de la studenții care au primit ajutor financiar federal (dar nu de la studenții cu împrumuturi private și nici de la studenții care nu au datorii), fapte îngropate în metodologie.

mai presus de toate, mulți oameni sunt confuzi cu privire la relația dintre specializări și piața muncii. Elevii și părinții (și, sincer, mulți oameni care lucrează pentru colegii, împreună cu experții mass-media) tind să echivaleze specializarea cu jobul și le este greu să vadă căile către cariere Din, să zicem, științele umaniste. Listele “majorilor de colegiu cel mai puțin valoroși”, așa cum Bankrate și-a caracterizat clasamentele programului, pe baza datelor din studiul comunitar american al Biroului de Recensământ al SUA, întăresc o ecuație simplistă: Major în inginerie arhitecturală( care a depășit lista Bankrate) și ai putea avea o carieră profitabilă ca inginer de arhitectură; major în compoziție și vorbire, dramă, Arte Plastice sau alte specializări din partea de jos a listei și cine știe ce vei face — cu excepția luptei.

listele pot influența unii elevi sau pot inspira părinții să-și preseze copiii în ceva mai “practic.”Dar, în ansamblu, alegerea unui maior este adesea extrem de personală. Este puțin probabil ca un student care este interesat de teatru sau de comunicații să se specializeze în inginerie arhitecturală sau servicii de construcții pur și simplu pentru că plătește mai bine — sau dacă studenții fac această alegere, este mai puțin probabil să fie fericiți și să aibă succes.

ceea ce studenții nu ar putea avea nevoie sunt mai multe liste ale randamentelor economice pe specializări specifice, dar ajută la realizarea ceva din interesele și talentele lor. Selecția unui major se bazează de obicei pe capriciile și percepțiile (greșite)ale studenților și nu este adesea corectată de consilierea și mentoratul pe care îl primesc elevii. Luați în considerare un student care se consultă cu un consilier de liceu, un mentor sau un consilier de colegiu cu o mână de specializări luate în considerare.

în prea multe cazuri, “nu vă vor spune” Cred că cea mai bună decizie este X”, spune Van Der Werf. “Ei vor spune:” Uau, acestea par a fi decizii grozave. Mult noroc. Pur și simplu nu avem un sistem în această țară care să vă ajute.”

dacă ar fi făcut bine, studenții și părinții, susținătorii politicilor și colegiile nu s-ar concentra pur și simplu pe ce discipline sau specializări plătesc cel mai bine și cum să încurajeze sau să împingă mai mulți studenți în ele. În schimb, s-ar concentra pe a ajuta elevii să vadă cunoștințele relevante și abilitățile utile pe care le-ar învăța în disciplinele pe care le-au ales.

dar asta necesită conversație și implicare și poate mai mult sprijin pentru persoanele care lucrează cu studenții în consilierea birourilor și consilierea în carieră. Furnizarea de răspunsuri — sau presiune-prin date, în unele moduri, este mai ușoară.

lumea educației este saturată de date, colectate în convingerea că, dacă adunăm mai multe informații, putem identifica și rezolva multe probleme ale sectorului. Instituțiile au fost mult timp supuse unor runde de colectare a datelor, urmate de evaluări, note și paranteze care provin din date — fie că este vorba de diverse liste ale celor mai verzi colegii, fie de analizele colegiilor aflate sub presiune financiară sau de SUA. News & clasamentul World Report, sau mai multe companii care emit liste “cel mai sigur campus”, pe baza statisticilor criminalității adunate în temeiul Legii Clery. La fel ca studenții care spun că testele și notele standardizate nu își măsoară cu exactitate atributele, instituțiile se plâng adesea că colectarea datelor este defectuoasă sau că diverse clasamente nu pot surprinde ceea ce oferă cu adevărat.

deci, pentru a completa imaginea, factorii de decizie politică și analiștii caută mai multe statistici pentru a conecta găurile. Cu siguranță, spun ei, mai multe date îi vor apropia de adevăr. Dar apoi ce?

“odată ce începeți să colectați date, foarte rar încetați să colectați oricare dintre aceste puncte de date. Trebuie doar să adăugați altele noi”, spune Mark Salisbury, director executiv și fondator al TuitionFit, care folosește date de la solicitanții de facultate pentru a-i ajuta să compare costurile între colegii. Nuanțele din datele de școlarizare oferă un alt exemplu de probleme potențiale cu studiile de tip Scorecard — datele includ doar studenții care și-au asumat datorii.

“cu cât programul este mai mic, cu atât numărul absolvenților este mai mic, cu atât este mai probabil ca numărul pe care l-ați folosit pentru investiție să fie oprit și cu atât este mai probabil să fie oprit cu mult”, spune el. Iar programele mici sunt adesea în științele umaniste, deja ținte ale administratorilor și administratorilor. “Ei citesc aceste rapoarte și spun, Iată un alt motiv pentru care noi doar desființăm programul de filosofie.”

cu datele, există întotdeauna întrebarea cum se va schimba comportamentul. Salisbury a lucrat la Centrul de cercetare a educației universitare la Universitatea din Iowa și în cercetare instituțională la Colegiul Augustana, în Illinois, înainte de a fonda TuitionFit. Cercetarea instituțională a început ca o poziție apropiată de președinte, spune el,dar treptat a coborât în organigrama. Salisbury consideră că acest lucru reflectă importanța crescândă a planificării strategice față de numărul de ronțăit, dar ar putea reprezenta, de asemenea, modalitățile prin care datele sunt ignorate în cadrul instituțiilor.

“de câte ori în ultimii 20 de ani au existat apeluri ca instituțiile să utilizeze datele pentru a informa procesul decizional?”spune Salisbury. “Este un lucru atât de absurd de spus.”Realitatea este că cercetătorii instituționali de nivel mediu nu vor flutura date contrare în fața unui președinte care a pus un steag în pământ pentru o anumită inițiativă. Oamenii au fost concediați pentru asta, spune Salisbury.

și el a văzut cazuri în ed superior în cazul în care administratorii fudge subtil de date pentru a face o instituție arata mai bine — de exemplu, pentru a umfla numerele de aplicare pentru a face un colegiu par mai selectiv, sau de a pretinde că 90 la suta din absolventii unui colegiu obține grade lor în termen de patru ani. (Acest lucru este valabil din punct de vedere tehnic dacă rata de absolvire de patru ani a Colegiului este de 70 la sută, iar rata de șase ani este de 77 la sută.)

“a spune instituțiilor să folosească datele este doar a fi complet ignorant cu privire la politica dintr-un campus”, spune Salisbury, “deoarece structura puterii este lucrul care definește ce date sunt utilizate și cum sunt utilizate.”

ignorarea valorilor incomode este o problemă. Dar datele pot conduce, de asemenea, priorități sau comportamente de dragul datelor, o capcană rezumată în Legea lui Goodhart: “când o măsură devine o țintă, încetează să mai fie o măsură bună.”

educatorii au văzut acest efect fără niciun copil lăsat în urmă, o lege federală din 2001 care a extins brusc testele cu mize mari în școli și a legat banii federali de rezultate. Părinții s-au plâns că concentrarea pe scoruri a denaturat prioritățile în școli; reformatorii educaționali s-au întrebat dacă concentrarea bazată pe date asupra responsabilității a schimbat lucrurile în bine. Profesorii s-au plâns că au petrecut mai mult timp pe evaluări și colectarea de date decât de fapt de predare.

Nicholas Tampio, profesor de științe Politice la Universitatea Fordham, vede o dinamică similară pentru învățământul superior. Datele vor fi folosite pentru responsabilitate, iar apoi aceste valori vor începe să influențeze comportamentul, cum ar fi modul în care elevii găsesc un interes sau o pasiune, aleg un domeniu de studiu și participă în societate. Recent, el a scris un comentariu despre o bază de date, împinsă de Bill & Fundația Melinda Gates, pentru a urmări rezultatele financiare individuale pentru absolvenții de facultate.

“vor face un act fără copil lăsat în urmă pentru învățământul superior?”el spune. “Asta e ceea ce eu sunt în căutarea pentru.”Legea privind transparența Colegiului, reintrodusă anul acesta cu sprijin bipartizan, ar fi “o piesă cheie a puzzle-ului”, spune el. Ar impune colectarea datelor cu privire la factori precum ratele de înscriere și finalizare a studenților și ar permite Departamentului Educației să lucreze cu serviciul de venituri interne și Administrația de securitate socială pentru a calcula rezultatele financiare ale studenților.

“educația și filosofii politici au realizat de la Platon că există o legătură intimă între educație și politică”, spune Tampio. Deci, ce sunt factorii de decizie politică de semnalizare pentru studenții cu o versiune colegiu de nici un copil lăsat în urmă, cu accent nu pe scoruri matematica, dar scorurile de credit?

“ei continuă să trimită același mesaj”, spune Tampio, “că ceea ce face viața valoroasă sunt banii.”