Vad är en högskoleexamen värd?

Higher education data crunchers har alltmer tränat sina synpunkter på doktorandkarriären. Det är en ofta oförutsägbar bana som formas av elevernas ambitioner, talanger och bakgrunder, av ekonomiska förhållanden och av institutionernas effektivitet som lanseringsplattor.

vad kan resultatdata berätta för oss, om vilka institutioner, vilka discipliner och vilka enskilda akademiska program ger eleverna de bästa chanserna att tjäna pengar?

ingen brist på organisationer har försökt räkna ut det, många av dem bygger på data som lämnats in för College Scorecard, ett verktyg som utvecklades av Obama-administrationen och som för två år sedan började inkludera intäkter för enskilda akademiska avdelningar. Den datainsamlingen ger insyn till studenter och deras familjer, förespråkar argumenterar, och många hoppas att det kommer att hålla högskolor ansvariga för sina akademikers prestationer.

när rikliga uppgifter om en viss aspekt av college livet finns, tankesmedjor, akademiska centra, och även privata företag klättra in i en vakthund roll-och, med tanke på allmänhetens intensiva fokus på payoff av college, vi kan förvänta oss fler studier av avkastningen på investeringen av college att ansluta sig till den nuvarande ström:

• Brookings Institution analyserade till exempel inkomster från samhällsstudenter och fann (bland annat som många av dessa studier) att högskolor med högre andelar minoritetsstudenter tenderade att ha färre program inom högt betalande områden.
• ett arbetsdokument från National Bureau of Economic Research beräknade hur institutionella resurser och rykte påverkade kandidaternas inkomster och drog slutsatsen att fler institutionella resurser korrelerar med bättre resultat för akademiker.
• postsecondary Value Commission drog slutsatsen att kvinnor och medlemmar i minoritetsgrupper upptar oproportionerligt mer låglön, högt socialt värdepositioner och är mer benägna att välja majors associerade med dessa yrken.
• Georgetown University Center on Education and the Workforce undersökte effekten av utbildning på livstidsinkomst och fann att 16 procent av arbetarna med en gymnasieexamen och 28 procent med en associerad examen tjänade mer pengar än hälften av arbetarna med en kandidatexamen.

think tank Third Way släppte också nyligen sin egen analys av College Scorecard-data. Third Way ‘s study beräknar” Price-to-Earnings premie” eller hur lång tid det tar för studenter att återhämta högskolekostnader, baserat på lönepremien som de studenter ska få med en högskoleexamen. Tio procent av kandidatexamen och 21 procent av associerade utbildningsprogram erbjuder ingen avkastning på investeringen, enligt studien.

studier som de inspirerar några vanliga invändningar — att en högskoleupplevelse inte bara handlar om avkastning på investeringar, och att fokus på vinst förstärker uppfattningen att högre utbildning bara handlar om individuella fördelar.

men det största problemet med några av dessa prognoser borde vara tydligt i metoden: högskolans styrkort har bara två års resultatdata för kandidater med kandidatexamen. Två år är ett kort lanseringsfönster.

det är därför många av studierna visar att program som leder direkt till anställning inom teknik och hälsoområden hamnar på listan över hög avkastning, som man kan förvänta sig. Discipliner som är mindre uppenbart praktiska fyller listan över program som sannolikt leder till” ingen ekonomisk avkastning ” — men det kanske inte spelar någon roll om du gick till en toppskola. Till exempel, enligt uppgifterna bakom The Third Way report, om du tog examen från Carleton College med en examen i biologi, engelska, filmkonst, fine and studio arts eller samhällsvetenskap, kan du ha kastat dina pengar bort. (För de flesta av dessa studenter på Carleton — särskilt biologi majors, som kanske har gått vidare till läkarskolan — är bilden förmodligen väldigt annorlunda 10 år ut.)

Michael Itzkowitz, en senior fellow i högre utbildning vid Third Way och en arkitekt för College Scorecard, erkänner att siffrorna är en “tidig indikation.”

“många av oss på fältet är angelägna om att fler års data ska bli tillgängliga, och avdelningen arbetar stadigt mot det”, säger han. “Under tiden vet du att vi har det vi har.”

fortfarande tror han att uppgifterna är “handlingsbara.”Ett av de ofta citerade resultaten från hans studie fokuserar på avkastningen på certifikatprogram, som ofta marknadsförs och är utformade för att få en snabb utdelning — men mindre än hälften gör. Certifikat inom straffrätt, omvårdnad, precisionsmetallbearbetning och transport tenderar att vara bland de bästa satsningarna, medan program inom kosmetologi, kulinarisk konst, somatisk karosseri och veterinärteknik är bland de värsta.

med tiden påpekar han att uppgifterna om resultat som är knutna till program kommer att förbättras när resultat från fler år läggs till, vilket kommer att ge en bättre känsla för hur kandidater från enskilda program faktiskt klarar sig — och det kan vara bra för både studenter och högskolans akademiska program. Det skulle uppmuntra högskolor att titta under huven på vissa avdelningar och högskolor. Individuella humaniora och konstprogram med bra mentorskap och arbetsplatsanslutningar kan visa hur de inte är dåliga investeringar, som generaliseringar kan föreslå.

program med fortsatt dålig avkastning för studenter kan modifieras eller skäras, hävdade analytikerna på vänster lutande tredje sätt. En liknande punkt gjordes av den konservativa Texas Public Policy Foundation förra månaden, när den släppte en detaljerad rapport om intäkter kopplade till program och jämfördes med studentskulden. “Högskolor bör överväga att stänga av program som konsekvent leder till dåliga resultat för sina studenter”, avslutar rapporten. Sjutton procent av högskoleprogrammen erbjuder” medioker ” avkastning, vilket borde ge studenter och familjer paus, säger rapporten. Fem till 10 procent av programmen erbjuder “dåliga eller sämre resultat” och bör möta sanktioner, inklusive att förlora behörighet att delta i det federala studielånssystemet. (Både Third Way och Texas Public Policy Foundation kräver en återupplivning av regeln om förvärvsarbete, som sätter upp skuld-till-inkomst-standarder för akademiker. Trump-administrationen upphävde regeln 2019.)

“denna typ av ansvarsskyldighet är verkligen viktig inte bara ur konsumentperspektiv utan också ur ett offentligt politiskt perspektiv”, säger Martin Van Der Werf, biträdande chef för redaktionell och postsekundär politik vid Georgetown Center. Den typ av data som erbjuds via College Scorecard kan ge eleverna en färdplan för program som har den bästa tidiga avkastningen, kanske mest tillämpliga på yrkesinriktade utbildningsprogram och certifikat.

men hur användbar är mycket av den college-till-karriärdata för studenter och familjer? Och i vilken utsträckning snedvrider det sitt beslutsfattande?

“mer information är i allmänhet en bra sak — det är bara hur det används”, säger Van Der Werf, som också är en tidigare krönika reporter. “Utan sammanhang kan det lätt missbrukas och missförstås.”Många studenter har inte ett fast grepp om nyanser som skulle göra mycket av college-till-karriärdata mer meningsfulla — eller hjälpa dem att undvika feltolkningar. Till exempel kanske de inte ser att listorna och rankningarna bara har ett par års värde av inkomstdata eller att uppgifterna har hämtats från studenter som fått federalt ekonomiskt stöd (men inte från studenter med privatlån eller från studenter som inte har skuld), fakta begravda i metoden.

mest av allt är många människor förvirrade över förhållandet mellan majors och arbetsmarknaden. Studenter och föräldrar (och uppriktigt sagt, många människor som arbetar för högskolor, tillsammans med media pundits) tenderar att jämföra stora med jobb och har svårt att se vägarna till karriärer från, säger humaniora. Listor över “mest till minst värdefulla college majors”, som Bankrate karakteriserade sina programrankningar, baserat på data från US Census Bureau ‘ s American Community Survey, förstärker en förenklad ekvation: Major in architectural engineering( som toppade Bankrates lista), och du kan ha en lukrativ karriär som arkitektingenjör; major i komposition och tal, drama, konst eller andra majors längst ner på listan, och vem vet vad du ska göra — förutom kamp.

listorna kan svänga vissa elever, eller de kan inspirera föräldrar att pressa sina barn till något mer “praktiskt.”Men på det hela taget är valet av major ofta mycket personligt. Det är osannolikt att en student som är intresserad av drama eller kommunikation kommer att bli stor inom arkitektonisk teknik eller byggtjänster helt enkelt för att det lönar sig bättre — eller om eleverna gör det valet, är de mindre benägna att vara lyckliga och framgångsrika på det.

vad eleverna kanske inte behöver är fler listor över den ekonomiska avkastningen på specifika majors, men hjälper till att göra något av sina intressen och talanger. Valet av en major baseras vanligtvis på elevernas lustar och (Miss)uppfattningar, och det korrigeras inte ofta av den rådgivning och mentorskap som eleverna får. Tänk på en student som samråder med en gymnasierådgivare, en mentor eller en högskolerådgivare med en handfull majors som övervägs.

i alltför många fall “kommer de inte att berätta för dig,” Jag tror att det bästa beslutet är X”, säger Van Der Werf. “De kommer att säga,” Wow, de ser ut som bra beslut. Lycka till. Vi har bara inte ett system i det här landet som hjälper dig med.”

om det görs rätt, skulle studenter och föräldrar, politiska förespråkare och högskolor inte bara fokusera på vilka discipliner eller majors som betalar sig bäst och hur man uppmuntrar eller driver fler studenter in i dem. Istället skulle de fokusera på att hjälpa eleverna att se relevant kunskap och användbara färdigheter de skulle lära sig i de discipliner de valde.

men det kräver samtal och engagemang, och kanske mer stöd för personer som arbetar med studenter i rådgivning kontor och karriärrådgivning. Att ge svar — eller tryck-genom data, på vissa sätt, är lättare.

utbildningsvärlden är mättad i data, samlad i tron att om vi samlar in mer information kan vi identifiera och lösa sektorns många problem. Institutioner har länge varit föremål för datainsamlingsrundor, följt av betyg, betyg och parenteser som kommer från data — oavsett om det är olika listor över de grönaste högskolorna eller analyserna av högskolor under finansiell belastning eller USA. Nyheter & World Reports rankningar, eller flera företag som utfärdar “säkraste campus” – listor, baserat på brottsstatistik som samlats in under Clery Act. På samma sätt som studenter som säger att standardiserade tester och betyg inte mäter deras attribut korrekt, klagar institutioner ofta på att datainsamlingen är felaktig eller att olika rankningar inte kan fånga vad de verkligen erbjuder.

så för att fylla i bilden letar beslutsfattare och analytiker efter mer statistik för att ansluta hålen. Visst, de säger, mer data kommer att få dem närmare sanningen. Men sen då?

“när du börjar samla in data slutar du mycket sällan att samla in någon av dessa datapunkter. Du lägger bara till nya”, säger Mark Salisbury, verkställande direktör och grundare av TuitionFit, som använder data från högskoleansökare för att hjälpa dem att jämföra kostnader mellan högskolor. Nyanserna i undervisningsdata erbjuder ett annat exempel på potentiella problem med högskolestudier — uppgifterna inkluderar endast studenter som tog på sig skulden.

” ju mindre programmet, desto mindre antal kandidater, desto mer sannolikt är det antal du har använt för investeringen, och desto mer sannolikt är det mycket, säger han. Och de små programmen är ofta inom humaniora, redan mål för administratörer och förvaltare. “De läser dessa rapporter och säger, här är en annan anledning för oss att bara upplösa filosofiprogrammet.”

med data är det alltid frågan om hur det kommer att förändra beteendet. Salisbury arbetade vid Center for Research on grundutbildning vid University of Iowa och i institutionell forskning vid Augustana College, i Illinois, innan han grundade TuitionFit. Institutionell forskning började som en position nära presidenten, säger han, men gradvis har den flyttat ner i organisationsschemat. Salisbury anser att det återspeglar den växande betydelsen av strategisk planering över antal crunching, men det kan också representera hur data ignoreras inom institutionerna.

“hur många gånger under de senaste 20 åren har det varit uppmaningar till institutioner att använda data för att informera beslutsfattandet?”säger Salisbury. “Det är bara en sådan absurd sak att säga.”Verkligheten är att institutionella forskare på mellannivå inte kommer att vinka motsatta data framför en president som har lagt en flagga i marken för ett visst initiativ. Människor har fått sparken för det, säger Salisbury.

och han har sett instanser i högre ed där administratörer subtilt fudge data för att få en institution att se bättre ut — till exempel att blåsa upp ansökningsnummer för att få ett college att verka mer selektivt eller att hävda att 90 procent av högskolans akademiker får sina grader inom fyra år. (Det är tekniskt sant om högskolans fyraåriga examen är 70 procent och dess sexåriga ränta är 77 procent.)

“att berätta för institutioner att använda data är bara helt okunnig om politiken på ett campus”, säger Salisbury, “eftersom maktstrukturen är det som definierar vilka data som används och hur det används.”

att ignorera obekväma mätvärden är ett problem. Men data kan också driva prioriteringar eller beteenden för dataens skull, sammanfattas en fälla i Goodharts lag: “när en åtgärd blir ett mål upphör det att vara ett bra mått.”

lärare har sett den effekten utan barn kvar, en federal lag från 2001 som kraftigt utvidgade high-stakes-testning i skolor och bundet federala pengar till resultaten. Föräldrar klagade över att fokus på poäng hade förvrängt prioriteringar i skolorna; utbildningsreformatorer undrade om det datadrivna fokuset på ansvarsskyldighet hade förändrat saker till det bättre. Lärare klagade över att de spenderade mer tid på bedömningar och insamling av data än att faktiskt undervisa.

Nicholas Tampio, professor i statsvetenskap vid Fordham University, ser en liknande dynamik som kommer för högre utbildning. Data kommer att användas för ansvarighet, och då kommer dessa mätvärden att börja sväva beteende, till exempel hur eleverna hittar intresse eller passion, väljer ett studieområde och deltar i samhället. Nyligen skrev han en kommentar om en databas, som drivs av räkningen & Melinda Gates Foundation, för att spåra individuella ekonomiska resultat för högskoleexamen.

” kommer de att göra en No Child Left Behind Act för högre utbildning?”säger han. “Det är vad jag är på jakt efter.”College Transparency Act, som återinfördes i år med bipartisan stöd, skulle vara “en viktig del av pusslet”, säger han. Det skulle kräva datainsamling om faktorer som studentregistrering och slutförande, och skulle göra det möjligt för utbildningsdepartementet att arbeta med Internal Revenue Service och Social Security Administration för att beräkna elevernas ekonomiska resultat.

“utbildning och politiska filosofer har insett från Platon att det finns en intim koppling mellan utbildning och politik”, säger Tampio. Så vad signalerar beslutsfattare till studenter med en högskoleversion av inget barn kvar, med fokus inte på matematiska poäng utan kreditpoäng?

“de fortsätter att skicka samma meddelande”, säger Tampio, “att det som gör livet värdefullt är pengar.”