4 tip til skrivning af din afhandlings Diskussionskapitel

selvom de fleste mennesker inkluderer et diskussionsafsnit i deres afhandling eller speciale, ender nogle med at gå glip af nøglespørgsmål. Diskussionsafsnittet skal være, hvor dit papir kommer sammen, så det er vigtigt at overveje følgende.

har en klar struktur

Organiser diskussionen i separate sektioner, der går fra specifikke resultater til deres implikationer. Afhængigt af dit emne kan du bruge følgende struktur:

• Sammenfatt dine vigtigste fund (hvis dit diskussionskapitel er adskilt fra resultaterne)
• diskuter, hvordan resultaterne vedrører litteraturgennemgangen
• diskuter, hvordan dette påvirker din oprindelige hypotese
• Diskuter, hvad dette betyder i praksis

spændt brug

når du diskuterer din resultater, brug de tidligere og nuværende tider konsekvent. Hvilken der skal bruges afhænger af konteksten. Når der henvises til specifikke data eller beskriver, hvilke resultater der betyder i praksis, skal den nuværende tid anvendes:

som vist i Figur 1 falder hastigheden, når lysmængden øges.

resultaterne viser, at kaffe forbedrer produktiviteten.

når man opsummerer resultater eller beskriver en proces, der er afsluttet, skal den tidligere tid dog bruges:

mellem 2012 og 2015 faldt antallet af trafikulykker markant.

nogle gange er det nødvendigt at bruge en kombination af de to:

som vist i Figur 1 faldt antallet af trafikulykker mellem 2012 og 2015. Dette indebærer, at hastighedskameraer reducerer antallet af dødsfald på vejen.

Evaluer dine resultater

i stedet for blot at beskrive dine resultater, tænk over, hvad de betyder. Overvej hvad eventuelle forhold og mønstre i dine fund indebærer. Og spørg, hvordan dette vedrører de teorier, der bruges i din forskning.

det er også vigtigt at være objektiv, når man diskuterer resultater. Hvis dine resultater ikke var, hvad du forventede, nævne dette i diskussionen. Vær ikke bange for at genkende uoverensstemmelser, uregelmæssigheder eller andre begrænsninger.

se hypotesen og Litteraturgennemgangen

henvisning til tidligere dele af dit papir giver diskussionskonteksten.

hvis du for eksempel introducerer en teori i litteraturgennemgangen, der hævder, at hastighedskameraer ikke har nogen indflydelse på trafikdræbte, kan du beskrive, hvordan dine fund vedrører dette.

det samme gælder for din hypotese: beviser eller afviser resultaterne dine forudsigelser? At gøre dette får dit papir til at føle sig sammenhængende.