VAR KING JAMES BIBLE PÅ MAJBLOMSTEN?

af Lloyd Streeter

der er en interessant artikel på internettet med titlen, KING JAMES BIBLE var på MAJBLOMSTEN. Forfatteren, Joey Faust, tilbyder som bevis: 1. Han citerer Pilgrim Hall Museum embedsmænd vedrørende John Aldens King James Bible. Disse embedsmænd på Amerikas ældste museum siger, at de er “rimeligt sikre” på, at det “kom over på Majblomsten.” 2. Faust siger, ” de tidlige pilgrimme havde begge versioner! Selvom AV var ny på det tidspunkt, ville det hurtigt skinne dem alle og blive hjørnestenen i civilisationen i den nye verden.” 3. Guvernør Bradford citerede fra Geneve Bibelen i sin dagbog, men Massachusetts Bay Puritans brugte King James som deres primære tekst. 4. Pastor John Clark (1609-1676) brugte KJV i stedet for Geneve.

Faust citerer Ph. D. “Og da de kom til Amerika, bragte de med sig denne Bibel, King James-versionen af Guds ord. Det var blevet placeret i deres hænder, blevet oversat bare ni år tidligere…..Så den lille koloni begyndte med det kristne hjem, bygget op omkring Bibelen; med en kristen kirke, der forkyndte Guds ufejlbarlige ord; og en skole, hvis lærebog var King James-versionen af Bibelen.”

Hvorfor er dette interessant for mig? For omkring 20 år siden blev jeg træt af at se forskellige forfattere dogmatisk erklære, at der ikke var nogen King James bibler på Majblomsten. Der var selvfølgelig Geneve-bibler om bord, da Pilgrimmene krydsede 1620 til den nye verden. Denne kendsgerning har aldrig været i strid. De fleste af passagererne var trods alt puritanere, og Puritanerne brugte Geneve-Bibelen. Men min påstand i 2001 og min påstand i dag var (og er), at forfattere var helt uden bevis, da de højlydt benægtede, at der var nogen King James bibler på Majblomsten. Nogle af disse forfattere forsøgte at nedgøre KJV, da de afgav sådanne udsagn. De troede, at det var en slags sort mærke mod KJV, hvis Puritanerne ikke bragte det til Amerika. Ingen kunne muligvis vide, at der ikke var nogen KJV på Majblomsten, da der ikke var nogen liste overalt over, hvilke ejendele passagererne bragte. Kritikerne af KJV citerede kun hinanden.

nogle af kritikerne gik så langt som at sige, at Mayblomstpassagererne, “ville ikke have noget at gøre med King James Bible.”Dette var bestemt en løgn, da KJV hurtigt erstattede Geneve-Bibelen i amerikanske kirker. Jeg ved ikke med sikkerhed, at der var nogen King James bibler på Majblomsten. Overvejelsen af beviset er, at der var mindst en KJV om bord. Imidlertid, det er fjollet for nogen at tro, at tilstedeværelsen, eller fravær, af King James Bible på Mayblomst beviser noget overhovedet om værdien af KJV. Pilgrimerne var gode mennesker, men de var ikke perfekte mennesker–de havde ikke ret i alt. Hvad de gjorde, og hvad de troede, kunne umuligt bevise overlegenheden af nogen version af Bibelen.

min diskussion af spørgsmålet om, at KJV er til stede eller fraværende på Majblomsten, er i min bog fra 2001, femoghalvfjerds problemer, på side 312-314. Her er hvad jeg sagde om en bog, der sagde igen og igen, at der ikke var nogen KJV på Majblomsten. Dette blev skrevet, efter at jeg gjorde nogle originale undersøgelser om emnet. “At sige, at der ikke var nogen KJV på Majblomsten ‘kan være Historisk unøjagtig, og det er en overdrivelse. Da jeg besøgte Pilgrim Hall Museum (Det ældste museum i Amerika) i Plymouth, Massachusetts, for et par år siden, bemærkede jeg en meget gammel King James-bibel. Det blev vist lige ved siden af Vilhelm Bradfords Geneve-Bibel. Jeg skrev til Museet for at spørge om KJV, “‘ kom det over på Majblomsten, og hvem tilhørte det?'”

Peggy Baker fra Museet svarede, at King James Bible blev trykt i 1620 og tilhørte mayblomst passager John Alden.

jeg skrev tilbage til fru Baker for at sige , at “siden Aldens bibel blev trykt i 1620, antager jeg, at Bibelen ikke blev bragt med Alden på Majblomsten, men kom senere. Er det korrekt?”

Fru. Baker reagerede meget elskværdig og efterlod ingen tvivl om, at hun mener, at Alden bragte KJV med sig på Majblomsten.

“1620-Bibelen blev udgivet tidligt i 1620 og kunne meget vel have været bragt på Majblomsten. Vi ved ikke med videnskabelige standarder for bevis for nogen enkelt bestemt vare, der var på Majblomsten—der er ingen liste over gods eller ‘dette er hvad vi bragte. Alt, hvad vi kan gøre, er at tage antagelser og veluddannede gæt—at en vare, der tilhørte en Majblomsterpassager, er etableret ved herkomst og ofte bekræftet ved omtale af en type vare i en opgørelse på et dødstidspunkt (selvom opgørelsen nævner ikke beviser, at for eksempel en bibel var denne specifikke Bibel og ikke en anden), det blev lavet før majblomstens rejse, det er sandsynligt, at det ville være bragt dengang og ikke importeret senere osv. Så svaret er, at vi ikke ved absolut og med skriftligt bevis for, at der var nogen bibler på Majblomsten, men det er utænkeligt i betragtning af passagerernes natur, at der ikke var; visse genstande var ejet af Majblomstpassagerer og forud for rejsen, så antagelser og forbindelser foretages osv.”

jeg tror ikke, det kan bevises, at KJV var på Majblomsten. Og jeg tror ikke, at det kan bevises, at det ikke var på Majblomsten. Desuden betyder det ikke meget for mig, om det var på Majblomsten eller ej. Men da forfatterne af en bog, der er kritisk over for KJV, gør så meget at sige, at den ikke var der, som om dette er et andet sort mærke mod KJV, advarer vi dem simpelthen—Hold fast! IKKE SÅ HURTIGT! Vær ikke for sikker!!

under alle omstændigheder erstattede KJV meget hurtigt alle andre bibler, selv Geneve-Bibelen. Efter at KJV havde været ude i omkring tredive år, ville Geneve-Bibelen ikke blive offentliggjort længere. Som kontrast har NASV og NIV været ude omkring fyrre eller halvtreds år, og ingen af dem er endda tæt på at erstatte KJV. Jeg tror ikke, det nogensinde vil blive erstattet.

endnu en blog, BAKER DEEP end BLOG, har en anden relevant artikel. Artiklen citerer Gordon Campbell i sin bog BIBLE, ” de nye England kolonier (nu Connecticut, Maine, Massachusetts, ny Hampshire, Rhode Island, og Vermont) blev afgjort af engelske puritanere, der kan have bragt Geneve bibler med dem, der er ingen beviser for, at dette var tilfældet: den berømte majblomst Geneva Bibel af 1588 nu i Harry Ransom bibliotek ved universitetet er en falsk. Uanset om kolonisterne bragte Geneve bibler med sig, bosatte de sig snart på KJV, som fra midten af det syttende århundrede var den eneste tilgængelige engelsksprogede Bibel.”

forfatteren siger derefter, at Alister McGrath skriver i sin bog i begyndelsen: “beviserne tyder stærkt på, at den første engelske bibel, der blev bragt til den nye verden, var Geneve-Bibelen. Ikke kun havde dette været tilgængeligt længere, det var den valgte oversættelse for puritanerne, der værdsatte dens omfattende kommentarer.”(293) McGrath siger, at beviserne” stærkt antyder ” Geneve-Bibelen var den første engelske bibel her. Var McGrath tænker på majblomst Geneve Bibelen, som viste sig at være falsk i år hans bog blev udgivet?

Nå, jeg besluttede at e-maile begge forfattere og bede om en lille afklaring, og til min overraskelse svarede begge! Gordon sagde simpelthen, at der ikke er noget bevis “så spørgsmålet forbliver usikkert.”Han sagde også, at han ikke var sikker på, at det var sandt, at puritanerne foretrak Geneve-Bibelen. McGrath sagde, at vi “ikke har noget afgørende bevis for den eller de versioner af Bibelen, der er bragt over af Pilgrimsfædrene.”Han bekræftede, at Dr. Campbell var” helt rigtigt at være forsigtig.”Han sagde beviserne, selv om indicier, synes at pege på den “tidlige overvægt af Geneve Bibelen.”Men han sluttede med” vi kan ikke være sikre.”

jeg er enig med Campbell, McGrath og Peggy Baker i, at ingen kan være sikre på, at King James Bible ikke var på Majblomsten. Der er faktisk nogle beviser for, at mindst en KJV var på skibet med pilgrimme. De, der mener, at dette er et sort mærke mod KJV, skal afkøle deres jetfly og stoppe med at handle så dogmatisk i deres meninger.