Merit/Arvo / merkitys selitetty selkokielellä

sain äskettäin sähköpostin tohtorikoulutettavalta kollegaltani, jossa minua pyydettiin selittämään Scriven ‘ S n käsite anit/worth / signification. Yksi osa hänen väitöskirjaansa liittyy kokeisiin valmistavan koulutuksen arvon määrittämiseen (esim.MCAT/GMAT / LSAT prep-kurssit) kielenopiskelijoiden keskuudessa. Yksi hänen valiokuntansa jäsenistä ehdotti, että hän käyttäisi M/W/S: ää kehyksenä, jotta hän voisi käsitellä tätä näkökohtaa työssään. Kirjoitin hänelle takaisin, että Skypetetäänkö ja jutellaan tästä.

olen miettinyt tätä ongelmaa siitä lähtien. Arvioijana minua muistutetaan siitä, että yksi arvioinnin perustarkoituksista on jonkin ansioiden/arvon/merkityksen määrittäminen. Ja, me yleensä viitata mitä me arvioimme (‘jotain’) kuin arvioija. Tämä klassinen arvioinnin määritelmä on osa sitä, mihin Scriven (1991) viittaa arvioinnin logiikkana samannimisessä Evaluaatiotesauruksessa. Arvioinnin logiikka on merkittävä panos alalle, koska se saa ytimen sille, mikä tekee arvioinnista ainutlaatuisen verrattuna vaikkapa tutkimukseen–arviointi antaa meille mahdollisuuden esittää arviointiväitteitä. Ero M/W/S: n ja sen soveltamisen välillä arvioinnissa on tärkeä, mutta helppopääsyisen kirjoituksen löytäminen aiheesta on vaikeaa. Ehkä m/w/S on niin ilmeinen kaikille muille paitsi minulle :). Toivottavasti ei.

joten … mikä on ansio, arvo ja merkitys?

ansiot, arvo ja merkitys voidaan helposti selittää viittaamalla anapplen arviointiin. Sano, että olet ruokakaupassa. Sinun on tehtävä päätös ostaa omena.

ansiot

ansiot liittyvät arvioijan luontaisiin ominaisuuksiin, ominaisuuksiin tai ominaisuuksiin. Omenaa ostaessaan useimmat haluaisivat mieluummin omenan, joka ei ole mätä, on makean makuinen eikä ole muuten vaurioitunut tai epämuodostunut. Sitä ihmiset yleensä etsisivät, jos omena syötäisiin itsekseen. Entä jos ostaisit omenan tehdäksesi omenapiirakan? Silloin kannattaa ostaa omena, joka ei ole makea vaan kirpeä. Kuten voimme nähdä, se, mitä pidämme kohteen toivottavina attribuutteina, riippuu siis muista asiayhteyteen liittyvistä tekijöistä.

tässä on toinen esimerkki. Auto on ansiokas, jos se on luotettava (eli ei hajoa moottoritiellä ajettaessa; ennakoitavissa), on turvallinen (eli siinä on riittävät turvaominaisuudet ja se toimii tarkoitetulla tavalla) ja tehokas suhteessa aiottuun käyttökohteeseensa (esim.työmatkavaunu vs pick-up-kuorma-auto rakennusmateriaalien kuljettamiseen). Voi sanoa, että auto on ansiokas vain, jos siinä on integroitu ilmastointilaite tai stereojärjestelmä. Muotoilutietoinen ihminen voi vaatia, että auto on visuaalisesti houkutteleva. Yhä useammin autoilijat haluavat hyvää polttoaineenkulutusta. Eri ihmisillä voi olla erilaisia näkemyksiä siitä, mikä on ansiota. Toisin sanoen arviota voidaan arvioida laadun eri ulottuvuuksien, ts. kriteeri. Osa siitä, mikä tekee arvioinnista hauskaa, on niiden kriteerien esiin nostaminen, joita voidaan käyttää arvioitaessa arviota. Se, mikä on’ hyvää ‘sinulle, ei välttämättä ole’ hyvää ‘ minulle. Siksi autoja on niin monenlaisia.

ohjelman arvioinnissa ajatellaan tyypillisesti, että ohjelmalla on ansionsa, jos: 1) se tekee sen, mitä sen on tarkoitus tehdä, eli saavuttaa sille asetetut tulokset, ja että 2) sillä on toiminnalleen mielekäs vaikutus.

Worth

nyt worth on hankalampi käsite. Arkikielessä voisimme sanoa, että omena (olettaen, että se on ‘hyvä’) on jonkin arvoinen; että ‘jotain’ ilmaistaan tyypillisesti jollakin rahallisella arvolla (esim.tämä omena on arvoltaan 2,00 dollaria; että auto on arvoltaan 24,999 dollaria.) Niin, arvo on arvo arvio ja joka ilmaistaan vastaavuus jotain muuta. Voimme sanoa … että tämä toiminta on “aikani” arvoista. Siinä missä ansioita voi olla vaikea mitata, arvo ilmaistaan yleensä jossain helpommin mitattavissa olevassa yksikössä.

toinen tapa ajatella arvoa on vertailutilanteessa. Sanotaan, että olet arvioimassa kahta saman ohjelman tapausta: ohjelma Aamiainen kaikille sivustolla A ja sivustolla B. vaikka niillä molemmilla voi olla ansioita, ohjelman arvo sivustolla A voi olla erilainen kuin sivustolla B riippuen sen vaikutuksesta ainesosiin. Arvo kahden vertailukelpoisen, mutta eri ohjelmat voivat myös erota toisistaan, jos yksi on halvempi ajaa (joten yksi on arvokkaampi kuin muut).

lopulta merkitys.

merkitsevyys on näistä kolmesta pörröisin. Merkitys viittaa arvoihin ja merkityksiin, jotka ihminen antaa arvioijalle. Tyypillisesti, yksi voi oppia merkitystä jotain kysymällä: mikä tekee tämän arvioinnin ja erityinen? Mitä merkitystä sillä on tietyille yksilöille?

kysy keneltä tahansa nuorelta morsiamelta hänen timanttisormuksestaan. Vaikka siinä ei ehkä ole suurta timanttia (joten sormuksen arvo on rajallinen), sillä on todennäköisesti suuri merkitys. Nuori korkeakoulututkinnon suorittanut saattaa ajaa paljon ajettua autoa, joka on lähestymässä käyttöikänsä loppua. Voimme spekuloida, että auto on rajallinen meriitit (ts. vaihteisto on vinossa, runko ruostuu, mutta auto on edelleen ajokuntoinen), ja sen seurauksena on rajallinen arvo mihinkään kehoon, mutta korkeakoulusta valmistuneelle sillä voi olla merkitystä hänen toimeentulonsa riippuu siitä saada hänet töihin päivittäin.

huomaa, että merkityksellä on usein vain vähän tekemistä ansioiden kanssa. Ohjelman voidaan tosiaankin osoittaa vaikuttavan vain vähän johonkin yhteisöön, mutta sillä voi olla suuri merkitys sen symbolisen arvon kannalta. Voimme sanoa, että ” sillä on väliä! Vaikka vain harvoille.”Toinen esimerkki, ohjelma voidaan osoittaa tehottomaksi, mutta jos se on ainoa ohjelma lajissaan, joka palvelee erityistä tarvetta haavoittuvassa väestössä, se on tärkeää tietää, eikö niin?

So What?

M/w/S: n tunteminen auttaa meitä paitsi purkamaan, mitä muut tarkoittavat “hyvällä”, myös herättämään kysymyksiä laadun ymmärtämisen ympärille esimerkiksi suunniteltaessa haastatteluoppasta tai koottaessa kyselykysymyksiä.