Onko Parempi Olla Jäsenenä Valiokuntavetoisessa Vai Omistetussa Klubissa?

GM: n kanta-asiakkaat Fergus Bisset ja Jeremy Ellwood väittelevät sekä komitean johtaman että omistaman golfklubin suhteellisista ansioista.

Onko Parempi Olla Jäsenenä Valiokuntavetoisessa Kerhossa Vai Omistetussa Kerhossa?

komitean vetämä Fergus Bisset

komitean pyörittämä golfklubi on demokratia.

kansanedustajaksi valitaan henkilö; pitää kiinni kukkaron nyöreistä ja tehdä tärkeitä päätöksiä kaikkien jäsenten, myös itsensä, eduksi.

komitean tavoitteena ei ole voitto, vaan pelkästään tehdä seurasta mahdollisimman hyvä.

omistamallaan klubilla omistajat ottavat tietysti huomioon jäsenten vaatimukset ja toiveet, mutta heidän perimmäisenä tavoitteenaan on, aivan oikein, saada yrityksensä menestymään.

kysymys kuuluu, haluaisitko liittyä klubiin, jossa vastuuhenkilöiden päätavoite on maksimoida se, mitä kukin jäsen saa tilauksesta, vai klubiin, jossa vastuuhenkilöiden päätavoite on tuottaa voittoa?

suosin entisen ääntä ja siksi kuulun komitean pyörittämään golfkerhoon.

on joskus esitetty, että komiteavetoisella kerholla ei ole jatkuvuutta johtamisen ja hallinnon suhteen.

Kyllä valiokunnalla on tapana vaihtua muutaman vuoden välein uusien ihmisten ottaessa ohjat käsiinsä, mutta näen tämän positiivisena asiana.

uudet innokkaat jäsenet, jotka tuovat pöytään uusia ideoita ja energiaa, tarkoittavat sitä, ettei kerho saisi koskaan juuttua uraansa.

lisäksi komiteavetoinen kerho voi hyödyntää monipuolista tietoa ja kokemusta monilta aloilta löytääkseen monipuolisen valikoiman oikeita henkilöitä edustamaan jäsenten tarpeita ja toiveita.

ja se, että koko jäsenistöllä on lopullinen sananvalta kaikissa peruskysymyksissä, on myös komitean johtaman klubin etu.

mahdolliset merkittävät muutokset esitetään jäsenille yhtiökokouksessa tai yhtiökokouksessa, ja jos jäsenet eivät pidä ehdotuksista, he voivat hylätä ne.

kansa päättää!

golfmailasta tehdään sellainen kuin sen jäsenet ovat.

ne antavat klubille sen ainutlaatuisen luonteen ja identiteetin, ja niiden pitäisi hallita sen kohtaloa.

Onko Parempi Olla Jäsenenä Valiokuntavetoisessa Kerhossa Vai Omistetussa Kerhossa?

omistaja sanoo Jeremy Ellwoodin

vaikka kuulun tällä hetkellä valiokuntavetoiseen kerhoon-ja olen siihen erittäin tyytyväinen – minusta tuntuu, että monien jäsenten kerhoissa komitearakenne voi jarruttaa asioita aikana, jolloin suuret päätökset on usein tehtävä aikaisempaa nopeammin ja liiketoiminnallisemmin golfmaiseman kehittyessä edelleen.

lyhytnäköisyys voi olla todellinen ongelma, kun tulevat komitean jäsenet pyrkivät tekemään jonkinlaista jälkeä, usein hyvin hyvää tarkoittaen.

mutta varmasti golfklubit tarvitsevat juuri nyt vakautta ja johdonmukaisuutta hallintorakenteessa ja enemmän pitkän aikavälin strategista suunnittelua, jota, ironista kyllä, monet tällaiset komitean jäsenet vaativat usein menestyvässä yrityselämässään.

Golfin on reagoitava nopeammin golfaajien muuttuviin tapoihin ja mieltymyksiin, ja minusta omisteiset klubit näyttävät paremmilta tekemään nuo päätökset esteettä vuosien perinteiden ja vallitsevan tilanteen vuoksi, olipa kyse matkapuhelimista terassilla, farkuista kerhotalossa, edistyksellisempien joustavien tai elämäntapajäsenyyksien käyttöönotosta tai mistä tahansa.

paremmat päätökset tarkoittavat parempaa jäsenkokemusta.

Omistusklubien on kuunneltava tarkasti selvittääkseen, mitä jäsenet haluavat, sillä menestyäkseen niiden on varmistettava, että ne pitävät ydinasiakkaansa tyytyväisinä.

huonot päätökset saattoivat kostautua ja satuttaa taskuun, mistä yksikään yritys ei pidä.

54-vuotias sydämeni varmaan vielä janoaa vanhan kunnon jäsenkerhon tunnelmia, ja onneksi moni on nyt menossa oikeaan suuntaan.

mutta pääni kertoo minulle, että juuri bisnesmäisemmät omistetut seurat pitävät todennäköisemmin golfin liikkeessä ajan mukana ja sopeutuvat 2000-luvun golfklubin jäsenen tarpeisiin ja toiveisiin.