Les 9 Meilleurs Nouveaux Arcs de Chasse à Poulies, Testés et classés

D’une part, Danny Hinton est un gars stoïque avec une formation en ingénierie. De l’autre, il est un chasseur d’arc acharné et l’ancien propriétaire-exploitant d’un magasin professionnel de tir à l’arc. Il a, en d’autres termes, un mélange parfait de connaissances techniques et pratiques pour notre test d’archet, et il est membre du jury d’essai depuis des années. Je ne l’ai donc pas pris à la légère lorsqu’il a déclaré que le champ d’arcs à poulies 2019 était le meilleur qu’il ait jamais vu. Et je suis d’accord avec lui.

Pourtant, tout le monde ici ne reçoit pas de trophée. C’est notre travail de trouver le meilleur équipement, et à la fin de notre évaluation la plus épuisante à ce jour, nous l’avons fait. Voici le scoop.

1. Choix de l’éditeur: Royaume Bowtech SR6

Cet arc s’est classé meilleur dans presque toutes les catégories, remportant facilement le test de cette année. Depuis plusieurs années, une fonctionnalité emblématique de Bowtech permet au tireur de modifier la sensation du cycle de tirage en fonction de son style de tir. Les modèles plus anciens utilisaient un disque avec trois paramètres possibles, mais les modèles plus récents, y compris le Realm SR6, utilisent un système de modules qui vous permet de choisir le réglage du confort ou des performances. C’est beaucoup plus convivial. Nous avons testé le SR6 sur les deux réglages mais l’avons noté sur le réglage des performances. Même avec ce cycle de tirage plus exigeant, l’arc était l’un des tireurs les plus lisses du test, et il était également le champion de vitesse du test, à 349,1 images par seconde. Cela est en partie dû aux poids placés stratégiquement dans le système de came binaire Overdrive (la fonctionnalité est facile à voir; les poids ressemblent à des paires de boutons en laiton sur les deux cames).

Le Realm SR6 a également été le gagnant de la précision, avec nos quatre tireurs de panneaux en moyenne des groupes de 1,07 pouce. Des tests objectifs ont montré qu’il avait peu de vibrations, ce qui lui a valu la troisième place dans cette catégorie. Avec une efficacité de 86%, c’était l’arc le plus efficace du test. Son seul trébuchement a été dans le test de bruit, où il a terminé au milieu du peloton. Le Realm SR6 a bien géré et a l’air bien aussi.

2. MATHEWS Vertix

Ce ne sera pas une surprise pour les fans des séries MATHEWS Triax et Halon que le Vertix était le arc le plus silencieux et le plus sans vibrations du test. Il utilise la came Crosscentrique, mais il dispose d’un système de Switchweight mis à jour qui vous permet de modifier le poids et la longueur du pic de tirage en échangeant un module. Le Vertix dispose également d’un support en queue d’aronde sur la colonne montante pour accueillir le nouveau système UltraRest MXT de QAD — un système qui pourrait envoyer des boulons Berger à la manière de la came unique.

Le Vertix était l’arc le plus lourd de l’essai avec près de 4,7 livres. En plus de la vitesse moyenne sur route (337 images par seconde), le cycle de tirage était plus exigeant que prévu, et il a perdu du terrain dans la catégorie de précision, avec une moyenne de groupes de 1, 37 pouce.

3. Rituel d’élite 35

Pendant quelques années, les arcs longs essieu à essieu ont surfé sur une vague de popularité qui s’est depuis calmée. Mais le rituel Elite 35 prouve qu’un arc plus long peut toujours tenir son rang. Nous avons constaté que cet arc se fixait mieux sur la cible que toute autre chose dans le test, ce qui a aidé son score de manipulation. Il n’a terminé que légèrement derrière le Bowtech dans les catégories précision et cycle de tirage. Nous avions en moyenne des groupes de 1,12 pouce (deuxième au total), et dans l’ensemble, nous avons adoré le cycle de tirage en douceur de l’arc, le mur arrière solide et la vallée profonde.

Les scores médiocres du Ritual 35 en termes de vitesse (336,7 ips), de bruit et de vibrations l’empêchaient de terminer plus haut.

4. Hélice de Hoyt

L’un des rares arcs à casser 340 fps, la nouvelle hélice de Hoyt était également le deuxième arc le plus silencieux du test. Il a marqué des points solides pour son (manque de) vibration, sa précision, son ajustement et sa finition, ainsi que sa maniabilité (bien que tout le monde n’ait pas aimé sa prise en main). Nous avons amarré l’hélice à quelques points du cycle de tirage car elle est un peu exigeante à l’avant; cet arc n’est certainement pas aussi confortable à dessiner que les trois devant lui.

Il est doté d’un nouveau système de came ZT (Zero Torque) disponible en deux tailles pour s’adapter aux plages de longueur de tirage de 25 à 28 pouces ou de 27 à 30 pouces. Il dispose également d’un nouveau système de câbles divisés intéressant, ce qui éliminerait le besoin d’un protège-câble flexible.

5. Pourquoi Évoquer 31

Evolve de PSE Archery a presque remporté le test de l’année dernière, et plusieurs d’entre nous ont encore mieux aimé Evoke 31 de cette année. Le classement ultime de l’arc, même avec cette amélioration, témoigne du calibre de la compétition cette année. L’Evoke 31 utilise le système de came Evolve, qui offre un dégagement de 90%. Ses mises à jour incluent une colonne montante en cage pour une résistance accrue, mais c’était toujours l’un des modèles les mieux maniables. C’était le cinquième arc le plus rapide du test, à 339,7 images par seconde.

L’arc est tombé dans le classement dans quelques catégories. Notre panel comprenait en moyenne des groupes de 1,48 pouce, ce qui était plus grand que la moyenne globale. Comme l’Evolve de l’année dernière, l’Evoke 31 a terminé près du fond lors de nos tests de bruit et de vibration.

6. Obsession FX30 (TIE)

Le FX30 était un autre arc léger et léger que nous avons plutôt bien tiré, avec des groupes de 1,38 pouce en moyenne. Il a bien marqué dans les vibrations et au milieu du peloton pour le bruit. À un peu moins d’un grand, nous lui avons donné des notes de bonne valeur.

L’Obsession avait une lourde charge à l’avant du cycle de tirage, mais elle est tombée dans une vallée décente avec un mur arrière solide. Cela n’aurait pas été un gros problème si l’Obsession avait frappé son IBO annoncé de 360 fps. Au lieu de cela, il s’agissait du deuxième arc le plus lent du test à 333,6 images par seconde, une fausse déclaration qui ne l’a affligé pour personne de notre équipe de test.

7. Xpedition Mako X (CRAVATE)

Le Mako X de 5 pouces de hauteur de renfort a l’air rapide, et c’est le cas. À 343.1 fps, c’était le troisième arc le plus rapide de notre test. (Bien qu’il ait toujours cadencé à 21 images par seconde en dessous de sa vitesse annoncée.) C’était aussi l’arc le plus léger à 3,9 livres. On pourrait penser qu’une telle combinaison ferait un engin de cliquetis, mais ce n’était pas le cas. Le Mako X avait la deuxième moins grande quantité de vibrations du test.

Le Mako X a le cycle de tirage difficile d’un arc de vitesse, et nous avons amarré quelques points pour cela. Il a également terminé dans le tiers inférieur du classement de précision, avec nos testeurs en moyenne des groupes de 1,51 pouce. Nous avons trouvé que c’était un peu difficile à régler sur la cible, ce qui lui a coûté quelques points de manipulation.

8. Logique principale CT3

La Logic CT3 n’a pas lâché le ballon, mais elle a terminé au milieu du peloton dans la plupart des catégories. Il a atterri près du fond du champ avec précision, et à 326.4 fps, c’était le plus lent du test. Bien que l’arc ait sans doute le meilleur mur arrière de tous les arcs testés et bien fixés sur la cible, nous avons fait une moyenne de groupes de 1,6 pouce avec lui.

Pourtant, si vous aimez le style et la sensation de signature d’un Prime, vous adorerez le CT3. C’est un meilleur arc que la logique originale de l’année dernière dans à peu près tous les sens, mais surtout la valeur — le PDSF sur la logique CT3 est 200 full de moins que le modèle de 2018.

Inscrivez-vous au bulletin d’information de Outdoor Life pour obtenir des nouvelles sur la conservation, des conseils sur la chasse et la pêche et des avis sur les engins les plus populaires.

9. Perception de l’ours

La colonne montante à travers la perception a fait du nouvel Ours une vedette visuelle. Il a l’air lourd mais est étonnamment léger à 4,3 livres. C’était rapide, juste derrière le Bowtech à 345,5 images par seconde, et l’ajustement et la finition étaient les meilleurs que j’ai vus de Bear.

Mais la Perception avait des problèmes, y compris plus de vibrations que tout autre modèle. Les élévateurs de tir sont populaires auprès de certains tireurs cibles, mais nous avons trouvé que le chargement des flèches était un problème qui serait amplifié avec des têtes larges dans un arbre. Pire, c’était l’arc le plus difficile à tirer pour notre équipe. Il y avait un mur arrière spongieux, et nous nous sommes retrouvés à combattre la vallée à fond. Combinez tout cela avec un prix élevé, et cet arc ne pouvait pas rivaliser.

Vues, repose et accessoires

Cette année, nous avons mis à niveau nos vues vers des Tetras optimiseurs à une broche de HHA Sports (270$) et nos repose vers des drop-aways HHA Virtus (150$). Combinés, ces accessoires ont contribué aux groupes de flèches les plus serrés que nous ayons jamais tournés. Tous les arcs étaient équipés de viseurs peep et de boucles en D, et chaque testeur utilisait ses propres flèches. Nos tests à l’arbalète et à l’arbalète ont été effectués avec des cibles à sac Rinehart.

Lire la suite: 10 Meilleures Nouvelles Arbalètes, Testées et classées

Comment nous testons les arcs à Poulies

Nous nous sommes associés à Stress Engineering Services, une société de conseil située à Mason, dans l’Ohio, qui teste des équipements de plein air allant des armes à feu aux treestands en passant par les engins de pêche tout-terrain — mais l’équipement de tir à l’arc est l’une de ses spécialités. Des tests objectifs pour le bruit, les vibrations, la vitesse et l’efficacité ont lieu dans le laboratoire de contrainte avec des arcs réglés selon les spécifications IBO.

Tous les arcs sont tirés trois fois à partir d’un tireur de sirènes à l’intérieur d’une chambre semi-anéchoïque (sans écho). Nous vérifions la vitesse avec deux chronographes, une flèche sans fletch de 350 grains et un repose-biscuit à moustaches. Le son est mesuré avec plusieurs microphones et trois lectures de vibrations (haut / bas, côte à côte et avant / arrière) sont prises avec un micro-accéléromètre. Un filtre de perception main-bras est appliqué pour finaliser la mesure des vibrations. La contrainte cartographie les courbes de force de traction et mesure l’efficacité des cames de chaque arc (combien d’énergie du tirage est transférée à la flèche). Ces mesures ne sont pas des scores numériques, mais elles sont prises en compte dans l’évaluation du cycle de tirage, qui est également une évaluation subjective du mur arrière de l’arc, de la vallée et du confort général.

Pour le reste du test, qui est subjectif, les arcs sont réglés à 28 pouces et 60 livres. Ensuite, nous leur donnons l’enfer pendant trois jours complets sur la plage. L’équipe de test — composée d’Alex Robinson, rédacteur en chef de l’OL, Dave Hurteau, rédacteur en chef du Stream Field &, Danny Hinton, technicien en tir à l’arc, et moi – les évalue ensuite pour la manipulation, l’ajustement et la finition, ainsi que la précision et le pardon par chacun d’entre nous tirant une série de cinq groupes de 3 coups de chaque arc à 25 verges et en faisant la moyenne des groupes pour chaque arc. Les catégories les plus importantes — vitesse, cycle de tirage et précision — sont à double pondération. Après cela, le score de valeur (pour votre argent) est attribué. L’arc qui se classe le mieux au classement général est nommé Choix de l’éditeur. Nous n’avons pas décerné un bon achat cette année. Ils étaient trop chers.