9 najlepszych nowych Łuków myśliwskich, przetestowanych i ocenionych

z jednej strony, Danny Hinton jest stoickim facetem z zapleczem inżynierskim. Z drugiej strony jest zagorzałym łowcą łuków i byłym właścicielem-operatorem Sklepu łuczniczego. Innymi słowy, doskonale łączy wiedzę techniczną i praktyczną do naszego testu łukowego, a od lat jest członkiem panelu testowego. Nie potraktowałem tego lekceważąco, gdy stwierdził, że pole łuków złożonych w 2019 roku jest najlepsze, jakie kiedykolwiek widział. I zgodziłam się z nim.

jednak nie każdy tutaj dostaje trofeum. Naszym zadaniem jest znalezienie najlepszego sprzętu, a na koniec naszej najbardziej wyczerpującej oceny właśnie to zrobiliśmy. Oto wiadomość.

1. Wybór wydawcy: Bowtech Realm SR6

ten łuk uplasował się najlepiej w niemal każdej kategorii, łatwo wygrywając tegoroczny test. Od kilku lat charakterystyczna funkcja Bowtech pozwala strzelcowi zmienić odczucie cyklu losowania, aby pasowało do jego stylu strzelania. Starsze modele używały dysku z trzema możliwymi ustawieniami, ale nowsze modele, w tym Realm SR6, używają systemu modułów, który pozwala wybrać ustawienie komfortu lub wydajności. Jest to znacznie bardziej przyjazne dla użytkownika. Testowaliśmy SR6 na obu ustawieniach, ale zdobyliśmy go na Ustawieniach wydajności. Nawet przy tym bardziej wymagającym cyklu remisowym, łuk był jednym z najłagodniejszych strzelców w teście, a także był mistrzem w teście prędkości, przy 349,1 fps. Część z tego wynika ze strategicznie umieszczonych ciężarów w systemie Overdrive Binary cam (funkcja jest łatwa do zauważenia; ciężary wyglądają jak pary mosiężnych przycisków na obu krzywkach).

Realm SR6 był również zwycięzcą celności, a nasze cztery grupy strzelców panelowych osiągały średnio 1,07 cala. Obiektywne testy wykazały, że ma niewielkie wibracje, co dało mu trzecie miejsce w tej kategorii. Przy sprawności 86% był to najskuteczniejszy łuk w teście. Jego jedynym potknięciem był test hałasu, gdzie zakończył się w środku opakowania. Realm SR6 radził sobie dobrze i wygląda dobrze.

2. MATHEWS Vertix

nie będzie zaskoczeniem dla fanów serii MATHEWS Triax i Halon, że Vertix był najcichszy i najbardziej wolny od wibracji łuk testu. Wykorzystuje crosscentric cam, ale ma zaktualizowany system Switchweight, który pozwala zmienić szczytową wagę i długość ciągu poprzez wymianę modułu. Vertix ma również mocowanie dovetail na pionie, aby pomieścić nowy UltraRest MXT firmy QAD-system, który może wysyłać śruby Bergera w stronę pojedynczej krzywki.

Vertix był najcięższym dziobem w teście, ważącym prawie 4,7 funta. Oprócz prędkości w połowie drogi (337 fps), cykl losowania był bardziej wymagający, niż się spodziewaliśmy, i stracił grunt w kategorii dokładności, z naszym panelem średnio 1,37-calowych grup.

3. Elite Ritual 35

przez kilka lat łuki o długich osiach jeździły falą popularności, która od tego czasu ustąpiła. Ale Elite Ritual 35 udowadnia, że dłuższy łuk nadal może się utrzymać. Okazało się, że ten łuk lepiej zadomowił się na celu niż cokolwiek innego w teście, co pomogło mu w prowadzeniu. Ukończył tylko nieznacznie za Bowtechem zarówno w kategoriach celności, jak i cyklu losowania. Osiągnęliśmy z nim średnio 1,12-calowe grupy (drugie ogółem), a poza tym uwielbialiśmy płynny cykl rysowania łuku, solidną tylną ścianę i głęboką dolinę.

średnie wyniki Ritual 35 w zakresie prędkości (336,7 fps), hałasu i wibracji nie pozwoliły mu osiągnąć wyższego poziomu.

4. Hoyt Helix

jedna z nielicznych łuków do złamania 340 fps, Nowa Helisa Hoyta była również drugim najcichszym łukiem w teście. Otrzymał solidne noty za (brak) wibracji, celność, dopasowanie i wykończenie, a także obsługę (choć nie wszystkim podobał się jego chwyt). Zadokowaliśmy Helix kilka punktów w cyklu remisowym, ponieważ jest trochę wymagający z przodu; ten łuk z pewnością nie jest tak wygodny do rysowania, jak trzy przed nim.

ma nowy system krzywek ZT (Zero Torque), który jest dostępny w dwóch rozmiarach, aby pasował do zakresów długości od 25 do 28 cali lub od 27 do 30 cali. Ma również ciekawy nowy system Split-Cable, który podobno eliminuje potrzebę stosowania elastycznej osłony kabla.

5. Dlaczego wywoływane jest 31

Łucznictwo PSE Evolve prawie wygrało zeszłoroczny test, a kilku z nas jeszcze bardziej polubiło tegoroczne Evoke 31. Najwyższy ranking łuku nawet przy tej poprawie przemawia do kalibru konkurencji w tym roku. Evoke 31 wykorzystuje system Evolve Cam, który zapewnia 90 procent let-off. Jego aktualizacje obejmują podnośnik klatkowy dla zwiększenia wytrzymałości,ale nadal był to jeden z najlepszych modeli. Był to piąty najszybszy łuk w teście, z prędkością 339,7 fps.

łuk spadł w rankingach w kilku kategoriach. Nasz panel uśredniał grupy 1,48 cala, co było większe niż ogólna średnia. Podobnie jak zeszłoroczny Evolve, Evoke 31 znalazł się blisko dna zarówno w naszych testach hałasu, jak i wibracji.

6. Obsession FX30 (TIE)

FX30 był kolejnym wykończeniem, lekkim łukiem, który strzelaliśmy całkiem dobrze, średnio 1,38-calowymi grupami. Dobrze oceniał wibracje, a w środku paczki hałas. Nieco poniżej tysiaka, daliśmy mu dobre oceny.

obsesja miała duże obciążenie na przednim końcu cyklu losowania, ale wpadła do przyzwoitej doliny z solidną tylną ścianą. To nie byłoby nic wielkiego, gdyby obsesja uderzyła w reklamowanego IBO 360 fps. Zamiast tego, był to drugi najwolniejszy łuk testu przy 333.6 fps, błędne przedstawienie, które nie spodobało się nikomu z naszego zespołu testowego.

7. Xpedition Mako x (TIE)

Mako x o wysokości 5 cali wygląda szybko i tak jest. Na 343.1 fps, był to trzeci najszybszy łuk w naszym teście. (Chociaż nadal taktował z prędkością 21 fps poniżej reklamowanej prędkości.) Był także najlżejszym dziobem o wadze 3,9 funta. Można by pomyśleć, że taka kombinacja daje grzechotanie ustrojstwo, ale tak się nie stało. Mako X miał drugą najmniejszą ilość wibracji W teście.

Mako X ma ostry cykl rysowania łuku prędkości i za to zadokowaliśmy kilka punktów. Zajął również miejsce w dolnej trzeciej części rankingu dokładności, z naszymi testerami średnio 1,51-calowymi grupami. Okazało się, że jest to trochę trudne do ustalenia na cel, kosztując go kilka punktów w obsłudze.

8. Prime Logic CT3

Logic CT3 nie upuścił piłki, ale w większości kategorii zajął drugie miejsce. Wylądował blisko dna pola z dokładnością do 326.4 fps, to był najwolniejszy test. Chociaż dziób miał prawdopodobnie najlepszą tylną ścianę ze wszystkich przetestowanych łuków i ładnie osiadł na celu, uśrednialiśmy z nim grupy 1,6-calowe.

mimo to, jeśli spodobał ci się styl i podpis Prime, pokochasz CT3. To lepszy łuk niż oryginalna Logika z zeszłego roku pod każdym względem, ale przede wszystkim wartość—MSRP w Logic CT3 jest o pełne 200 USD mniej niż model 2018.

Zapisz się do newslettera Outdoor Life, aby uzyskać informacje o ochronie, łowiectwie i wędkarstwie oraz najgorętsze recenzje sprzętu.

9. Bear Perception

strzelający pion na percepcji sprawił, że nowy Niedźwiedź wyróżniał się wizualnie. Wygląda na ciężki, ale jest zaskakująco lekki przy wadze 4,3 kg. Był szybki, drugi tylko po Bowtechu przy 345.5 fps, a dopasowanie i wykończenie były najlepsze, jakie widziałem z Bear.

ale percepcja miała problemy, w tym więcej wibracji niż jakikolwiek inny model. Strzelające piony są popularne wśród niektórych strzelców docelowych, ale okazało się, że ładowanie strzałek jest kłopotliwe, które można by wzmocnić za pomocą broadheadów w drzewostanie. Co gorsza, był to dla naszej drużyny najtrudniejszy łuk do strzału. Miała gąbczastą tylną ścianę, a my walczyliśmy w dolinie na pełnym remisie. Połącz to wszystko z wysoką ceną, a ten łuk nie mógłby konkurować.

Celowniki, paski i akcesoria

w tym roku ulepszyliśmy nasze celowniki do single-pin Optimizer Tetras z HHA Sports ($270) i nasze paski do HHA Virtus drop-aways ($150). W połączeniu te akcesoria przyczyniły się do powstania najciaśniejszych grup strzałów, jakie kiedykolwiek strzelaliśmy. Wszystkie łuki były wyposażone w celowniki i pętle D, a każdy tester używał własnych strzał. Zarówno nasze testy mieszanki, jak i kuszy zostały przeprowadzone z celami do toreb Rinehart.

Czytaj Dalej: 10 najlepszych nowych Kusz, przetestowanych i ocenionych

jak testujemy łuki złożone

nawiązaliśmy współpracę z firmą konsultingową Stress Engineering Services Z Mason, Ohio, która testuje sprzęt outdoorowy, od broni palnej i drzewostanów po sprzęt off-road i sprzęt wędkarski – ale sprzęt łuczniczy jest jedną z jej specjalności. Obiektywne testowanie hałasu, wibracji, prędkości i wydajności odbywa się w laboratorium stresu z łukami ustawionymi zgodnie ze specyfikacją IBO.

wszystkie łuki są strzelane trzy razy z miotacza Hooter wewnątrz pół-bezechowej (bez echa) Komory. Sprawdzamy prędkość za pomocą dwóch chronografów, 350-ziarnistej strzały bez fletchless i Whisker Biscuit rest. Dźwięk jest mierzony za pomocą wielu mikrofonów, a trzy odczyty drgań (góra/dół, bok na bok i przód/tył) są rejestrowane za pomocą mikro-akcelerometru. W celu sfinalizowania pomiaru drgań zastosowano filtr percepcji ręka-ramię. Stres mapuje krzywe siły przyciągania i mierzy wydajność krzywek każdego łuku (ile energii z remisu jest przenoszone na strzałkę). Pomiary te nie są podane liczbowo, ale są brane pod uwagę w ocenie cyklu losowania, która jest również subiektywną oceną tylnej ściany łuku, doliny i ogólnego komfortu.

do końca testu, co jest subiektywne, łuki ustawiono na 28 cali i 60 funtów. Potem damy im piekło na trzy pełne dni na strzelnicy. Zespół testowy-składający się z redaktora naczelnego OL Alexa Robinsona, redaktora wykonawczego Stream & Dave ‘a Hurteau, technika łuczniczego Danny’ ego Hintona i mnie—następnie ocenia ich pod kątem obsługi, dopasowania i wykończenia oraz dokładności i przebaczenia przez każdego z nas strzelając serię pięciu 3-strzałowych grup z każdego łuku na 25 jardów i uśredniając grupy dla każdego łuku. Najważniejsze kategorie-szybkość, cykl rysowania i dokładność—są podwójnie ważone. Następnie przypisywany jest wynik wartości (bang for your buck). Łuk, który klasyfikuje się jako najlepszy ogólny, nazywa się Editor ‘ s Choice. W tym roku nie przyznaliśmy wielkiego zakupu. Wszystkie były cholernie drogie.