nieuws

wat ‘persoonlijke bezittingen’ kunnen betekenen in uw Testament

23 Aug 2021

Wat is in een woord of een zin? Mogelijk, een Mercedes-motorvoertuig volgens de New South Wales Supreme Court beslissing in Lowe v Lowe NSWSC 48.

het komt niet zelden voor dat in een testament uitdrukkingen worden vermeld als: “Ik geef mijn persoonlijke bezittingen aan John, Bill en Ted in gelijke delen”.

echter, wanneer het gaat om de verdeling van de goederen van een nalatenschap, en bij afwezigheid van de overledene om zijn of haar werkelijke bedoelingen uit te leggen, kunnen uitdrukkingen als “persoonlijke bezittingen” en “goederen en goederen” problematisch zijn.

brede en willekeurige termen kunnen angst en conflicten veroorzaken na het verlies van een geliefde. Dit was het geval in de zaak Lowe / Lowe.

de feiten

de overledene overleed en de nalatenschap werd toegekend aan de executeurs, zijn drie kinderen.

het landgoed was aanzienlijk meer dan een waarde van $3 miljoen en bestond uit onroerend goed, contant geld, aandelen in openbare bedrijven en een Mercedes C-klasse motorvoertuig ter waarde van $60.000.

de bepalingen 8 en 9 van het testament luiden als volgt:

Ik geef mijn huisraad en persoonlijke bezittingen, onder voorbehoud van clausule 9, aan mijn vrouw .

Ik geef alle Lowe familie erfstukken, foto ‘ s en persoonlijke papieren die naar eigen goeddunken onder mijn executeurs verdeeld kunnen worden.

de weduwe van de overledene (en de tweede echtgenote) heeft een verzoek om gezinsverstrekking ingediend, die (onder meer) beweerde dat zij bij de opstelling van clausule 8 van het testament recht had op:

‘…de motorvoertuigen van de overledene, aandelen en gelden op bankrekeningen en op termijndeposito ‘ s en de notes bij Computershare Investor Services Pty Ltd en Link Market Services Limited.”

de rechtbank moest derhalve bepalen welke goederen de persoonlijke bezittingen van de overledene waren.Het Hof heeft geoordeeld dat de zinsnede “persoonlijke bezittingen” moet worden beschouwd in het kader van het testament zelf, met inbegrip van de woorden en zinnen die aan en na de betrokken woorden voorafgaan.Onder verwijzing naar een precedent stelde het Hof vast dat “persoonlijke bezittingen “”iets in de aard van de effecten omvatten dat de erflater gewend was persoonlijk te gebruiken en te genieten” of “een persoonlijke band met de erflater te hebben”.

bovendien moet de term “effecten” fysieke (materiële) posten omvatten die een motorvoertuig zouden omvatten, maar geen contanten op bankrekeningen, aandelen of rechten op geld.Bijgevolg heeft het Hof geoordeeld dat verzoekster recht had op de Mercedes-auto, maar niet op een van de aandelen.

benadering van het Hof

een gerecht zal in het algemeen al het mogelijke doen om de bedoelingen van een erflater te bewaren. Bij het bepalen van de ware betekenis van een dubbelzinnige bepaling of brede termen in een testament moet het Hof echter terugkomen op verschillende constructiebeginselen.

deze beginselen zijn niet bindend en derhalve is er sprake van een discretionaire bevoegdheid. De wil moet echter in zijn geheel worden beschouwd (en niet alleen de clausule in twijfel) bij het bepalen van de constructie ervan om doel te geven aan het dubbelzinnige deel.

daarom hebben de rechtbanken verschillende interpretaties gebruikt bij het bepalen van brede zinnen. In vergelijkbare gevallen als Lowe v Lowe, persoonlijke bezittingen hebben een 40-voet motorjacht en paard en buggy opgenomen.

de problemen met het gebruik van brede beschrijvingen

Lowe v Lowe illustreert de problemen met het gebruik van brede beschrijvingen of enkele zinnen om onroerend goed of activa in een testament te identificeren.

in één oogopslag kunnen de persoonlijke bezittingen van een persoon worden beschouwd als voorwerpen die onmiddellijk zichtbaar zijn in een huishouden – kleding, elektrische apparaten, meubels, ornamenten en decoratieve stukken. Bij nader onderzoek zijn er echter verschillende andere punten die onder een dergelijke definitie zouden kunnen vallen.

een andere kwestie is wanneer het testament een verzameling voorwerpen onder verschillende begunstigden verdeelt, zoals een “juwelencollectie” onder drie dochters. Dit heeft de potentie om conflicten te veroorzaken als het gaat om distributie.

Will-makers moeten buiten het kader denken bij het geven van instructies voor de voorbereiding van hun wil. Aanbevolen wordt een inventaris op te stellen met belangrijke voorwerpen, met name erfstukken, antiek, kunstwerken, memorabilia, waardevolle voorwerpen, sentimentele voorwerpen en natuurlijk motorvoertuigen, boten en andere pleziervaartuigen. Deze moeten duidelijk worden geïdentificeerd en de beoogde begunstigde moet onafhankelijk worden genoemd.

pas op voor de doctrine van vrijstelling

onthoud ook dat de aard en de waarde van uw activa in de loop van de tijd kunnen veranderen. Een schenking van een bepaald goed dat later wordt afgestoten, kan mislukken. Dit wordt de leer van de onthechting genoemd – als de gave niet meer bestaat, maakt ze geen deel uit van de nalatenschap en kan ze niet worden gegeven. Dit kan onbedoelde gevolgen hebben, met name als het voorwerp in kwestie van aanzienlijke waarde is en de beoogde begunstigde volledig de erfenis uit hoofde van het testament mist.

conclusie

uw Testament dient regelmatig te worden herzien in verband met veranderende financiële en persoonlijke omstandigheden. Brede definities moeten worden verfijnd om duidelijkheid te scheppen en dubbelzinnige interpretaties te voorkomen. Een paar simpele woorden kunnen het verschil betekenen tussen een Mercedes Benz en je oude tennisracket.

als u of iemand die u kent op zoek is naar een franchise mogelijkheid, neem dan contact op met Ian Tait op 08 9422 8111 of e-mail [email protected].