Hvad er fordele og ulemper ved mangfoldighed i samfundet? – Kvora

fordele:

• i teorien betyder det, at du har udenlandske ambassadører i din Midte.

USA har en mindre fordel ved at have indvandrere fra hele verden, der taler sit sprog og deler en del af sin kultur, hvilket giver det en fordel i international forretning.

• et mere mangfoldigt samfund kan i nogle tilfælde ekspandere hurtigere.

vi var i stand til at give Meksikanere i Californien statsborgerskab, selvom de havde en anden etnicitet, tro og sprog, fordi to af de tre allerede var noget repræsenteret i vores kulturelle melange. Der var Anti-katolsk bigotry så sent som i 1960 ‘ erne, og spanske Florida tilføjede ikke meget til vores kulturelle blanding årtier tidligere, men vi kunne inkludere dem. Sammenlign dette med den tvungne befolkningsudveksling fra grundlæggelsen af Pakistan til udvisning af jøder fra muslimske lande, når Israel blev grundlagt.

• ideologisk mangfoldighed plus frihed til at dele disse ideer forhindrer ideologier i at bevæge sig til ekstremerne.

stigningen af sindssyg ideologisk renhed på den yderste venstrefløj er fordi de har sagt, at det er skadeligt at give dem korrigerende feedback, ondt hader at dele fakta i strid med deres hellige fortælling, og dem, der fortsætter med at udtrykke modsatte synspunkter, er blasfemere, der skal Hades og såres.

en af grundene til, at religion er stærkere i USA end Europa, er, at vi havde flere konkurrerende stammer af protestantisme, katolicisme og jødedom, der åbent blev praktiseret. Denne konkurrence af trossystemer holdt dem levende.

• politisk og kulturel mangfoldighed kontrollerer totalitære bevægelser.

når du har konkurrerende kulturelle grupper med deres egne institutioner, er det en kontrol af totalitær politisk magt. Uanset om kristne, buddhister og hinduer er i stand til at stoppe sharia-undertrykkelse eller private religiøse netværk, der er i stand til at imødegå morderiske ateistiske kommunistiske partier, begrænser de konkurrerende ikke-politiske institutioner magten hos politiske. Dette beskytter individuelle rettigheder og friheder, især når du kan vælge, hvilke ikke-politiske institutioner du vil arbejde med eller bare starte din egen.

ulemper:

• du har brug for en stærk fælles sag som religion eller nationalitet for at opveje den demografiske og sociale mangfoldighed i en nation.

stærke subkulturer uden stærke samlende principper fører til balkanisering eller krig eller en undertrykkende regering for at bevare freden.

• det er af natur splittende. Dette underminerer social tillid, stigende kriminalitet og faldende velgørenhed.

Harvard-videnskabsmand Robert Putnam fandt ud af, at mangfoldighed gør ondt i det borgerlige liv, reducerer social tillid, skubber tribalisme / gruppering, når mindretallene er store nok til at danne deres egne enklaver. Du får mindre frivilligt arbejde, færre medlemmer af borgerlige organisationer som Rotary Club, mindre vilje til at donere til velgørenhed.

dette er så i strid med liberal dogme, at han ikke offentliggjorde i ti år.

Putnam valgte at være optimistisk med hensyn til mangfoldighedens fremtid, idet han antog, at alle etniske grupper vil lære at identificere sig med hver ved at skabe en bredere følelse af ‘vi’, ligesom hvide amerikanere med forskellige europæiske baggrund udvidede deres parochiale identiteter til at omfatte alle hvide.

han antager, at mangfoldighed er en god trods manglen på bevis for det på lang sigt og klart bevis for de nuværende omkostninger. I SIT EGET STUDIE.

• “Fejr mangfoldighed” underminerer social samhørighed.

hvordan antiracismelektioner øger elevernes intolerance ved at ‘forårsage fjendskab mod andre kulturer’

og i konkurrence med andre samfund, alt andet lige, vinder det mere sammenhængende samfund.