Mik a társadalmi sokszínűség előnyei és hátrányai? – Quora

előnyök:

• elméletileg ez azt jelenti, hogy külföldi nagykövetek vannak a közepén.

az Egyesült Államoknak csekély előnye van azzal, hogy a világ minden tájáról érkeznek bevándorlók, akik beszélik a nyelvét és megosztják kultúrájának egy részét, ami előnyt jelent a nemzetközi üzleti életben.

• egy sokszínűbb társadalom egyes esetekben gyorsabban terjeszkedhet.

a Texasban és Kaliforniában élő mexikóiaknak állampolgárságot tudtunk adni, bár más etnikumuk, hitük és nyelvük volt, mert a három közül kettő már valamennyire képviseltette magát kulturális melange-ban. Még az 1960-as években is volt katolikusellenes bigottság, és a spanyol Florida évtizedekkel korábban nem sokat tett hozzá kulturális keverékünkhöz, de bevonhatjuk őket. Hasonlítsa össze ezt a kényszerű népességcserével Pakisztán alapításától kezdve a zsidók muszlim országokból való kiutasításáig, miután Izrael megalapult.

• az ideológiai sokféleség, valamint az eszmék megosztásának szabadsága megakadályozza, hogy az ideológiák a végletekig terjedjenek.

az őrült ideológiai tisztaság térnyerése a szélsőbaloldalon azért van, mert azt mondták, hogy káros, ha korrekciós visszajelzést adnak nekik, gonosz gyűlölet, hogy megosszák a Szent narratívájukkal ellentétes tényeket, és azok, akik továbbra is ellentétes nézeteket képviselnek, istenkáromlók, akiket gyűlölni és megbántani kell.

az egyik oka annak, hogy a vallás erősebb az Egyesült Államokban, mint Európában, az, hogy a protestantizmus, a katolicizmus és a judaizmus számos versengő fajtája nyíltan gyakorolta. A hitrendszerek versengése élénken tartotta őket.

• a politikai és kulturális sokszínűség ellenőrzi a totalitárius mozgalmakat.

ha kulturális csoportok versengenek saját intézményeikkel, ez a totalitárius politikai hatalom ellenőrzése. Akár keresztények, buddhisták és hinduk képesek megállítani a saría elnyomását, akár magán vallási hálózatok képesek szembeszállni a gyilkos ateista kommunista pártokkal, a Versengő nem politikai intézmények korlátozzák a politikai pártok hatalmát. Ez védi az egyéni jogokat és szabadságokat, különösen akkor, ha kiválaszthatja, hogy mely nem politikai intézményekkel dolgozik, vagy csak sajátot indíthat.

hátrányok:

• olyan erős közös ügyre van szükség, mint a vallás vagy a nemzetiség, hogy ellensúlyozza a nemzet demográfiai és társadalmi sokszínűségét.

az erős egyesítő elvek nélküli erős szubkultúrák balkanizációhoz vagy háborúhoz vagy elnyomó kormányhoz vezetnek a béke fenntartása érdekében.

• természeténél fogva megosztó. Ez aláássa a társadalmi bizalmat, növeli a bűnözési rátát és csökkenti a jótékonyságot.

Robert Putnam harvardi tudós megállapította, hogy a sokszínűség árt a polgári életnek, csökkenti a társadalmi bizalmat, elnyomja a törzsi / csoportosulást, amikor a kisebbségek elég nagyok ahhoz, hogy saját enklávéket alkossanak. Kevesebb önkéntes munkát kap, kevesebb civil szervezet tagja, mint a Rotary Club, kevesebb hajlandóság adományozni jótékonysági célokra.

ez annyira ellentétes a liberális dogmával, amelyet tíz évig nem publikált.

Putnam úgy döntött, hogy optimista a sokszínűség jövőjével kapcsolatban, feltételezve, hogy minden etnikai csoport megtanul azonosulni mindegyikkel azáltal, hogy szélesebb értelemben hozza létre a ‘mi’-t, ahogy a különböző európai hátterű fehér amerikaiak kiterjesztették egyházközségi identitásukat az összes fehérre.

feltételezi, hogy a sokféleség jó, annak ellenére, hogy hosszú távon nincs bizonyíték erre, és a jelenlegi költségek egyértelmű bizonyítékai. SAJÁT DOLGOZÓSZOBÁJÁBAN.

• “Ünnepeld a sokszínűséget” aláássa a társadalmi kohéziót.

hogyan növelik a rasszizmusellenes órák a tanulók intoleranciáját azáltal, hogy ‘ellenségeskedést okoznak más kultúráknak’

és ha más társadalmakkal versenyeznek, minden más dolog egyenlő, akkor az összetartóbb társadalom nyer.