Jean-Paul Sartre’ s filosofi

Jean-Paul Sartre (1905-1980) var en model intellektuel for det tyvende århundrede. Han var en multitalent tænker, der ikke kun skabte flere filosofiske systemer, men også skrev store romaner og skuespil, essays om litteraturteori og kunstkritik og nogle metodologisk innovative biografier. Han blev tildelt Nobelprisen for litteratur i 1964, som han afviste. Derudover var han den største stemme for eksistentialisme, en bevægelse, der dominerede europæisk tanke fra 1943 til 1955, og han udfordrede de dominerende teorier på sin tid: omformning af Marksisme indefra og revision af Freuds tilgang til forståelse af personer – skift fra en deterministisk til en teleologisk analyse, der behandler personer som selvkonstituerende agenter. Han stræbte også efter at påvirke forløbet af internationale begivenheder gennem sin politiske analyse og aktivisme, f.eks. han modsatte sig algeriske og vietnamesiske krige. Endelig behandlede han inden for filosofien stort set alle spørgsmål vedrørende menneskers natur og hverdag. Selvom han er kendt for sit forsvar for frihed og menneskeligt ansvar, forstås hans arbejde måske bedst som at udforske forholdet mellem enkeltpersoner og deres miljøer – rå væsen, natur, teknologi, familien, andre mennesker, grupper og historie. Han tilbød således et komplet billede af menneskelivet som levet.

hans arbejde kan opdeles i tre generelle perioder: eksistentiel fænomenologi (1934-56), dialektisk analyse af grupper og historie (1957-70) og en udforskning af levet historisk oplevelse (1971-80).

liv

i 1937-40 udgav Sartre sine første filosofiske essays og også sin første roman, kvalme. Han tjente i hæren under Anden Verdenskrig, men hans rolle tillod ham at fortsætte med at udvikle sine filosofiske ideer.Til sidst blev han krigsfange – underviste Heideggers teorier til sine medfanger. Han flygtede og vendte tilbage til Paris og offentliggjorde sin første store afhandling, Væren og intetheden, i 1943 og populariserede dens ideer i hans skuespil ingen udgang og fluerne og den fortællende trilogi vejene til frihed (fornuftens alder, udsættelse og urolig søvn). Med befrielsen dominerede hans version af eksistentialisme fransk tanke. I 1945 grundlagde han Les Temps moderne, tidsskriftet, hvor mange af hans essays først dukkede op. Han skitserede en foreløbig etik i “Eksistentialisme er en humanisme”, og hvad er litteratur?

fra 1946 til 1955 skrev Sartre flere “eksistentielle biografier”, hvoraf den vigtigste er Saint Genet, som undersøgte forholdet mellem godt og ondt. Sartre anvendte sin” eksistentielle psykoanalyse ” i disse biografier. Dets mål er at opdage fagets grundlæggende projekt (det, der integrerer alle andre), og hvordan det ændrer sig, når personen møder modstridende situationer. I perioden fra 1946 til 1973 deltog Sartre i en lang dialog med Marksismen. Denne indsats kulminerede i hans anden store filosofiske afhandling, kritikken af dialektisk fornuft (1960). I dette arbejde reviderede han sin forståelse af, hvordan enkeltpersoner er relateret til den praktiske verden og historie, og udviklede en original forståelse af den dynamiske struktur og historiske agentur for menneskelige grupper. Det andet bind undersøger, om historien kan opnå en jævn delvis opløsning, hvis den indeholder altid tilstedeværende konflikter. Sartre fortsatte sin politiske analyse af nutidige begivenheder i hele denne periode og blev gradvist mere aktiv og tog større risici. Hans lejlighed blev bombet flere gange.

hans sidste store projekt var 3.000-siders familie Idiot. Her analyserede han både en bestemt historisk periode og den individuelle udvikling af Gustav Flaubert. Dette arbejde integrerer hans tidligere teorier og udvikler nye koncepter – udvider hans teorier om sprog og skrivning. Sartre mistede sin evne til at se i 1973, men fortsatte med at give samtaler, diskutere ideer og få nye bøger læst for ham. Han samarbejdede med Benny Levi om et sidste værk, kaldet Hope nu (1991). Sartre døde i 1980; hans begravelse trak en massiv populær procession (titusinder) gennem Paris, hvis lignende sjældent er set før og måske aldrig ses igen.

eksistentiel fænomenologi

Fænomenologi er studiet af de væsentlige strukturer i oplevelsen. Sartre udviklede en eksistentiel fænomenologi, der beskriver disse strukturer, når de leves. Sartre undersøgte oprindeligt følelser (i følelser: oversigt over en teori, 1939), fantasi (i fantasiens psykologi, 1940) og selvet (i egoets transcendens, 1937). Han hævder, at følelser er magiske forsøg på at nå vores formål, som opgiver de praktiske krav i verden. Han skelner følelser, som er øjeblikkelige øgede intensiteter, fra følelser, som meningsfuldt integrerer adfærd, tro og fantasi. Han adskiller også følelser fra stemninger, der overskrider øjeblikket og kræver en handling af reflekterende bevidsthed for at blive produceret og opretholdt (overvej forskellen mellem at føle et øjeblikkeligt tilbageslag og falde i depression). Fordi følelser er forsøg på magisk at undgå praktiske krav, og fordi de er forsætlige, Sartre hævder, at vi er ansvarlige for vores følelsesmæssige liv.

Sartre mener, at fantasi er en grundlæggende bevidsthedskapacitet. Det overskrider den givne situation ved at forestille sig alternativer til den. Fordi den valgte handling udelukker forskellige alternativer, er fantasi en forudsætning for valg, handling og ansvar. De givne fakta om situationen kan aldrig helt bestemme eller udelukke valg. Det betyder, at man er ansvarlig for sådanne valg. Sartre udforsker også forskellene mellem at opfatte og forestille sig: man kan lære mere af et opfattet objekt ved at se, men det forestillede objekt inkorporerer allerede ens viden om det. Det opfattede objekt tilbyder også modstand mod ens vilje, mens det forestillede objekt kan ændres med ens luner.

Sartre afslutter disse tidlige studier med en undersøgelse af det psykiske selv, der ofte anses for at være kilden til mentale tilstande. Han skelner mellem præreflekterende og reflekterende bevidsthed. Prereflective bevidsthed er direkte fokuseret på sit objekt, absorberes i opgaver og besidder kun den mest blikkende, indirekte forståelse af sig selv. Reflekterende bevidsthed er en afhængig og andenordensform, der kun eksisterer, når bevidstheden forsøger at observere sig selv direkte (introspektivt eller retrospektivt). Dermed syntetiserer den flygtige, diskrete bevidstheder i illusoriske enheder og antager derefter, at disse fiktioner eksisterede før dens operationer. Reflekterende bevidsthed giver sig således passivitet og fortolker bevidsthed som et resultat produceret af indre “kræfter.”Der er dog en type refleksion – som Sartre kalder “ren”, og som hele hans position i sidste ende er baseret på – der undslipper disse illusoriske fabrikationer og afslører bevidsthed, ligesom den er. De fleste af Sartres påstande stammer fra denne type renset selvåbenbaring. Sartre demonstrerer importen af denne præreflekterende/reflekterende skelnen ved at vise, at det psykiske selv kun er en skabning af reflekterende bevidsthed, at det slet ikke eksisterer i præreflekterende liv. Det opstår kun, når man forsøger at tage den anden persons synspunkt på sig selv – en anden måde at forstå oplevelsen af refleksion på. Ja, hele panoply af dispositioner og indre stater, som folk tager sig til at besidde, er blot opfindelser af uren refleksion. Sartre antyder også, at sådanne staters kausale indflydelse på adfærd er illusorisk. Når man foretager overgangen til renset refleksion, opløses disse falske, selvskabte enheder, og bevidsthedens beredskab og spontanitet afsløres.

Sartre opsummerer disse opdagelser i sin mest berømte roman, kvalme, som fjerner de beskyttende illusioner af uren refleksion for at afsløre både bevidsthed og rå væsen i deres nøgne tilstande. Typiske sociale roller, accepterede værdier, modtagne traditioner, etablerede begreber og endda selve sproget skjuler alle den dynamiske, selvoverskyggende kvalitet af bevidsthed og den rå, ligeglade Overflødighed af rå væsen. Bevidsthed overskrider sig selv, fordi dens tidligere valg aldrig bestemmer dens nuværende kurs; hvis et projekt skal fortsætte, skal det genvalges i hver situation, der truer det. Sartres radikale frihed – følelsen af, at alt er muligt – men indser, at det er en knusende byrde. Han oplever også opløsningen af det psykiske selv, både når emnet for hans biografiske undersøgelse nægter at overholde enhver plausibel hypotese, som Rocentin kan producere, og når Rocentin selv opgiver sit eget organiseringsprojekt (biografiens skrivning). Dette tvinger ham til at opleve beredskabet og spontaniteten i hans bevidste tilstande.

Væren og intetheden udvider Sartres undersøgelse af bevidsthedstyperne og deres forhold til verden, andre og rå væsen. Han kontrasterer to typer af væren: en solid, komplet, selv-identisk, selv-suf – dygtige type (inerte objekter) og en tom, ufuldstændig, selv-opdelt type (bevidsthed), der er parasitisk på den første type af væren endnu forvandler det – bryde det i forskellige objekter og værktøjer ved at objektivere det. En tredje type væsen formidler personer, når de definerer og bruger hinanden; det er skabelsen af andre, men definerer ikke desto mindre sig selv. Han kalder denne for at være-for-andre. Det er et altid tilstedeværende bevis på den andres frihed, fordi det afslører en dimension af sig selv og verden (andre mennesker), som man ikke i sidste ende kan kontrollere. Man kan forsøge at påvirke andres domme om sig selv på forskellige måder, men der er ingen garanti for, at de vil reagere korrekt. For Sartre formulerer denne oplevelse af at blive objektiveret den levede virkelighed hos andre personer, hvilket er mere grundlæggende end ens objektiverende viden om dem.

Sartre antyder, at den interne opdeling inden for bevidsthed produceret af refleksion er en radikalisering af to andre interne divisioner. Den første vedrører en altid tilstedeværende opdeling i erfaring som følge af en samtidig perifer bevidsthed, der ledsager enhver bevidsthedshandling, og den anden vedrører levet temporalitet – kløften mellem det fremtidige mål og den nuværende situation. For Sartre bevidsthed er altid fokuseret bevidsthed om sit objekt og blivende bevidst (af) sig selv; denne supplerende bevidsthed er nok til at sikre, at bevidstheden aldrig kan falde sammen med sig selv; et hul (eller intet) eksisterer altid i hjertet. Når man er opmærksom på et objekt, er bevidstheden således ikke-fokalt opmærksom (af) sig selv som rettet mod objektet og er således delt mellem dets fokus og dets tilknyttede forståelse af sig selv. Dette ikke-fokale aspekt af bevidsthed bliver rettet og fokalt, når bevidstheden skifter til refleksion, og derefter falder det oprindelige objekt for den oprindelige bevidsthed ind i periferien; dette er kun en måde, hvorpå refleksion typisk ændrer (og dermed forurener) den handling, den forsøger at afklare. Den anden splittelse opstår ved at overskride nutiden mod fremtiden-åbne en afstand mellem den nuværende situation og målet. Når man når et mål, dukker et andet projekt op, og en anden tidsmæssig afstand åbnes. Denne fremdrift ind i fremtiden producerer ens levede oplevelse af tidens strømning.

Sartre udvikler yderligere kategorier til analyse af personer, f.eks. “facticitet” og “transcendens.”Elementer af ens facticitet er uundgåeligt givet; man behøver ikke opretholde dem, for at de kan fortsætte, f.eks. det faktum, at man vil dø, har en fortid, skal være placeret et eller andet sted og har specifikke sociale definitioner. Elementer af ens transcendens vælges, og man må gentagne gange opretholde dem, hvis de skal fortsætte, f.eks. ens projekter, ens værdier, ens holdning til fortiden, ens holdning til døden, ens valg om at bo her snarere end andre steder, og ens reaktion på de sociale definitioner, man får. Personer overskrider altid situationen, forestiller sig alternativer og vælger en på grundlag af værdier. Værdier selv er valgt og har ingen objektiv status. Personer opretholder værdier ved at forpligte sig til de særlige handlinger, der realiserer dem.

når folk indser det fulde omfang af deres frihed og deraf følgende ansvar for deres liv, skjuler de typisk denne bevidsthed gennem selvbedrag (eller “ond tro”), som paradoksalt nok benægter og hævder den samme tilstand. Sartre udforsker typerne af selvbedrag. Personer besidder både facticitet og transcendens. Hvis man benægter en af dimensionerne, bedrager man sig selv. Hvis man benægter en åben fremtid, som man skal træffe valg for, eller en bestemt fortid, som man har ansvar for, så bliver man selvbedraget. Tilsvarende, hvis man tager en af faktorerne til at fungere som den anden, bedrager man sig selv. Hvis man for eksempel tager fremtiden for at blive rettet eller fortiden for at være helt åben for fortolkning, bedrager man sig selv. Andre eksempler på denne dualitet af facticitet og transcendens inkluderer det faktum, at man er et emne for sig selv og et objekt for andre, at man er en del af naturen, men alligevel altid overskrider den, at man eksisterer passivt legemliggjort, men altid bruger kroppen til at realisere projekter. Sartrean autenticitet kræver, at man står over for og anerkender denne dobbelte tilstand.

det “look”, som andre mennesker retter mod en, skaber en social definition for sig selv. For andre er man “nørdet” eller “skrabet” eller “impetuøs” eller ” seksuel.”Selvom man kan bestride sådanne vurderinger, har de en uundgåelig social virkelighed. Fordi den andres domme og handlinger definerer en, søger man konstant at kontrollere disse domme og begrænse disse handlinger. Man kan gøre dette på to måder: enten ved konstant at dominere andre, så de ikke kan vende tilbage til ens udseende (konfrontation), eller ved at vise sig på en måde, der forfører andre til at se en, som man ønsker at blive set (assimilering). Ingen af fremgangsmåderne lykkes, fordi andres subjektivitet i sidste ende ikke kan kontrolleres. Selve forsøget på at dominere andre afslører deres uafhængighed, enten fordi de altid kan komme sig og omgå ens dominans, eller fordi de ikke kan reagere på ens forførelser.

for Sartre frihed eksisterer altid inden for rammerne af en defineret situation. Disse begrænsninger gør frihed mulig og meningsfuld. Men situationen bestemmer aldrig ens valg. Selv de hårdeste forhindringer-pistol eller fængsel – udelukker ikke ens valg af svar (man kan forsøge at afvæbne angriberen eller flygte fra fængslet). Ud over, specifikke valg er normalt berigelser af mere generelle valg, som Sartre kalder “projekter.”Projektet om at blive lærer kræver, at man gennemfører et bestemt program, og det kræver, at mange projekter på lavere niveau forfølges. På højeste niveau er ens grundlæggende projekter; Sartrean psykoanalysens opgave er at opdage disse og klassificere dem. Sartre mener, at folk er svagt opmærksomme på deres grundlæggende projekt. Selvom de måske ikke er i stand til at angive det, kan de genkende det, når de er angivet af andre. Sartre søger at forstå handling teleologisk ved at henvise til dens formål; årsagsforklaringer kan ikke engang begynde, før målene for den handling, der skal forklares, er kendt.

i slutningen af væren og intethed lover Sartre en etik, hvor ægthed er en central forestilling. At være autentisk indebærer at anerkende og omfavne ens frihed og dens implikationer. Således foreslår han i fluerne tre betingelser, der er nødvendige for ægthed: at engagere sig i situationen (snarere end at forblive ligeglad med den), eksplicit vælge ens svar (snarere end at vedtage et valg, man ikke rigtig støtter), og at opretholde ansvaret for dem i fremtiden (snarere end at benægte eller undgå ansvar). Stykkets helt, Orestes, eksemplificerer disse forhold dramatisk. I” Eksistentialisme er en humanisme ” foreslår Sartre, at personer bærer ansvar for hele menneskeheden, fordi de ved at handle tilbyder modeller, som alle kan efterligne. Sartre understreger også, at verden er menneskelig, fordi ingen Gud eksisterer for at give den et transcendent formål eller tilbyde ubestridelig støtte til værdier. Den historiske verden og de værdier, der informerer den, skabes udelukkende af personer og deres valg. Han foreslår også, at personer skaber sig selv gennem deres valg (snarere end at have en forudbestemt essens), og at abstrakte regler aldrig kan gøre retfærdighed over for den situationelle kompleksitet, som folk konfronterer i praksis. Endelig hævder han, at da frihed er kilden til enhver mulig værdi, fungerer den som en metaværdi, der skal respekteres for enhver pris.

Sartre fortsætter med at uddybe sin etik i Hvad er litteratur? og Notebooks til en etik (udgivet posthumt). Han bruger forfatter-læser-forholdet til at afklare den slags gensidighed, han mener er mulig mellem mennesker. Forfatterens virksomhed appellerer til læserens frihed; læseren skal udgøre det litterære objekt for at den kan eksistere. På samme måde appellerer læseren til forfatterens konstituerende frihed i læsningsprocessen og stoler på forfatteren til at producere en sammenhængende tekst. Hver opretholder en tillid til og generøsitet over for hinanden. Desuden understreger skrivning/læsning, i hvilken grad hver person er ansvarlig for verden simpelthen ved at afsløre / afsløre den. Kreativiteten i skrivning / læsning udtrykker en mere grundlæggende kreativitet, der opererer i opfattelse og handling. Sartre ønsker at udvide denne model af gensidighed, generøsitet og kreativitet til alle sociale relationer og til historien. I de to af tolv notesbøger, der overlever, undersøger Sartre processen med konvertering til en mere autentisk livsstil. Det centrale øjeblik i omvendelse er at opgive den grundlæggende ambition om at være Gud (grundlaget for ens egen frihed) og acceptere ens beredskab. Dette tvinger en til at se alle værdier som fejlbare menneskelige skabelser snarere end som absolutter, der hjemsøger og terroriserer menneskelig aktivitet. Konvertering overvinder fremmedgørelsen til illusoriske objektiveringer af os selv produceret af andre og vores egen desperation. Det opdager værdierne af subjektivitet: lidenskab, glæde i øjeblikket, kritik, skabelse og generøsitet. Det har også et socialt element, idet det anerkender, at projekterne fra hver appellerer til andres handlinger for at opretholde og forfølge disse projekter eller eksplicit angive deres mangler. Hans ultimative sociale ideal er et kongerige af mål, der forfølges som et historisk projekt, der styrer politisk handling, og som forfølges i samråd med andre agenter, der søger at opretholde den konvertering til ægthed, som hver har opnået.

dialektisk analyse af forholdet mellem person og verden (1956-70)

Sartres kritik af dialektisk fornuft, bind 1 og 2, hans andet store filosofiske system, etablerer et mere dialektisk forhold mellem personer og deres omgivelser og undersøger forudsætningerne for historisk handling i dannelsen af forskellige typer sociale grupper. Han udvikler også de værktøjer, gennem hvilke perioder af historie kan analyseres i al deres kompleksitet. Bogen introduceres af et langt essay,” Søg efter en metode”, som præciserer den progressive–regressive metode, som igen anvendes i familien Idiot. Den regressive fase analyserer alle de komplekse faktorer i den historiske æra, som enkeltpersoner skal reagere på, mens den progressive fase rekonstituerer enhed og udvikling af deres projekter, når de forhandler disse faktorer over tid. Metoden har således et analytisk øjeblik og et syntetisk øjeblik. Vigtige faktorer i den historiske situation inkluderer eksisterende traditioner og institutioner, specifikke familieforhold, et særskilt niveau af teknologi, et klassesystem og konkurrerende ideologier. Hver faktor giver muligheder for og grænser for historisk handling.

Sartre fortolker nu menneskelige relationer med naturen, teknologien, andre individer og grupper på modellen for en udveksling, hvor strukturelle træk ved disse “miljøer” internaliseres, når personens projekter eksternaliseres. Verden får således sin karakter af menneskelig handling, men menneskelige aktører er også begrænset og formet af verdens eksisterende træk, hvoraf mange blev skabt af tidligere menneskelige handlinger. De betingede træk i den nuværende æra sætter grænser for historisk præstation, men nuværende gruppeaktioner giver retning til fremtidig historie. Sartre ser ingen garanti for historiske fremskridt, men i kritikens andet bind viser han, at konflikt mellem grupper ikke nødvendigvis fører til historisk dødvande. Han mener, at folk handler Historisk gennem at tilhøre grupper, og hver gruppe skaber en social identitet for sine medlemmer gennem dens strukturer, dynamik, og aktiviteter.

to unikke bidrag fra disse bøger er Sartres genovervejelse af en persons forhold til teknologi og hans analyse af gruppelivet. Teknologi er bare materie formet af tidligere generationers bestræbelser på at realisere deres egne formål, men de resulterende værktøjer bevarer deres forbindelser med sådanne formål, så nuværende mennesker genanimerer disse tidligere formål med at bruge værktøjerne, selvom de ikke er klar over dette. Utilsigtede konsekvenser af historisk handling bliver en central bekymring for Sartre i disse værker. Derudover tilbyder Sartre en ny ontologisk analyse af gruppernes status. Han afviser både synspunktet om, at grupper kun er konglomerationer af individer, der søger deres egne formål, og synspunktet om, at grupper er ontologisk forskellige organiske helheder, der har et eget liv, der bestemmer individers handlinger. I stedet foreslår Sartre, at enkeltpersoner ved at deltage i en gruppe opretter/håndhæver en slags gruppeidentitet for sig selv og andre gruppemedlemmer – bliver “almindelige individer”, der villigt vedtager gruppens mål og håndhæver dens direktiver. En ægte gruppe har kollektivt produceret mål, og er dispersons og deres miljøer og undersøger forudsætningerne for historisk handling i dannelsen af forskellige typer sociale grupper. Han udvikler også de værktøjer, gennem hvilke perioder af historie kan analyseres i al deres kompleksitet. Bogen introduceres af et langt essay,” Søg efter en metode”, som præciserer den progressive–regressive metode, som igen anvendes i familien Idiot. Den regressive fase analyserer alle de komplekse faktorer i den historiske æra, som enkeltpersoner skal reagere på, mens den progressive fase rekonstituerer enhed og udvikling af deres projekter, når de forhandler disse faktorer over tid. Metoden har således et analytisk øjeblik og et syntetisk øjeblik. Vigtige faktorer i den historiske situation inkluderer eksisterende traditioner og institutioner, specifikke familieforhold, et særskilt niveau af teknologi, et klassesystem og konkurrerende ideologier. Hver faktor giver muligheder for og grænser for historisk handling. Sartre fortolker nu menneskelige relationer med naturen, teknologien, andre individer og grupper på modellen for en udveksling, hvor strukturelle træk ved disse “miljøer” internaliseres, når personens projekter eksternaliseres. Verden får således sin karakter af menneskelig handling, men menneskelige aktører er også begrænset og formet af verdens eksisterende træk, hvoraf mange blev skabt af tidligere menneskelige handlinger. De betingede træk i den nuværende æra sætter grænser for historisk præstation, men nuværende gruppeaktioner giver retning til fremtidig historie. Sartre ser ingen garanti for historiske fremskridt, men i kritikens andet bind viser han, at konflikt mellem grupper ikke nødvendigvis fører til historisk dødvande. Han mener, at folk handler Historisk gennem at tilhøre grupper, og hver gruppe skaber en social identitet for sine medlemmer gennem dens strukturer, dynamik, og aktiviteter. To unikke bidrag fra disse bøger er Sartres genovervejelse af en persons forhold til teknologi og hans analyse af gruppelivet. Teknologi er bare materie formet af tidligere generationers bestræbelser på at realisere deres egne formål, men de resulterende værktøjer bevarer deres forbindelser med sådanne formål, så nuværende mennesker genanimerer disse tidligere formål med at bruge værktøjerne, selvom de ikke er klar over dette. Utilsigtede konsekvenser af historisk handling bliver en central bekymring for Sartre i disse værker. Derudover tilbyder Sartre en ny ontologisk analyse af gruppernes status. Han afviser både synspunktet om, at grupper kun er konglomerationer af individer, der søger deres egne formål, og synspunktet om, at grupper er ontologisk forskellige organiske helheder, der har et eget liv, der bestemmer individers handlinger. I stedet foreslår Sartre, at enkeltpersoner ved at deltage i en gruppe opretter/håndhæver en slags gruppeidentitet for sig selv og andre gruppemedlemmer – bliver “almindelige individer”, der villigt vedtager gruppens mål og håndhæver dens direktiver. En ægte gruppe har kollektivt produceret mål, og er dispersons og deres miljøer og undersøger forudsætningerne for historisk handling i dannelsen af forskellige typer sociale grupper. Han udvikler også de værktøjer, gennem hvilke perioder af historie kan analyseres i al deres kompleksitet. Bogen introduceres af et langt essay,” Søg efter en metode”, som præciserer den progressive–regressive metode, som igen anvendes i familien Idiot. Den regressive fase analyserer alle de komplekse faktorer i den historiske æra, som enkeltpersoner skal reagere på, mens den progressive fase rekonstituerer enhed og udvikling af deres projekter, når de forhandler disse faktorer over tid. Metoden har således et analytisk øjeblik og et syntetisk øjeblik. Vigtige faktorer i den historiske situation inkluderer eksisterende traditioner og institutioner, specifikke familieforhold, et særskilt niveau af teknologi, et klassesystem og konkurrerende ideologier. Hver faktor giver muligheder for og grænser for historisk handling. Sartre fortolker nu menneskelige relationer med naturen, teknologien, andre individer og grupper på modellen for en udveksling, hvor strukturelle træk ved disse “miljøer” internaliseres, når personens projekter eksternaliseres. Verden får således sin karakter af menneskelig handling, men menneskelige aktører er også begrænset og formet af verdens eksisterende træk, hvoraf mange blev skabt af tidligere menneskelige handlinger. De betingede træk i den nuværende æra sætter grænser for historisk præstation, men nuværende gruppeaktioner giver retning til fremtidig historie. Sartre ser ingen garanti for historiske fremskridt, men i kritikens andet bind viser han, at konflikt mellem grupper ikke nødvendigvis fører til historisk dødvande. Han mener, at folk handler Historisk gennem at tilhøre grupper, og hver gruppe skaber en social identitet for sine medlemmer gennem dens strukturer, dynamik, og aktiviteter. To unikke bidrag fra disse bøger er Sartres genovervejelse af en persons forhold til teknologi og hans analyse af gruppelivet. Teknologi er bare materie formet af tidligere generationers bestræbelser på at realisere deres egne formål, men de resulterende værktøjer bevarer deres forbindelser med sådanne formål, så nuværende mennesker genanimerer disse tidligere formål med at bruge værktøjerne, selvom de ikke er klar over dette. Utilsigtede konsekvenser af historisk handling bliver en central bekymring for Sartre i disse værker. Derudover tilbyder Sartre en ny ontologisk analyse af gruppernes status. Han afviser både synspunktet om, at grupper kun er konglomerationer af individer, der søger deres egne formål, og synspunktet om, at grupper er ontologisk forskellige organiske helheder, der har et eget liv, der bestemmer individers handlinger. I stedet foreslår Sartre, at enkeltpersoner ved at deltage i en gruppe opretter/håndhæver en slags gruppeidentitet for sig selv og andre gruppemedlemmer – bliver “almindelige individer”, der villigt vedtager gruppens mål og håndhæver dens direktiver. En ægte gruppe har samlet produceret mål og adskiller sig fra en simpel serie, hvor hver person kun er en blandt mange numerisk relaterede andre, f.eks. en filmkø eller et udsendelsespublikum. Serialitet er nulgraden af socialitet; ægte grupper kommer ud af denne serielle tilstand.

Sartres filosofiske sociologi skelner mellem fire grundlæggende typer grupper: sammensmeltede grupper, pantsatte grupper, organisationer og institutioner. En smeltet gruppe består af medlemmer af en serie, der spontant opdager, at de har et fælles mål, en opdagelse, der ofte pålægges dem af voldelige trusler. Det levende mål for denne gruppe opstår gradvist, når hver person reagerer på de andres foreløbigt vedtagne mål; der er ingen ledere, og gruppen er kortvarig, medmindre dens medlemmer lover sig selv til hinanden. Den pantsatte gruppe opstår, når medlemmerne udtrykkeligt lover loyalitet, tager gruppens mål som deres egne og håndhæver disse løfter på andre medlemmer. Denne håndhævelsesfunktion giver den lovede gruppe sin enhed-skaber både frygt og broderskab.

organisationen opstår, når forskellige medlemmer af gruppen påtager sig forskellige funktioner, som de kan udføre i afstand fra hinanden. Da hver bidrager til gruppens mål, har hver en funktionel lighed. I nogle henseender er organisationen den højeste præstation af gruppeenhed og gensidighed, men den indeholder også frøene til den slags differentieret autoritet og ulighed, der opstår fuldt ud i institutionerne. En institution mister til sidst sin enhed og vender tilbage til serialitet, fordi dens ledere objektiverer resten af gruppen og gør dem til blot instrumenter snarere end at skabe emner. Den militante stræber efter at forhindre organisationen i at blive en institution ved at vække de pacificerede gruppemedlemmer til en mere aktiv følelse af deres roller og ansvar.

disse fire typer grupper udgør paradigmer for gruppelivet; hver gruppe findes i en af disse faser. Sartre mener, at de fleste grupper stammer fra serialitet, krydser en kurve mod fuld gensidighed og gradvist vender tilbage til serialitet igen, når ledere og ledere ikke længere anerkender sig selv som fælles mål.

for Sartre er historien skabt af grupper af alle slags på alle udviklingsstadier. Enkeltpersoner påvirker historien ved at deltage i forskellige grupper. Sartres emne i kritikken, bind 2 er, om gruppekonflikt typisk fører i en eller anden retning, dog vaklende, eller om det fører til dødvande. Enkeltpersoner, de fleste grupper og selve historien søger alle dynamisk, men når aldrig helt, fuld enhed. Byrden ved det andet bind er at vise, at dette er sandt på trods af konflikter. Sartre undersøger oprindeligt individuel konflikt (en boksekamp), derefter en lille gruppekonflikt og endelig en stor gruppekonflikt (Stalins forhold til sit eget parti). Han viser, at der kommer en eller anden samlende retning ud af hver type konflikt. Hver gruppe reagerer derefter på den generelle retning, der følger af denne konflikt, ved enten at modsætte sig eller vedtage den. Sartres ultimative mål er en historie, der produceres i fællesskab af enkeltpersoner, lige og frit, som alle autentisk vælger deres handlinger og opretholder hinandens valg gensidigt.

levet erfaring og historie: familien Idiot (1971-80)

plads tillader kun den mest kortvarige behandling af Sartres sidste store bog, hans mest ambitiøse biografiske undersøgelse, der handler om Flaubert. Det inkorporerer alle de sociale og historiske elementer, Sartre undersøger i kritikken. Sartres mål er at forstå ikke kun Flaubert, men også hans klasse og æra. Han viser, hvordan man forstår nogen, hvis man har tilstrækkelig dokumentation for personens liv. Han søger også at afklare Flauberts generelle muligheder ved hvert af de afgørende knudepunkter i sit liv for bedre at forstå hans specifikke valg. Han viser, hvordan Flaubert reagerer på hver specifik konfiguration i sin historiske situation – status for hans familie, hans forhold til sine forældre og bror, ideologien i hans klasse, den romanistiske tradition, han arvede osv. Han forstår derved Flauberts valg af grundlæggende projekt og dets konkretisering i Flauberts skrivepraksis. Han finder den samme neurotiske struktur, der styrer Flauberts psyke, der opererer i Flauberts klasses kollektive historiske handlinger, og dette gør det muligt for Flaubert at skrive den definerende roman i sin alder, Madame Bovary.

igen er Sartres nøglepåstand, at Historiske agenter gør sig ud af de forhold, der gør dem, og han fortsætter med at bruge modellen for interiørisering/eksteriorisering til at forstå det dialektiske forhold mellem person og verden. Han viser i en vis dybde, hvordan den progressive/regressive metode faktisk fungerer – giver en fuldstændig analyse af de faktorer, som Flaubert måtte reagere på (den regressive halvdel), og rekonstruerer derefter omhyggeligt dynamikken i hans svar, da de udviklede sig over tid (den progressive halvdel). Han viser, hvordan ideologierne og dynamikken i hans klasseposition påvirkede hans valg, og hvordan hans valg opsummerer det grundlæggende projekt i hans klasse. I løbet af sin lange undersøgelse skaber Sartre en række nye koncepter, der yderligere kan afklare finesserne af den levede oplevelse.

yderligere læsning

nøgle teorier om Jean-Paul Sartre

eksistentialistisk bevægelse i litteraturen

fænomenologi

https://literariness.org/?s=+Jean-Paul+Sartre&x=0&y=0

Contat, Michel og Rybalka: Les Ecrits de Sartre: Chronologie, bibliographie kommentar Kriste (Paris: Gallimard, 1970); trans. R. McCleary som skrifter af Sartre, to bind (Evanston, IL: nordvestlige Universitetspresse, 1974).
Flynn, Thomas: Sartre og eksistentialisme (Chicago: University of Chicago Press, 1984).
Gerassi, John: Jean-Paul Sartre: hadet Samvittighed fra det 20.århundrede (Chicago: University of Chicago Press, 1989).
hvordan, Christina: Sartre: nødvendigheden af frihed (Cambridge: Cambridge University Press, 1988).
Schroeder, Vilhelm R.: Sartre og hans forgængere: selvet og det andet (London: Routledge & Kegan Paul, 1984).

bibliografi

skrifter la Transcendance de l ‘ ego (Paris: J. Vrin, 1965); trans. F. Vilhelm og R. Kirkpatrick som egoets transcendens (Noonday Press, 1957).
L ‘ Naus Kriste (Paris: Gallimard, 1938); trans. Lloyd Aleksander som kvalme (ny retning, 1959).
L ‘ Etre et le n kurtant (Paris: Gallimard, 1943); trans. Hassel Barnes som værende og intet (1956).
Saint Genet: com Lardien et martyr (Paris: Gallimard, 1952); trans. B. Frechtman som Saint Genet: Skuespiller og Martyr (Mentor Books, 1963).
kritik af La raison dialektik, tome i (Paris: Gallimard, 1960); trans. A. SheridanSmith som kritik af dialektisk fornuft, bind 1 (London: nyt venstre bord, 1976).
Les Mots (Paris: Gallimard, 1964); trans. B. Frechtman som ordene (1964).
L ‘ Idiot de la famille: Gustave Flaubert de 1821 1857, tomes i og II (Paris, Gallimard, 1971), tome III (1972); trans. Carol Cosman som familie Idiot, bind 1-5 (Chicago: University of Chicago Press, 1981-94).
Cahiers pour une moral (Paris: Gallimard, 1983); trans. D. Pellauer som notesbøger til en etik (Chicago: University of Chicago Press, 1992).
kritik af La raison dialektik, tome II (Paris: Gallimard, 1985); trans. Som kritik af dialektisk fornuft, bind 2 (London: nyt venstre bord, 1991).
Verit Christ et eksistens (Paris: Gallimard, 1989); trans. A. van den Hoven som sandhed og eksistens (Chicago: University of Chicago Press, 1992).