Jean-Paul Sartre filozófiája

Jean-Paul Sartre (1905-1980) a huszadik század szellemi modellje volt. Sokoldalú gondolkodó volt, aki nemcsak számos filozófiai rendszert alkotott, hanem jelentős regényeket és színdarabokat, irodalomelméleti és művészetkritikai esszéket, valamint módszertanilag innovatív életrajzokat is írt. 1964-ben megkapta az irodalmi Nobel-díjat, amelyet elutasított. Ezenkívül ő volt az egzisztencializmus fő hangja, egy mozgalom, amely 1943 – tól 1955-ig uralta az Európai gondolkodást, és megkérdőjelezte korának domináns elméleteit: a marxizmus belülről történő átalakítását és Freud személymegértési megközelítésének átdolgozását-a determinisztikusról a teleologikus elemzésre váltva, amely az embereket önmagát alkotó tényezőként kezeli. Politikai elemzésével és aktivizmusával is igyekezett befolyásolni a nemzetközi események menetét, például ellenezte az algériai és a vietnami háborúkat. Végül a filozófián belül szinte minden olyan kérdéssel foglalkozott, amely az emberek természetével és mindennapi életével kapcsolatos. Bár a szabadság és az emberi felelősség védelméről ismert, munkája talán a legjobban az egyének és környezetük – nyers lény, természet, technológia, család, más emberek, csoportok és történelem-közötti kapcsolatok feltárásaként értelmezhető. Így teljes képet adott az emberi életről, ahogy élt.

munkája három általános időszakra osztható: egzisztenciális fenomenológia (1934-56), a csoportok és a történelem dialektikus elemzése (1957-70), valamint a megélt történelmi tapasztalatok feltárása (1971-80).

élet

1937-40-ben Sartre kiadta első filozófiai esszéit, valamint első regényét, hányinger. A második világháború alatt a hadseregben szolgált, de szerepe lehetővé tette számára, hogy folytassa filozófiai elképzeléseinek fejlesztését.Végül hadifogoly lett-Heidegger elméleteit tanította fogolytársainak. Megszökött és visszatért Párizsba, 1943-ban kiadta első nagy értekezését, A lét és semmi című művét, és népszerűsítette ötleteit a nincs kijárat és a legyek című darabjaiban, valamint az utak a szabadsághoz című narratív trilógiában (az ész kora, a megtorlás és a zavaros alvás). A felszabadulással az egzisztencializmus változata uralta a francia gondolkodást. 1945-ben megalapította a Les Temps moderne folyóiratot, amelyben számos esszéje először jelent meg. Felvázolt egy előzetes etikát: “az egzisztencializmus humanizmus” és mi az irodalom?

1946 és 1955 között Sartre számos “egzisztenciális életrajzot” írt, amelyek közül a legfontosabb Saint Genet, amely a jó és a rossz kapcsolatát vizsgálta. Sartre ezekben az életrajzokban alkalmazta “egzisztenciális pszichoanalízisét”. Célja, hogy felfedezze az alany alapvető projektjét (azt, amely integrálja az összes többit), és hogyan változik, amikor a személy ellenszegülő helyzetekkel találkozik. Az 1946-tól 1973-ig tartó időszakban Sartre hosszú párbeszédet folytatott a marxizmussal. Ez az erőfeszítés második nagy filozófiai értekezésében tetőzött, a dialektikus ész kritikája (1960). Ebben a munkájában felülvizsgálta annak megértését, hogy az egyének hogyan kapcsolódnak a gyakorlati világhoz és a történelemhez, és kifejlesztette az emberi csoportok dinamikus struktúrájának és történelmi ügynökségének eredeti megértését. A második kötet azt vizsgálja, hogy a történelem képes-e akár részleges feloldást elérni, ha állandóan jelen lévő konfliktusokat tartalmaz. Sartre ebben az időszakban folytatta a kortárs események politikai elemzését, fokozatosan aktívabbá vált és nagyobb kockázatokat vállalt. A lakását többször bombázták.

utolsó nagy projektje a 3000 oldalas családi idióta volt. Itt elemezte mind egy adott történelmi időszakot, mind Gustav Flaubert egyéni fejlődését. Ez a munka integrálja korábbi elméleteit és új fogalmakat fejleszt ki – kibővítve a nyelv és az írás elméleteit. Sartre 1973-ban elvesztette látási képességét, de továbbra is interjúkat adott, ötleteket beszélt meg, és új könyveket olvasott fel neki. Együttműködött Benny Levi címmel egy utolsó műben remény most (1991). Sartre 1980-ban halt meg; temetése hatalmas (több tízezer fős) felvonulást vonzott Párizson keresztül, amelyhez hasonlót korábban ritkán láttak, és talán soha többé nem is fognak látni.

egzisztenciális fenomenológia

a fenomenológia a tapasztalat alapvető struktúráinak tanulmányozása. Sartre kifejlesztett egy egzisztenciális fenomenológiát, amely leírja ezeket a struktúrákat, ahogy élnek. Sartre kezdetben az érzelmeket (Emotions: Outline of a Theory, 1939), a képzeletet (The Psychology of the Imagination, 1940) és az én-t (the Transcendence of the Ego, 1937) vizsgálta. Azt állítja, hogy az érzelmek mágikus kísérletek céljaink elérésére, amelyek elhagyják a világ gyakorlati követelményeit. Megkülönbözteti az érzéseket, amelyek pillanatnyi fokozott intenzitások, az érzelmektől, amelyek értelmesen integrálják a viselkedést, a hitet és a fantáziát. Ezenkívül megkülönbözteti az érzéseket a hangulatoktól, amelyek meghaladják a pillanatot, és a reflektív tudat cselekedetét igénylik annak érdekében, hogy létrejöjjenek és fennmaradjanak (fontolja meg a különbséget a pillanatnyi visszaesés érzése és a depresszióba esés között). Mivel az érzelmek kísérletek arra, hogy varázslatosan kikerüljék a gyakorlati szükségleteket, és mivel szándékosak, Sartre azt állítja, hogy felelősek vagyunk érzelmi életünkért.

Sartre szerint a képzelet a tudat alapvető képessége. Túllépi az adott helyzetet azáltal, hogy alternatívákat lát el. Mivel a választott cselekvés kizárja a különböző alternatívákat, a képzelet a választás, a cselekvés és a felelősség előfeltétele. A helyzet adott tényei soha nem tudják teljesen meghatározni vagy kizárni a döntéseket. Ez azt jelenti, hogy az ember felelős az ilyen döntésekért. Sartre az észlelés és a képzelet közötti különbségeket is feltárja: az érzékelt tárgyból többet lehet tanulni, ha megnézzük, de az elképzelt tárgy már magában foglalja az ember tudását. Ezenkívül az észlelt tárgy ellenállást kínál az ember akaratával szemben, míg az elképzelt tárgy szeszélyeivel megváltoztatható.

Sartre ezeket a korai tanulmányokat a pszichés én vizsgálatával fejezi be, amelyet gyakran a mentális állapotok forrásának tekintenek. Különbséget tesz a pre-reflektív és a reflektív tudat között. A reflexió előtti tudat közvetlenül a tárgyára összpontosul, magába szívódik a feladatokban, és csak a legpillantóbb, közvetett felfogással rendelkezik önmagáról. A reflektív tudat egy függő és másodrendű forma, amely csak akkor létezik, amikor a tudat megpróbálja közvetlenül megfigyelni önmagát (introspektíven vagy retrospektíven). Ennek során a röpke, diszkrét tudatosságot illuzórikus egységekké szintetizálja, majd feltételezi, hogy ezek a fikciók működésük előtt léteztek. A reflektív tudat tehát passzivitással ruházza fel magát, értelmezve a tudatot a belső “erők” eredményeként. Van azonban egyfajta reflexió – amelyet Sartre “tisztának” nevez, és amelyen végső soron az egész álláspontja alapul–, amely elkerüli ezeket az illuzórikus koholmányokat, és feltárja a tudatot, ahogy van. Sartre állításainak többsége az ilyen típusú megtisztult önfelfedezésből származik. Sartre bemutatja ennek a pre-reflective / reflective megkülönböztetésnek az importját azzal, hogy megmutatja, hogy a pszichés én csak a reflective tudatosság teremtménye, hogy egyáltalán nem létezik a pre-reflective életben. Csak akkor jelenik meg, ha az egyik megpróbálja a másik ember nézőpontját önmagáról-a reflexió tapasztalatának másfajta megértésének módját. Valóban, az emberek hajlamainak és belső állapotainak teljes összessége pusztán a tisztátalan gondolkodás találmánya. Sartre azt is sugallja, hogy az ilyen állapotok ok-okozati hatása a viselkedésre illuzórikus. Amikor valaki átmegy a megtisztított tükröződésre, ezek a hamis, önmagától teremtett egységek feloldódnak, és a tudatosság esetlegessége és spontaneitása feltárul.

Sartre összefoglalja ezeket a felfedezéseket leghíresebb regényében, hányinger, amely eltávolítja a tisztátalan reflexió védő illúzióit, hogy felfedje mind a tudatot, mind a nyers lényt meztelen állapotukban. A tipikus társadalmi szerepek, az elfogadott értékek, a befogadott hagyományok, a bevett fogalmak, sőt még maga a nyelv is mind elfedik a tudat dinamikus, önmagát meghaladó minőségét és a nyers lét nyers, közömbös feleslegességét. A tudatosság meghaladja önmagát, mert múltbeli döntései soha nem határozzák meg jelenlegi útját; ha egy projekt folytatódik, azt minden olyan helyzetben újra kell választani, amely veszélyezteti. Hányinger antihőse, Roquentin felfedezi Sartre radikális szabadságát – azt az érzést, hogy bármi lehetséges–, de rájön, hogy ez nyomasztó teher. Megtapasztalja a pszichés én felbomlását is, mind akkor, amikor életrajzi tanulmányának tárgya nem hajlandó megfelelni minden olyan hihető hipotézisnek, amelyet Roquentin képes előállítani, mind akkor, amikor maga Roquentin elhagyja saját szervezési projektjét (az életrajz megírását). Ez arra kényszeríti őt, hogy megtapasztalja tudatos állapotainak esetlegességét és spontaneitását.

a lét és a semmi kiterjeszti Sartre tanulmányát a tudat típusairól és azok kapcsolatáról a világgal, másokkal és a nyers lénnyel. A létezés két típusát állítja szembe: egy szilárd, teljes, önazonos, önfelosztott típust (inert tárgyak) és egy üres, hiányos, önfelosztott típust (tudat), amely élősködik az első lénytípuson, de mégis átalakítja-elkülönülő tárgyakká és eszközökké töri össze azáltal, hogy tárgyiasítja. Egy harmadik típusú lény közvetíti az embereket, ahogy meghatározzák és használják egymást; ez mások teremtése, de mindazonáltal meghatározza önmagát. Úgy hívja, hogy ez másokért való. Ez a másik szabadságának állandóan jelenlévő bizonyítéka, mert feltárja önmagának és a világnak (más embereknek) egy olyan dimenzióját, amelyet végső soron nem lehet irányítani. Megpróbálhatjuk különböző módon befolyásolni más emberek önmagáról alkotott ítéleteit, de nincs garancia arra, hogy megfelelően reagálnak. Sartre számára a tárgyiasulásnak ez a tapasztalata megfogalmazza más személyek megélt valóságát, ami alapvetőbb, mint az, hogy objektíven ismerjük őket.

Sartre azt sugallja, hogy a tudat belső megosztottsága, amelyet a reflexió hoz létre, két másik belső megosztottság radikalizálódása. Az első a tapasztalat állandóan jelenlévő hasadásáról szól, amely a tudatosság minden aktusát kísérő egyidejű perifériás tudatosságból származik, a második pedig az átélt időbeliségről szól – a jövőbeli cél és a jelenlegi helyzet közötti szakadékról. Mert a sartre-tudat mindig tárgyának fókuszált tudata, és pillantással tudatában van önmagának; ez a kiegészítő tudatosság elegendő annak biztosításához, hogy a tudat soha ne essen egybe önmagával; a szívében mindig rés (vagy semmi) van. Így, amikor tudatában van egy tárgynak, a tudat nem fókuszálisan tudatában van önmagának, ahogy a tárgy felé irányul, és így megoszlik a fókusza és az önmagáról alkotott kiegészítő felfogása között. A tudatnak ez a nem fókuszos aspektusa akkor válik irányítottá és fókuszálttá, amikor a tudat visszaverődik a reflexióba, majd az eredeti tudatosság kezdeti tárgya a perifériára esik; ez csak az egyik módja annak, hogy a reflexió általában megváltoztatja (és így szennyezi) azt a cselekményt, amelyet tisztázni próbál. A második szakadás a jelenen való túllépés a jövő felé – a jelenlegi helyzet és a cél közötti távolság megnyitása. Amikor az egyik elér egy célt, akkor egy másik projekt jelenik meg, és egy másik időbeli távolság nyílik meg. Ez a jövőbe való lökés hozza létre az ember megélt tapasztalatát az idő áramlásáról.

Sartre további kategóriákat fejleszt ki a személyek elemzésére, pl. “tényszerűség” és “transzcendencia”.”A tényszerűség elemei elkerülhetetlenül adódnak; nem kell fenntartani őket ahhoz, hogy folytatódjanak, például az a tény, hogy az ember meghal, múltja van, valahol el kell helyezkednie, és sajátos társadalmi meghatározásokkal rendelkezik. Kiválasztják a transzcendencia elemeit, és az embernek ismételten fenn kell tartania őket, ha folytatni akarják, pl. az ember projektjeit, értékeit, a múlthoz való hozzáállását, a halálhoz való hozzáállását, az a választását, hogy inkább itt éljen, mint máshol, és a társadalmi meghatározásokra adott válaszát. Az emberek mindig túllépnek a helyzet adottságain, alternatívákat képzelnek el, és értékek alapján választanak egyet. Magukat az értékeket választják, és nincs objektív státuszuk. Az emberek fenntartják az értékeket azáltal, hogy elkötelezik magukat az őket megvalósító konkrét cselekedetek mellett.

amikor az emberek felismerik szabadságuk és az életükért való felelősségük teljes kiterjedését, ezt a tudatosságot általában önámítással (vagy “rosszhiszeműséggel”) rejtik el, amely paradox módon tagadja és állítja ugyanezt a feltételt. Sartre feltárja az önámítás típusait. A személyek mind tényszerűséggel, mind transzcendenciával rendelkeznek. Ha valaki tagadja bármelyik dimenziót, megtéveszti magát. Ha valaki megtagadja a nyitott jövőt, amelyért döntéseket kell hoznia, vagy egy határozott múltat, amelyért felelősséggel tartozik, akkor önmagát megtéveszti. Hasonlóképpen, ha az egyik úgy működik, mint a másik, akkor megtéveszti magát. Ha például úgy vesszük, hogy a jövő rögzítésre kerül, vagy a múlt teljesen nyitott az értelmezésre, akkor megtévesztjük magunkat. A tényszerűség és a transzcendencia e kettősségének további példái közé tartozik az a tény, hogy az ember önmagának szubjektuma, mások számára pedig tárgya, hogy a természet része, mégis mindig meghaladja azt, hogy passzív módon testesül meg, de mindig a testet használja projektek megvalósítására. A sartreai hitelesség megköveteli, hogy egy arc legyen, és ismerje el ezt a kettős feltételt.

az a “pillantás”, amelyet mások irányítanak, társadalmi meghatározást teremt magának. Másoknak az egyik ” idétlen “vagy” vézna “vagy” lendületes “vagy” szexi.”Bár vitathatjuk az ilyen értékeléseket, elkerülhetetlen társadalmi valóságuk van. Mivel a másik ítéletei és cselekedetei határozzák meg az egyiket, az egyik folyamatosan arra törekszik, hogy ellenőrizze ezeket az ítéleteket és korlátozza ezeket a cselekedeteket. Ezt kétféleképpen lehet megtenni: vagy úgy, hogy folyamatosan uralkodunk mások felett, hogy ne tudják visszaadni a tekintetüket (konfrontáció), vagy úgy jelenítjük meg magunkat, hogy másokat elcsábítson, hogy úgy lássák, ahogy látni akarják (asszimiláció). Egyik megközelítés sem sikerül, mert mások szubjektivitását végül nem lehet ellenőrizni. Már az a kísérlet is, hogy mások felett uralkodjanak, megmutatja függetlenségüket, vagy azért, mert mindig képesek visszaszerezni és megkerülni az uralmat, vagy azért, mert nem tudnak reagálni az ember csábításaira.

Sartre számára a szabadság mindig egy meghatározott helyzet határain belül létezik. Ezek a korlátok lehetővé és értelmessé teszik a szabadságot. De a helyzet soha nem határozza meg az ember döntéseit. Még a legkeményebb akadályok – fegyver vagy börtön-sem zárják ki a válasz választását (megpróbálhatjuk hatástalanítani a támadót vagy elmenekülni a börtönből). Továbbá, a konkrét választások általában az általánosabb választások gazdagításai, amelyet Sartre “projekteknek” nevez.”A tanárrá válás projektje megköveteli, hogy valaki elvégezzen egy meghatározott programot, és ez megköveteli, hogy sok alacsonyabb szintű projektet folytassanak. A legmagasabb szinten vannak az ember alapvető projektjei; a Sartreai pszichoanalízis feladata ezek felfedezése és osztályozása. Sartre szerint az emberek homályosan tisztában vannak alapvető projektjükkel. Bár lehet, hogy nem tudják kijelenteni, felismerhetik, ha mások kijelentik. Sartre arra törekszik, hogy a cselekvést teleológiailag megértse annak céljaira hivatkozva; az ok-okozati magyarázatok addig nem kezdődhetnek meg, amíg a megmagyarázandó cselekvés céljai nem ismertek.

a létezés és a semmi végén Sartre etikát ígér, amelyben a hitelesség központi fogalom. Hitelesnek lenni azt jelenti, hogy elismerjük és elfogadjuk a szabadságunkat és annak következményeit. Így a legyekben három feltételt javasol a hitelességhez: elkötelezni a helyzetet (ahelyett, hogy közömbös maradna iránta), kifejezetten megválasztani a válaszokat (ahelyett, hogy olyan választást hozna, amelyet nem igazán támogat), és fenntartani a felelősséget értük a jövőben (ahelyett, hogy tagadná vagy elkerülné a felelősséget). A darab hőse, Orestes drámai módon példázza ezeket a feltételeket. Az “egzisztencializmus humanizmus” című könyvben Sartre azt sugallja, hogy az emberek felelősséget viselnek az egész emberiségért, mert a cselekvés során modelleket kínálnak mindenki számára, hogy utánozzák őket. Sartre azt is hangsúlyozza, hogy a világ emberi, mert nincs Isten, aki transzcendens célt szolgálna neki, vagy megkérdőjelezhetetlen támogatást nyújtana az értékeknek. A történelmi világot és az azt tájékoztató értékeket teljes egészében személyek és döntéseik hozzák létre. Azt is javasolja, hogy az emberek a választásaik révén hozzák létre magukat (ahelyett, hogy előre meghatározott esszenciával rendelkeznének), és hogy az elvont szabályok soha nem tudják igazolni azt a szituációs összetettséget, amellyel az emberek a gyakorlatban szembesülnek. Végül azt állítja, hogy mivel a szabadság minden lehetséges érték forrása, meta-értékként működik, amelyet minden áron tiszteletben kell tartani.

Sartre továbbra is kifejti etikáját a mi az irodalom? és jegyzetfüzetek egy etikához (posztumusz megjelent). A szerző-olvasó kapcsolatot használja annak tisztázására, hogy szerinte milyen viszonosság lehetséges az emberek között. Az író vállalkozása az olvasó szabadságára hivatkozik; az olvasónak kell alkotnia az irodalmi tárgyat annak létezéséhez. Hasonlóképpen, az olvasó az író alkotó szabadságára hivatkozik az olvasás folyamatában, bízva a szerzőben, hogy koherens szöveget készítsen. Mindketten fenntartják egymás iránti bizalmukat és nagylelkűségüket. Sőt, az írás/olvasás hangsúlyozza, hogy az egyes személyek milyen mértékben felelősek a világért, egyszerűen annak nyilvánosságra hozatalában / feltárásában. Az írásban/olvasásban megtestesülő kreativitás az észlelésben és a cselekvésben működő alaposabb kreativitást fejezi ki. Sartre ki akarja terjeszteni a kölcsönösség, a nagylelkűség és a kreativitás e modelljét minden társadalmi kapcsolatra és történelemre. A tizenkét fennmaradt Jegyzetfüzet közül kettőben Sartre megvizsgálja a hitelesebb életmódra való áttérés folyamatát. A megtérés központi pillanata az, hogy felhagyunk azzal az alapvető törekvéssel, hogy Isten legyünk (a saját szabadságunk alapja), és elfogadjuk az esetlegességünket. Ez arra kényszeríti az embert, hogy minden értéket esendő emberi alkotásnak tekintsen, nem pedig abszolútnak, amely kísérti és terrorizálja az emberi tevékenységet. A megtérés legyőzi a mások által létrehozott illuzórikus tárgyiasításokká való elidegenedést és a saját kétségbeesésünket. Felfedezi a szubjektivitás értékeit: szenvedély, öröm a pillanatban, kritika, teremtés és nagylelkűség. Társadalmi eleme is van, mivel elismeri, hogy mindegyik projekt felhívja a figyelmet mások cselekedeteire, hogy fenntartsák és folytassák ezeket a projekteket, vagy kifejezetten jelezzék hibáikat. Végső társadalmi ideálja a célok birodalma, amelyet történelmi projektként követnek, amely irányítja a politikai cselekvést, és amelyet más ügynökökkel együtt folytatnak, akik megpróbálják fenntartani a hitelességre való áttérést, amelyet mindenki elért.

a személy–világ viszony dialektikus elemzése (1956-70)

Sartre dialektikus Értelemkritikája, 1.és 2. kötete, második nagy filozófiai rendszere dialektikusabb kapcsolatot hoz létre a személyek és környezetük között, és megvizsgálja a történelmi cselekvés előfeltételeit a különféle társadalmi csoportok kialakulásában. Fejleszti azokat az eszközöket is, amelyek révén a történelem időszakai minden összetettségükben elemezhetők. A könyvet egy hosszú esszé vezeti be, “módszer keresése”, amely tisztázza a progresszív–regresszív módszert, amelyet viszont a családi Idiótában alkalmaznak. A regresszív szakasz elemzi a történelmi korszak összes összetett tényezőjét, amelyre az egyéneknek reagálniuk kell, míg a progresszív szakasz rekonstruálja projektjeik egységét és fejlődését, miközben ezeket a tényezőket az idők során tárgyalják. Így a módszernek van egy analitikus pillanata és egy szintetikus pillanata. A történelmi helyzet fontos tényezői közé tartoznak a meglévő hagyományok és intézmények, a sajátos családi kapcsolatok, a különböző technológiai szint, az osztályrendszer és a Versengő ideológiák. Minden tényező lehetőséget és korlátot kínál a történelmi cselekvésre.

Sartre most az emberi kapcsolatokat a természettel, a technológiával, más egyénekkel és csoportokkal egy olyan csere modelljén értelmezi, amelyben ezeknek a “környezeteknek” a szerkezeti jellemzői internalizálódnak, ahogy a személy projektjei külsővé válnak. A világot tehát az emberi cselekvés adja, de az emberi szereplőket is korlátozzák és formálják a világ meglévő jellemzői, amelyek közül sokat a múltbeli emberi cselekedetek hoztak létre. A jelenlegi korszak függő jellemzői korlátokat szabnak a történelmi teljesítménynek, de a jelenlegi Csoportos cselekvések irányt adnak a jövő történelmének. Sartre nem lát garanciát a történelmi fejlődésre, de a kritika második kötetében megmutatja, hogy a csoportok közötti konfliktusok nem feltétlenül vezetnek történelmi patthelyzethez. Úgy gondolja, hogy az emberek történelmileg a csoportokhoz való tartozás révén cselekszenek, és minden csoport társadalmi identitást hoz létre tagjai számára struktúrái, dinamikái és tevékenységei révén.

e könyvek két egyedülálló hozzájárulása Sartre újragondolása az ember technológiához való viszonyáról és a csoportélet elemzése. A technológia csak anyag, amelyet az előző generációk erőfeszítései alakítottak ki saját céljaik megvalósítására, de az ebből eredő eszközök megtartják kapcsolataikat az ilyen célokkal, így a jelenlegi emberek újraélesztik ezeket a múltbeli célokat az eszközök használatával, még akkor is, ha ezt nem valósítják meg. A történelmi cselekvés nem kívánt következményei Sartre központi gondjává válnak ezekben a művekben. Ezenkívül a sartre új ontológiai elemzést kínál a csoportok állapotáról. Elutasítja mind azt a nézetet, miszerint a csoportok pusztán a saját céljaikat kereső egyének konglomerációi, mind azt a nézetet, hogy a csoportok ontológiailag különálló szerves egészek, amelyeknek saját életük van, amely meghatározza az egyének cselekedeteit. Ehelyett Sartre azt javasolja, hogy a csoportban való részvétellel az egyének egyfajta csoportidentitást hozzanak létre/érvényesítsenek maguknak és a többi csoporttagnak – “közös egyénekké” váljanak, akik készségesen elfogadják a csoport céljait és érvényesítik irányelveit. Egy valódi csoport együttesen hozott létre célokat, szétszórja környezetüket és megvizsgálja a történelmi cselekvés előfeltételeit a különböző típusú társadalmi csoportok kialakulásában. Fejleszti azokat az eszközöket is, amelyek révén a történelem időszakai minden összetettségükben elemezhetők. A könyvet egy hosszú esszé vezeti be, “módszer keresése”, amely tisztázza a progresszív–regresszív módszert, amelyet viszont a családi Idiótában alkalmaznak. A regresszív szakasz elemzi a történelmi korszak összes összetett tényezőjét, amelyre az egyéneknek reagálniuk kell, míg a progresszív szakasz rekonstruálja projektjeik egységét és fejlődését, miközben ezeket a tényezőket az idők során tárgyalják. Így a módszernek van egy analitikus pillanata és egy szintetikus pillanata. A történelmi helyzet fontos tényezői közé tartoznak a meglévő hagyományok és intézmények, a sajátos családi kapcsolatok, a különböző technológiai szint, az osztályrendszer és a Versengő ideológiák. Minden tényező lehetőséget és korlátot kínál a történelmi cselekvésre. Sartre most az emberi kapcsolatokat a természettel, a technológiával, más egyénekkel és csoportokkal egy olyan csere modelljén értelmezi, amelyben ezeknek a “környezeteknek” a szerkezeti jellemzői internalizálódnak, ahogy a személy projektjei külsővé válnak. A világot tehát az emberi cselekvés adja, de az emberi szereplőket is korlátozzák és formálják a világ meglévő jellemzői, amelyek közül sokat a múltbeli emberi cselekedetek hoztak létre. A jelenlegi korszak függő jellemzői korlátokat szabnak a történelmi teljesítménynek, de a jelenlegi Csoportos cselekvések irányt adnak a jövő történelmének. Sartre nem lát garanciát a történelmi fejlődésre, de a kritika második kötetében megmutatja, hogy a csoportok közötti konfliktusok nem feltétlenül vezetnek történelmi patthelyzethez. Úgy gondolja, hogy az emberek történelmileg a csoportokhoz való tartozás révén cselekszenek, és minden csoport társadalmi identitást hoz létre tagjai számára struktúrái, dinamikái és tevékenységei révén. E könyvek két egyedülálló hozzájárulása Sartre újragondolása az ember technológiához való viszonyáról és a csoportélet elemzése. A technológia csak anyag, amelyet az előző generációk erőfeszítései alakítottak ki saját céljaik megvalósítására, de az ebből eredő eszközök megtartják kapcsolataikat az ilyen célokkal, így a jelenlegi emberek újraélesztik ezeket a múltbeli célokat az eszközök használatával, még akkor is, ha ezt nem valósítják meg. A történelmi cselekvés nem kívánt következményei Sartre központi gondjává válnak ezekben a művekben. Ezenkívül a sartre új ontológiai elemzést kínál a csoportok állapotáról. Elutasítja mind azt a nézetet, miszerint a csoportok pusztán a saját céljaikat kereső egyének konglomerációi, mind azt a nézetet, hogy a csoportok ontológiailag különálló szerves egészek, amelyeknek saját életük van, amely meghatározza az egyének cselekedeteit. Ehelyett Sartre azt javasolja, hogy a csoportban való részvétellel az egyének egyfajta csoportidentitást hozzanak létre/érvényesítsenek maguknak és a többi csoporttagnak – “közös egyénekké” váljanak, akik készségesen elfogadják a csoport céljait és érvényesítik irányelveit. Egy valódi csoport együttesen hozott létre célokat, szétszórja környezetüket és megvizsgálja a történelmi cselekvés előfeltételeit a különböző típusú társadalmi csoportok kialakulásában. Fejleszti azokat az eszközöket is, amelyek révén a történelem időszakai minden összetettségükben elemezhetők. A könyvet egy hosszú esszé vezeti be, “módszer keresése”, amely tisztázza a progresszív–regresszív módszert, amelyet viszont a családi Idiótában alkalmaznak. A regresszív szakasz elemzi a történelmi korszak összes összetett tényezőjét, amelyre az egyéneknek reagálniuk kell, míg a progresszív szakasz rekonstruálja projektjeik egységét és fejlődését, miközben ezeket a tényezőket az idők során tárgyalják. Így a módszernek van egy analitikus pillanata és egy szintetikus pillanata. A történelmi helyzet fontos tényezői közé tartoznak a meglévő hagyományok és intézmények, a sajátos családi kapcsolatok, a különböző technológiai szint, az osztályrendszer és a Versengő ideológiák. Minden tényező lehetőséget és korlátot kínál a történelmi cselekvésre. Sartre most az emberi kapcsolatokat a természettel, a technológiával, más egyénekkel és csoportokkal egy olyan csere modelljén értelmezi, amelyben ezeknek a “környezeteknek” a szerkezeti jellemzői internalizálódnak, ahogy a személy projektjei külsővé válnak. A világot tehát az emberi cselekvés adja, de az emberi szereplőket is korlátozzák és formálják a világ meglévő jellemzői, amelyek közül sokat a múltbeli emberi cselekedetek hoztak létre. A jelenlegi korszak függő jellemzői korlátokat szabnak a történelmi teljesítménynek, de a jelenlegi Csoportos cselekvések irányt adnak a jövő történelmének. Sartre nem lát garanciát a történelmi fejlődésre, de a kritika második kötetében megmutatja, hogy a csoportok közötti konfliktusok nem feltétlenül vezetnek történelmi patthelyzethez. Úgy gondolja, hogy az emberek történelmileg a csoportokhoz való tartozás révén cselekszenek, és minden csoport társadalmi identitást hoz létre tagjai számára struktúrái, dinamikái és tevékenységei révén. E könyvek két egyedülálló hozzájárulása Sartre újragondolása az ember technológiához való viszonyáról és a csoportélet elemzése. A technológia csak anyag, amelyet az előző generációk erőfeszítései alakítottak ki saját céljaik megvalósítására, de az ebből eredő eszközök megtartják kapcsolataikat az ilyen célokkal, így a jelenlegi emberek újraélesztik ezeket a múltbeli célokat az eszközök használatával, még akkor is, ha ezt nem valósítják meg. A történelmi cselekvés nem kívánt következményei Sartre központi gondjává válnak ezekben a művekben. Ezenkívül a sartre új ontológiai elemzést kínál a csoportok állapotáról. Elutasítja mind azt a nézetet, miszerint a csoportok pusztán a saját céljaikat kereső egyének konglomerációi, mind azt a nézetet, hogy a csoportok ontológiailag különálló szerves egészek, amelyeknek saját életük van, amely meghatározza az egyének cselekedeteit. Ehelyett Sartre azt javasolja, hogy a csoportban való részvétellel az egyének egyfajta csoportidentitást hozzanak létre/érvényesítsenek maguknak és a többi csoporttagnak – “közös egyénekké” váljanak, akik készségesen elfogadják a csoport céljait és érvényesítik irányelveit. Egy valódi csoport együttesen hozott létre célokat, és különbözik a puszta sorozattól, amelyben minden ember csak egy a sok numerikusan rokon másik közül, pl. filmsor vagy sugárzott közönség. A sorozatosság a szocialitás nulla foka; valódi csoportok jelennek meg ebből a Soros állapotból.

Sartre filozófiai szociológiája a csoportok négy alapvető típusát különbözteti meg: összeolvadt csoportok, elkötelezett csoportok, szervezetek és intézmények. Az összeolvadt csoport egy sorozat tagjaiból áll, amelyek spontán módon felfedezik, hogy közös céljuk van, egy felfedezést, amelyet gyakran erőszakos fenyegetések rónak rájuk. Ennek a csoportnak az élő célja fokozatosan jelenik meg, ahogy minden egyes személy reagál a többiek kísérletileg kitűzött céljaira; nincsenek vezetők, és a csoport rövid életű, hacsak tagjai nem vállalják magukat egymásnak. A vállalt csoport akkor jön létre, amikor a tagok kifejezetten hűségesküt tesznek, a csoport céljait sajátjuknak tekintik, és ezeket az ígéreteket más tagokra érvényesítik. Ez a kényszerítő funkció adja a megígért csoportnak az egységét – félelmet és testvériséget generálva.

a szervezet akkor jön létre, amikor a csoport különböző tagjai különböző funkciókat töltenek be, amelyeket egymástól távol végezhetnek. Mivel mindegyik hozzájárul a csoport céljaihoz, mindegyiknek funkcionális egyenlősége van. Bizonyos szempontból a szervezet a csoport egységének és kölcsönösségének legmagasabb vívmánya, de magában foglalja annak a fajta differenciált tekintélynek és egyenlőtlenségnek a magvait is, amely teljes mértékben megjelenik az intézményekben. Egy intézmény végül elveszíti egységét, és visszatér a sorozatosságba, mert vezetői tárgyiasítják a csoport többi részét, pusztán eszközökké téve őket, nem pedig társteremtő alanyokká. A militáns arra törekszik, hogy megakadályozza a szervezet intézményré válását azáltal, hogy a pacifikált csoporttagokat aktívabb szerep-és felelősségérzetre ébreszti.

ez a négy csoport a csoportélet paradigmáit alkotja; minden csoport ezen fázisok egyikében létezik. Sartre úgy véli, hogy a legtöbb csoport a szerialitásból ered, egy görbét halad át a teljes kölcsönösség felé, és fokozatosan visszatér a szerialitásba, amikor a vezetők és a vezetők már nem ismerik fel magukat közös céloknak.

Sartre számára a történelmet mindenféle csoport hozza létre, a fejlődés minden szakaszában. Az egyének különböző csoportokban való részvétellel befolyásolják a történelmet. Sartre témája a kritika, hangerő 2 az, hogy a csoportkonfliktus általában valamilyen irányba vezet-e, bármennyire is akadozik, vagy patthelyzethez vezet-e. Az egyének, a legtöbb csoport és maga a történelem mind dinamikusan keresik, de soha nem érik el a teljes egységet. A második kötet terhe annak bemutatása, hogy ez a konfliktusok ellenére is igaz. Sartre kezdetben az egyéni konfliktusokat (bokszmérkőzést), majd egy kiscsoportos konfliktust, végül egy nagycsoportos konfliktust (Sztálin viszonya a saját pártjához) vizsgálja. Megmutatja, hogy a konfliktusok minden típusából valamilyen egyesítő irány alakul ki. Ezután minden csoport reagál a konfliktusból eredő általános irányra, vagy ellenzi, vagy elfogadja azt. Sartre végső célja egy olyan történelem, amelyet egyének közösen hoznak létre, egyenlően és szabadon, akik mind hitelesen választják meg cselekedeteiket, és kölcsönösen fenntartják egymás döntéseit.

megélt tapasztalat és történelem: a családi idióta (1971-80)

a tér csak Sartre utolsó nagy könyvének, a legambiciózusabb életrajzi tanulmányának, amely Flaubertről szól. Ez magában foglalja az összes társadalmi és történelmi elemek Sartre vizsgálja a kritika. Sartre célja, hogy megértse nemcsak Flaubertet, hanem osztályát és korát is. Megmutatja, hogyan lehet megérteni bárkit, ha elegendő dokumentációval rendelkezik az ember életéről. Arra is törekszik, hogy tisztázza Flaubert általános lehetőségeit életének minden kritikus pontján, hogy jobban megértse konkrét döntéseit. Megmutatja, hogyan reagál Flaubert történelmi helyzetének minden egyes konfigurációjára – családjának státuszára, szüleihez és testvéréhez fűződő viszonyára, osztályának ideológiájára, az örökölt regényhagyományra stb. Így megérti Flaubert alapvető projektjének megválasztását és annak konkretizálását Flaubert írási gyakorlatában. Flaubert osztályának kollektív történelmi cselekedeteiben ugyanazt a neurotikus struktúrát találja, amely Flaubert pszichéjét irányítja, és ez lehetővé teszi Flaubert számára, hogy megírja korának meghatározó regényét, a Madame Bovary-t.

ismét Sartre legfontosabb állítása az, hogy a történelmi ügynökök az őket létrehozó Feltételekből állítják ki magukat, és továbbra is az interiorizáció/exteriorizáció modelljét használja a személy és a világ közötti dialektikus kapcsolat megértéséhez. Bizonyos mélységben megmutatja, hogyan működik a progresszív/regresszív módszer-teljes elemzést nyújt azokról a tényezőkről, amelyekre Flaubertnek reagálnia kellett (a regresszív fél), majd gondosan rekonstruálja válaszainak dinamikáját, ahogy azok az idő múlásával fejlődtek (a progresszív fél). Megmutatja, hogy osztálypozíciójának ideológiái és dinamikája hogyan befolyásolta választásait, és hogy választásai hogyan foglalják össze osztályának alapvető projektjét. Hosszú tanulmánya során Sartre számos új fogalmat hoz létre, amelyek tovább tisztázhatják a megélt tapasztalatok finomságait.

további olvasmányok

Jean-Paul Sartre legfontosabb elméletei

egzisztencialista mozgalom az irodalomban

fenomenológia

https://literariness.org/?s=+Jean-Paul+Sartre&x=0&y=0

Contat, Michel és Rybalka: Les Ecrits de Sartre: Chronologie, bibliographie comment anyacle (Párizs: Gallimard, 1970); Ford. R. McCleary mint Sartre írásai, két kötet (Evanston, IL: Northwestern University Press, 1974).
Flynn, Thomas: Sartre és a marxista egzisztencializmus (Chicago: University of Chicago Press, 1984).
Gerassi, John: Jean-Paul Sartre: A 20.század gyűlölt lelkiismerete (Chicago: University of Chicago Press, 1989).
Howells, Christina: Sartre: A Szabadság szükségessége (Cambridge: Cambridge University Press, 1988).
Schroeder, William R.: Sartre és elődei: az én és a másik (London: Routledge & Kegan Paul, 1984).

bibliográfia

írások La Transcendance de l ‘ ego (Párizs: J. Vrin, 1965); Ford. F. Williams és R. Kirkpatrick mint az Ego transzcendenciája (New York: Noonday Press, 1957).
l ‘ Naus Apt. (Párizs: Gallimard, 1938); Ford. Lloyd Alexander mint hányinger (New York: új irányok, 1959).
l ‘ Etre et le n ons (Párizs: Gallimard, 1943); Ford. Hazel Barnes mint lét és semmi (New York: Philosophical Library, 1956).
Saint Genet: com ons et martyr (Párizs: Gallimard, 1952); Ford. B. Frechtman mint Szent Genet: Színész és mártír (New York: Mentor Books, 1963).
critique de la raison dialectique, I. kötet (Párizs: Gallimard, 1960); Ford. A. SheridanSmith mint a dialektikus ész kritikája, 1. kötet (London: Új bal tábla, 1976).
Les Mots (Párizs: Gallimard, 1964); Ford. B. Frechtman mint a szavak (New York: Braziller, 1964).
l ‘ Idiot de la famille: Gustave Flaubert de 1821 6857, I. és II. Tamás (Párizs, Gallimard, 1971), III.Tamás (1972); Ford. Carol Cosman mint a családi idióta, 1-5. kötet (Chicago: University of Chicago Press, 1981-94).
Cahiers pour une morál (Párizs: Gallimard, 1983); Ford. D. Pellauer mint az etika jegyzetfüzetei (Chicago: University of Chicago Press, 1992).
critique de la raison dialectique, II. kötet (Párizs: Gallimard, 1985); Ford. Quentin Hoare mint a dialektikus ész kritikája, 2. kötet (London: új baloldali tábla, 1991).
verit ons et existence (Párizs: Gallimard, 1989); Ford. A. van den Hoven mint Igazság és létezés (Chicago: University of Chicago Press, 1992).