장 폴 사르트르의 철학

장 폴 사르트르(1905-1980)는 20 세기의 모델 지식인이었다. 그는 여러 철학적 시스템을 만들뿐만 아니라 주요 소설과 연극,문학 이론과 예술 비평에 대한 에세이,방법 론적으로 혁신적인 전기를 쓴 다재 다능 한 사상가였습니다. 그는 1964 년에 노벨 문학상을 수상했으며,그는 거절했다. 또한 그는 실존주의의 주요 목소리였으며,1943 년부터 1955 년까지 유럽의 사상을 지배했던 운동이었고,그는 그의 시대의 지배적 인 이론에 도전했다:내면에서 마르크스주의를 재조정하고 사람을 이해하는 프로이트의 접근 방식을 수정–결정론에서 사람을 자기 구성 요원으로 취급하는 목적 론적 분석으로 이동. 그는 또한 정치적 분석과 행동주의를 통해 국제 사건의 과정에 영향을 미치기 위해 노력했으며,예를 들어 알제리와 베트남 전쟁에 반대했습니다. 마지막으로,철학 내에서 그는 인간의 본질과 일상 생활에 관한 거의 모든 문제를 통찰력있게 다루었습니다. 자유와 인간의 책임을 옹호하는 것으로 알려져 있지만,그의 작품은 개인과 환경,즉 원시 존재,자연,기술,가족,다른 사람들,그룹 및 역사 사이의 관계를 탐구하는 것으로 가장 잘 이해 될 것입니다. 따라서 그는 살았던 인간의 삶에 대한 완전한 그림을 제공했습니다.

그의 작품은 세 가지 일반적인 기간으로 나눌 수 있습니다: 실존 적 현상학(1934-56),그룹과 역사의 변증 법적 분석(1957-70),살아있는 역사적 경험의 탐구(1971-80).

생활

1937-40 사르트르는 그의 첫 번째 철학적 에세이와 그의 첫 번째 소설,구역질을 발표했다. 그는 제 2 차 세계 대전 중 군대에서 복무했지만 그의 역할은 그의 철학적 아이디어를 계속 발전시킬 수있었습니다.결국 그는 전쟁 포로가되어 동료 포로들에게 하이데거의 이론을 가르쳤습니다. 그는 탈출하여 파리로 돌아와 1943 년에 그의 첫 번째 주요 논문,존재 및 무를 출판하고 그의 연극에서 아이디어를 대중화 출구 없음 그리고 파리와 이야기 3 부작 자유로가는 길(이성의 시대,집행 유예,그리고 고민 된 수면). 해방과 함께 그의 실존주의 버전은 프랑스 사상을 지배했습니다. 1945 년에 그는 설립 레 임시 직원 모던,그의 에세이 중 많은 부분이 처음 등장한 저널. 그는”실존주의는 인본주의”에서 예비 윤리를 스케치했으며 문학은 무엇인가?

1946 년부터 1955 년까지 사르트르는 몇 가지”실존 적 전기”를 썼는데,그 중 가장 중요한 것은 선과 악의 관계를 조사한 성자 제네입니다. 사르트르는 그의”실존 적 정신 분석”을 이러한 전기에 적용했습니다. 그 목표는 주제의 기본 프로젝트(다른 모든 것을 통합하는 프로젝트)와 사람이 반항적 인 상황에 직면함에 따라 어떻게 변하는 지 발견하는 것입니다. 1946 년부터 1973 년까지 사르트르는 마르크스주의와 긴 대화를 나누었다. 이 노력은 그의 두 번째 주요 철학적 논문 인 변증 법적 이성에 대한 비판(1960)에서 절정에 달했습니다. 이 작품에서 그는 개인이 실제 세계와 역사에 어떻게 관련되어 있는지에 대한 이해를 수정하고 인간 집단의 역동적 인 구조와 역사적 기관에 대한 독창적 인 이해를 발전 시켰습니다. 두 번째 볼륨은 항상 존재하는 충돌이 포함 된 경우 역사가 부분적인 해결을 달성 할 수 있는지 여부를 조사합니다. 사르트르는이 기간 동안 현대 사건에 대한 정치적 분석을 계속하면서 점차 더 적극적이고 더 큰 위험을 감수했습니다. 그의 아파트는 여러 번 폭격을 당했다.

그의 마지막 주요 프로젝트는 3,000 페이지의 가족 바보였습니다. 여기서 그는 특정 역사적 시대와 구스타프 플로베르의 개별 발전을 분석했습니다. 이 작품은 그의 이전 이론을 통합하고 언어와 글쓰기에 대한 그의 이론을 확장하는 새로운 개념을 개발합니다. 사르트르는 1973 년에 볼 수있는 능력을 잃었지만 인터뷰를 계속하고 아이디어를 토론하며 새로운 책을 읽었습니다. 그는 베니 레비와 최종 작업,희망 지금(1991)라는 협력. 사르트르는 1980 년에 사망했습니다; 그의 장례식은 파리를 통해 대규모 인기 행렬(수만 명)을 그렸으며,그 중 가장 좋아하는 것은 전에 거의 볼 수 없었고 다시는 볼 수 없을 수도 있습니다.

실존적 현상학

현상학은 경험의 본질적 구조에 대한 연구이다. 사르트르는 실존 적 현상학을 개발했는데,이는 이러한 구조가 살아있을 때 설명합니다. 사르트르는 처음에 감정(감정:이론의 개요,1939),상상력(상상의 심리학,1940)및 자아(자아의 초월,1937)를 조사했습니다. 그는 감정이 세계의 실제적인 요구 사항을 포기하는 우리의 목적을 달성하기위한 마법의 시도라고 주장합니다. 그는 순간적으로 강화 된 강도 인 감정과 행동,신념 및 환상을 의미있게 통합하는 감정을 구별합니다. 그는 또한 순간을 초월하고 생산되고 지속되기 위해 반사 의식의 행동을 요구하는 기분과 감정을 구별합니다(순간적인 좌절을 느끼는 것과 우울증에 빠지는 것의 차이를 고려하십시오). 감정은 마술처럼 실제적인 위급함을 회피하려는 시도이며 의도적이기 때문에 사르트르는 우리가 감정적 인 삶에 책임이 있다고 주장합니다.

사르트르는 상상력이 의식의 기본 능력이라고 생각한다. 그것은 그것에 대한 대안을 구상함으로써 주어진 상황을 초월합니다. 선택한 행동은 다양한 대안을 배제하기 때문에 상상력은 선택,행동 및 책임의 전제 조건입니다. 상황의 준 사실은 결코 완전하게 선택을 결정하나 못들어오게 할 수 있지 않는다. 이는 그러한 선택에 대한 책임이 있음을 의미합니다. 사르트르는 또한 지각과 상상의 차이를 탐구한다:하나는 보는 것으로 인식 된 물체에서 더 많은 것을 배울 수 있지만,상상 된 물체는 이미 그것에 대한 지식을 통합한다. 또한,인식 된 개체는 자신의 의지에 대한 저항을 제공하는 반면,상상 된 개체는 변덕으로 변경 될 수 있습니다.

사르트르는 종종 정신 상태의 근원으로 찍은 심령 자아의 시험으로 이러한 초기 연구를 완료합니다. 그는 사전 반사와 반사 의식을 구별합니다. 사전 반사 의식은 그 대상에 직접적으로 초점을 맞추고,과제에 흡수되며,그 자체에 대한 가장 눈에 띄는 간접적 인 이해 만 가지고 있습니다. 반사 의식은 의식이 자신을 직접 관찰하려고 시도 할 때만 존재하는 종속적이고 2 차적인 형태입니다(내적 또는 소급 적으로). 그렇게함으로써 그것은 덧없는,이산적인 의식을 환상의 단일성으로 합성 한 다음 이러한 허구가 그 작업 이전에 존재했다고 가정합니다. 따라서 반사 의식은 내부”힘에 의해 생성 된 결과로 의식을 해석하는 수동성을 부여합니다.”그러나 사르트르가”순수”라고 부르며 그의 전체 위치가 궁극적으로 기반이되는 한 가지 유형의 반성이 있습니다.이 환상적인면에서 벗어나 의식을 그대로 드러냅니다. 사르트르의 대부분의 주장은 이러한 유형의 정화 된 자기 계시에서 비롯됩니다. 사르트르는 심령 자아가 반사 의식의 창조물 일 뿐이며,사전 반사적 삶에는 전혀 존재하지 않는다는 것을 보여줌으로써 이러한 사전 반사적/반사적 구별의 중요성을 보여줍니다. 그것은 한 사람이 자신에 대한 다른 사람의 관점,즉 반성의 경험을 이해하는 다른 방법을 취하려고 시도 할 때만 나타납니다. 실제로,사람들이 소유하기 위해 취하는 성향과 내적 국가의 전체는 단지 불순한 성찰의 발명품 일뿐입니다. 사르트르는 또한 그러한 상태가 행동에 미치는 인과 적 영향이 환상적이라고 제안합니다. 사람이 정화된 성찰로 전환할 때,이러한 거짓되고 스스로 창조된 연합은 해체되고,의식의 우발성과 자발성이 드러난다.

사르트르는 그의 가장 유명한 소설에서 이러한 발견을 요약,구역질,이는 자신의 벌거 벗은 상태에서 의식과 원시 존재를 모두 나타 내기 위해 불순한 반사의 보호 환상을 벗겨. 전형적인 사회적 역할,받아 들여지는 가치,받아 들여지는 전통,확립 된 개념,심지어 언어 자체조차도 모두 의식의 역동적이고 자기 초월적인 질과 원시 존재의 잔인하고 무관심한 과잉을 은폐합니다. 의식은 과거의 선택이 현재의 과정을 결코 결정하지 않기 때문에 스스로를 초월합니다; 프로젝트가 계속 진행된다면,그것을 위협하는 각 상황에서 다시 선택해야합니다. 메스꺼움의 반 영웅 인 로켄틴은 사르트르의 급진적 인 자유–무엇이든 가능하다는 의미–를 발견하지만 그것이 엄청난 부담이라는 것을 깨닫습니다. 그는 또한 그의 전기 연구의 주제가 로캉틴이 생산할 수있는 그럴듯한 가설을 따르지 않을 때와 로캉틴 자신이 자신의 조직 프로젝트(전기 작성)를 포기할 때 심령 자아의 해체를 경험합니다. 이것은 그를 그의 의식이 있는 국가의 비상사태 그리고 자발성을 경험하는 강제한다.

존재와 무는 의식의 유형과 세계,다른 사람,원시 존재와의 관계에 대한 사르트르의 연구를 확장합니다. 그는 두 가지 유형의 존재를 대조합니다:견고하고 완전하며 자기 동일하며 자기 능동적 인 유형(불활성 물체)과 첫 번째 유형의 존재에 기생하지만 그것을 변형시키는 비어 있고 불완전하며 자기 분할 유형(의식)-그것을 객관화함으로써 별개의 대상과 도구로 분해합니다. 세 번째 유형의 존재는 서로를 정의하고 사용할 때 사람을 중재합니다;그것은 다른 사람의 창조이지만 그럼에도 불구하고 자신을 정의합니다. 그는 이것을 다른 사람의 존재라고 부릅니다. 그것은 궁극적으로 통제 할 수없는 자신과 세계(다른 사람들)의 차원을 드러내 기 때문에 상대방의 자유에 대한 항상 존재하는 증거입니다. 하나는 다양한 방법으로 자신에 대한 다른 사람의 판단에 영향을 시도 할 수 있지만,그들이 적절하게 대응할 것이라는 보장은 없습니다. 사르트르에게 객관화되는이 경험은 다른 사람들의 살아있는 현실을 분명히 표현하며,이는 그들에 대한 객관화 지식보다 더 기본적입니다.

사르트르는 성찰에 의해 생성 된 의식 내의 내부 분열은 다른 두 개의 내부 분열의 급진화라고 제안합니다. 첫 번째는 의식의 모든 행동을 수반하는 동시적인 주변 인식으로 인한 경험에서 항상 존재하는 분열에 관한 것이고,두 번째 문제는 미래 목표와 현재 상황 사이의 간격 인 시간성을 살았다. 왜냐하면 사르트르의 의식은 항상 그 대상에 대한 초점적 의식과 그 자체에 대한 인식이기 때문이다.; 이 보충 인식은 의식이 그 자체와 결코 일치 할 수 없다는 것을 보장하기에 충분하며,격차(또는 무)는 항상 그 중심에 존재합니다. 따라서,대상을 인식 할 때,의식은 대상을 향해 지시 된대로 그 자체를 비 초점으로 인식하고,따라서 그 초점과 그 자체에 대한 부수적 인 이해 사이에서 나누어진다. 의식이 반영으로 이동할 때 의식의 이 비 초점 양상은 지시하고 초점이 되고,원래 의식의 그 때 처음 목표는 주변으로 떨어진다; 이것은 반사가 일반적으로 명확히하려고 시도하는 행동을 변경(따라서 오염)하는 한 가지 방법 일뿐입니다. 두 번째 분할은 미래를 향해 현재를 초월하여 현재 상황과 목표 사이의 거리를 열어줍니다. 목표에 도달하면 다른 프로젝트가 나타나고 다른 시간적 거리가 열립니다. 미래로 이 돌격은 시간의 교류의 자기의 살는 경험을 일으킨다.

사르트르는 사람을 분석하기 위한 추가 범주,예를 들어”패시티성”과”초월”을 개발한다.”하나의 기능성의 요소는 불가피하게 주어진다; 하나는 그들이 계속하기 위해 그들을 유지할 필요가 없습니다,예를 들어,하나는 죽을 것이라는 사실,과거를 가지고,어딘가에 위치해야,특정 사회적 정의를 가지고. 자신의 초월의 요소들이 선택되고,그들이 계속하려면,예를 들어 자신의 프로젝트,자신의 가치관,과거에 대한 자신의 입장,죽음에 대한 자신의 태도,다른 곳보다는 여기에서 살기로 한 자신의 선택,그리고 사회적 정의에 대한 자신의 반응 등 반복적으로 그것들을 유지해야한다. 사람은 항상 상황의 기운을 초월하고,대안을 상상하며,가치에 기초하여 하나를 선택합니다. 값 자체는 선택되며 객관적인 상태가 없습니다. 사람은 그(것)들을 깨닫는 특정한 활동에 투입해서 가치를 지탱한다.

사람들이 자신의 삶에 대한 자유와 그에 따른 책임의 전체 범위를 깨달을 때,그들은 일반적으로 역설적으로 동일한 조건을 부인하고 주장하는 자기기만(또는”나쁜 믿음”)을 통해 이러한 인식을 숨 깁니다. 사르트르는 자기기만의 유형을 탐구합니다. 사람은 얼굴성과 초월을 모두 가지고 있습니다. 어느 차원 중 하나를 거부하면 자신을 속입니다. 만약 어떤 사람이 선택을 해야 하는 열린 미래나 어떤 사람이 책임을 져야 하는 결정적인 과거를 부정한다면,그 사람은 자기기만이다. 마찬가지로,하나는 다른 같은 기능을 어느 요소를 취하는 경우,하나는 자신을 속이는. 예를 들어,미래를 고정 시키거나 과거를 해석에 완전히 개방적으로 받아들이면 자신을 속인다. 겉모습과 초월의 이원성의 다른 예로는 하나는 자기 자신을 위한 주체이고 타인에 대한 대상이며,하나는 자연의 일부이지만 항상 그것을 초월하며,하나는 수동적으로 구현되어 존재하지만 항상 프로젝트를 실현하기 위해 몸을 사용한다는 사실이 있다. 사트 리안의 진위는 하나의 얼굴이 이중 조건을 인정해야합니다.

다른 사람들이 자신에게 지시하는”모습”은 자신에 대한 사회적 정의를 창출한다. 다른 사람에게 하나는”살아남을”또는”여윈”또는”성급한”또는”섹시한.”그러한 평가에 이의를 제기 할 수는 있지만 피할 수없는 사회적 현실을 가지고 있습니다. 다른 사람의 판단과 행동이 하나를 정의하기 때문에,사람은 끊임없이 그 판단을 통제하고 그 행동을 제한하려고합니다. 하나는 두 가지 방법으로 할 수 있습니다:끊임없이 다른 사람들을 지배하여 자신의 모습(대결)을 되돌릴 수 없도록하거나,다른 사람들을 유혹하여 볼 수있는 것처럼 보이도록 자신을 표시하는 방법(동화). 다른 사람들의 주관성이 궁극적으로 통제 될 수 없기 때문에 어느 접근법도 성공하지 못합니다. 다른 사람들을 지배하려는 바로 그 시도는 그들이 항상 자신의 지배를 회복하고 우회 할 수 있기 때문에 또는 자신의 유혹에 반응하지 않을 수 있기 때문에 그들의 독립을 드러냅니다.

사르트르의 자유는 정의 된 상황의 한계 내에서 항상 존재한다. 이러한 제약은 자유를 가능하고 의미있게 만듭니다. 그러나 상황은 결코 자신의 선택을 결정하지 않습니다. 가장 가혹한 장애물(총구 또는 감옥)조차도 대응 선택을 배제하지 않습니다(가해자를 무장 해제하거나 감옥에서 탈출하려고 할 수 있음). 또한 특정 선택은 일반적으로 사르트르가”프로젝트”라고 부르는 더 일반적인 선택의 풍부함입니다.”교사가 되기 위한 프로젝트는 하나의 특정 프로그램을 완성해야 하며,이것은 많은 낮은 수준의 프로젝트들을 추구해야 한다. 사트레아 정신분석의 임무는 이것들을 발견하고 분류하는 것이다. 사르트르는 사람들이 자신의 기본 프로젝트를 희미하게 알고 있다고 생각합니다. 그들은 그것을 진술 할 수 없지만 다른 사람들이 언급 할 때 그것을 인식 할 수 있습니다. 사르트르는 그 목적을 언급함으로써 행동을 목적론적으로 이해하려고 노력한다;인과 적 설명은 설명 될 행동의 목표가 알려지기 전까지는 시작될 수 없다.

존재와 무의 끝에서 사르트르는 윤리를 약속하는데,그 윤리는 진정성이 중심 개념이다. 진정한 것은 자신의 자유와 그 의미를 인정하고 포용하는 것입니다. 따라서 파리에서 그는 진정성에 필요한 세 가지 조건을 제안합니다: 상황에 관여하기 위해(그것에 무관심하기보다는),자신의 응답을 명시 적으로 선택하고(실제로 승인하지 않는 선택을 제정하기보다는),미래에 책임을지지하기 위해(책임을 부인하거나 피하는 것이 아니라). 연극의 영웅,오레스테스,극적으로 이러한 조건을 예시. “실존주의는 인본주의”에서 사르트르는 사람이 행동 할 때 모든 사람이 모방 할 모델을 제공하기 때문에 모든 인류에 대한 책임을 져야한다고 제안합니다. 사르트르는 또한 세상이 인간이라는 것을 강조하는데,그 이유는 초월적인 목적을 제공하거나 가치에 대한 의심 할 여지없는 지원을 제공하기 위해 신이 존재하지 않기 때문이다. 역사적 세계와 그것을 알리는 가치는 전적으로 사람과 그들의 선택에 의해 만들어집니다. 그는 또한 사람들이 미리 정해진 본질을 소유하기보다는 자신의 선택을 통해 자신을 창조하고 추상적 인 규칙은 사람들이 실제로 직면하는 상황 적 복잡성을 결코 정의 할 수 없다고 제안합니다. 마지막으로,그는 자유가 모든 가능한 가치의 원천이기 때문에,그것은 어떤 희생을 치르더라도 존중받는 메타 가치로서 기능한다고 주장한다.

사르트르는 문학이란 무엇인가? 그리고 윤리를위한 노트북(사후 출판). 그는 저자-독자 관계를 사용하여 사람들 사이에 가능하다고 생각하는 상호주의를 명확히합니다. 작가의 사업은 독자의 자유에 호소하며,독자는 그것이 존재하기 위해 문학적 대상을 구성해야합니다. 마찬가지로 독자는 읽는 과정에서 작가의 자유에 호소하며 저자가 일관된 텍스트를 생성 할 것을 신뢰합니다. 각자는 서로에 대한 신뢰와 관대함을 유지합니다. 또한,쓰기/읽기는 단순히 공개/공개에서 각 사람이 세계에 대한 책임이있는 정도에 밑줄을 긋습니다. 쓰기/읽기에 구현 된 창의성은 지각과 행동에서 작동하는 더 기본적인 창의성을 표현합니다. 사르트르는 이러한 호혜성,관대함,창의성의 모델을 모든 사회적 관계와 역사로 확장하기를 원합니다. 생존하는 12 개의 노트 중 2 개에서 사르트르는 보다 확실한 삶의 방식으로의 전환 과정을 조사합니다. 회심의 중심적인 순간은 하나님이 되려는 근본적인 열망(자기 자신의 자유의 기초)을 버리고 자신의 우발사고를 받아들이는 것이다. 이것은 모든 가치를 인간 활동을 괴롭 히고 공포에 떨게하는 절대성보다는 오류가있는 인간 창조물로 보도록 강요합니다. 회심은 다른 사람들과 우리 자신의 절망에 의해 생성 된 우리 자신의 환상적인 객관화로의 소외를 극복합니다. 그것은 주관의 값을 발견: 순간의 열정,즐거움,비판,창조 및 관대함. 그것은 또한 각각의 프로젝트가 그 프로젝트를 유지하고 추구하거나 그들의 결함을 명시 적으로 나타 내기 위해 다른 사람들의 행동에 호소한다는 것을 인정한다는 점에서 사회적 요소를 가지고 있습니다. 그의 궁극적 인 사회적 이상은 역사적 프로젝트로 추구되고,정치적 행동을 인도하며,각자가 달성 한 진정성으로의 전환을 유지하고자하는 다른 요원들과 함께 추구되는 목적의 왕국입니다.팩스:86-755-8612511(1)

사르트르의 두 번째 주요 철학체계인 변증법적 이성에 대한 비판 제 1 권과 제 2 권은 개인과 환경 사이의 보다 변증법적인 관계를 확립하고 다양한 유형의 사회 집단 형성에서 역사적 행동의 전제 조건을 검토한다. 그는 또한 역사의 기간을 모든 복잡성으로 분석 할 수있는 도구를 개발합니다. 이 책은 긴 에세이 인”방법 검색”에 의해 소개되며,이는 점진적 퇴행 적 방법을 명확히하며,이는 가족 바보에게 적용됩니다. 퇴행 단계는 개인이 반응해야하는 역사적 시대의 모든 복잡한 요소를 분석하는 반면,진보적 단계는 이러한 요소를 시간에 걸쳐 협상 할 때 프로젝트의 단결과 발전을 재구성합니다. 따라서,이 방법은 분석 모멘트와 합성 모멘트를 갖는다. 역사적 상황에서 중요한 요소에는 기존의 전통과 제도,특정 가족 관계,고유 한 수준의 기술,계급 시스템 및 경쟁 이데올로기가 포함됩니다. 각 요소는 역사적 행동에 대한 가능성과 한계를 제공합니다.

사르트르는 이제 자연,기술,다른 개인 및 그룹과의 인간 관계를 이러한”환경”의 구조적 특징이 사람의 프로젝트로서 외부화되는 상호 교환의 모델로 해석한다. 따라서 세계는 인간의 행동에 의해 그 성격을 부여 받지만,인간 행위자는 세계의 기존 특징에 의해 제한되고 형성되며,그 중 많은 부분이 과거의 인간 행동에 의해 만들어졌습니다. 현재 시대의 우발적인 특징은 역사적 성취에 한계를 설정하지만,현재의 집단 행동은 미래의 역사에 방향을 제시합니다. 사르트르는 역사적 진보의 보장을 보지 못하지만,비판의 두 번째 책에서는 집단 간의 갈등이 반드시 역사적 교착 상태로 이어지지는 않는다는 것을 보여준다. 그는 사람들이 그룹에 속함으로써 역사적으로 행동하고 각 그룹은 구조,역학 및 활동을 통해 구성원을위한 사회적 정체성을 창출한다고 생각합니다.

이 책의 두 가지 독특한 공헌은 사르트르의 기술과 사람의 관계에 대한 재검토와 집단 생활에 대한 분석이다. 기술은 이전 세대가 자신의 목적을 실현하려는 노력에 의해 형성된 물질 일 뿐이지 만,그 결과 도구는 이러한 목적과의 연결을 유지하여 현재 사람들이 도구를 사용하여 과거의 목적을 다시 활성화 할 수 있습니다. 역사적 행동의 의도하지 않은 결과는 이러한 작품에서 사르트르의 중심 관심사가됩니다. 또한 사르트르는 그룹의 상태에 대한 새로운 존재 론적 분석을 제공합니다. 그는 그룹이 자신의 목적을 추구하는 개인의 단순한 대기업이라는 견해와 그룹이 개인의 행동을 결정하는 자신의 삶을 가진 존재 론적으로 별개의 유기적 인 전체라는 견해 모두를 거부합니다. 대신 사르트르는 그룹에 참여함으로써 개인이 자신과 다른 그룹 구성원을 위해 일종의 그룹 정체성을 창출/시행하여 그룹의 목표를 기꺼이 채택하고 지침을 시행하는”일반적인 개인”이 될 것을 제안합니다. 진정한 집단은 집단적으로 목표를 만들어 냈고,그들의 환경을 분산시키고,다양한 유형의 사회 집단을 형성하는 역사적 행동의 전제 조건을 조사한다. 그는 또한 역사의 기간을 모든 복잡성으로 분석 할 수있는 도구를 개발합니다. 이 책은 긴 에세이 인”방법 검색”에 의해 소개되며,이는 점진적 퇴행 적 방법을 명확히하며,이는 가족 바보에게 적용됩니다. 퇴행 단계는 개인이 반응해야하는 역사적 시대의 모든 복잡한 요소를 분석하는 반면,진보적 단계는 이러한 요소를 시간에 걸쳐 협상 할 때 프로젝트의 단결과 발전을 재구성합니다. 따라서,이 방법은 분석 모멘트와 합성 모멘트를 갖는다. 역사적 상황에서 중요한 요소에는 기존의 전통과 제도,특정 가족 관계,고유 한 수준의 기술,계급 시스템 및 경쟁 이데올로기가 포함됩니다. 각 요소는 역사적 행동에 대한 가능성과 한계를 제공합니다. 사르트르는 이제 자연,기술,다른 개인 및 그룹과의 인간 관계를 이러한”환경”의 구조적 특징이 사람의 프로젝트가 외부화됨에 따라 내면화되는 상호 교환 모델로 해석합니다. 따라서 세계는 인간의 행동에 의해 그 성격을 부여 받지만,인간 행위자는 세계의 기존 특징에 의해 제한되고 형성되며,그 중 많은 부분이 과거의 인간 행동에 의해 만들어졌습니다. 현재 시대의 우발적인 특징은 역사적 성취에 한계를 설정하지만,현재의 집단 행동은 미래의 역사에 방향을 제시합니다. 사르트르는 역사적 진보의 보장을 보지 못하지만,비판의 두 번째 책에서는 집단 간의 갈등이 반드시 역사적 교착 상태로 이어지지는 않는다는 것을 보여준다. 그는 사람들이 그룹에 속함으로써 역사적으로 행동하고 각 그룹은 구조,역학 및 활동을 통해 구성원을위한 사회적 정체성을 창출한다고 생각합니다. 이 책의 두 가지 독특한 공헌은 사르트르의 기술과 사람의 관계에 대한 재검토와 집단 생활에 대한 분석입니다. 기술은 이전 세대가 자신의 목적을 실현하려는 노력에 의해 형성된 물질 일 뿐이지 만,그 결과 도구는 이러한 목적과의 연결을 유지하여 현재 사람들이 도구를 사용하여 과거의 목적을 다시 활성화 할 수 있습니다. 역사적 행동의 의도하지 않은 결과는 이러한 작품에서 사르트르의 중심 관심사가됩니다. 또한 사르트르는 그룹의 상태에 대한 새로운 존재 론적 분석을 제공합니다. 그는 그룹이 자신의 목적을 추구하는 개인의 단순한 대기업이라는 견해와 그룹이 개인의 행동을 결정하는 자신의 삶을 가진 존재 론적으로 별개의 유기적 인 전체라는 견해 모두를 거부합니다. 대신 사르트르는 그룹에 참여함으로써 개인이 자신과 다른 그룹 구성원을 위해 일종의 그룹 정체성을 창출/시행하여 그룹의 목표를 기꺼이 채택하고 지침을 시행하는”일반적인 개인”이 될 것을 제안합니다. 진정한 집단은 집단적으로 목표를 만들어 냈고,그들의 환경을 분산시키고,다양한 유형의 사회 집단을 형성하는 역사적 행동의 전제 조건을 조사한다. 그는 또한 역사의 기간을 모든 복잡성으로 분석 할 수있는 도구를 개발합니다. 이 책은 긴 에세이 인”방법 검색”에 의해 소개되며,이는 점진적 퇴행 적 방법을 명확히하며,이는 가족 바보에게 적용됩니다. 퇴행 단계는 개인이 반응해야하는 역사적 시대의 모든 복잡한 요소를 분석하는 반면,진보적 단계는 이러한 요소를 시간에 걸쳐 협상 할 때 프로젝트의 단결과 발전을 재구성합니다. 따라서,이 방법은 분석 모멘트와 합성 모멘트를 갖는다. 역사적 상황에서 중요한 요소에는 기존의 전통과 제도,특정 가족 관계,고유 한 수준의 기술,계급 시스템 및 경쟁 이데올로기가 포함됩니다. 각 요소는 역사적 행동에 대한 가능성과 한계를 제공합니다. 사르트르는 이제 자연,기술,다른 개인 및 그룹과의 인간 관계를 이러한”환경”의 구조적 특징이 사람의 프로젝트가 외부화됨에 따라 내면화되는 상호 교환 모델로 해석합니다. 따라서 세계는 인간의 행동에 의해 그 성격을 부여 받지만,인간 행위자는 세계의 기존 특징에 의해 제한되고 형성되며,그 중 많은 부분이 과거의 인간 행동에 의해 만들어졌습니다. 현재 시대의 우발적인 특징은 역사적 성취에 한계를 설정하지만,현재의 집단 행동은 미래의 역사에 방향을 제시합니다. 사르트르는 역사적 진보의 보장을 보지 못하지만,비판의 두 번째 책에서는 집단 간의 갈등이 반드시 역사적 교착 상태로 이어지지는 않는다는 것을 보여준다. 그는 사람들이 그룹에 속함으로써 역사적으로 행동하고 각 그룹은 구조,역학 및 활동을 통해 구성원을위한 사회적 정체성을 창출한다고 생각합니다. 이 책의 두 가지 독특한 공헌은 사르트르의 기술과 사람의 관계에 대한 재검토와 집단 생활에 대한 분석입니다. 기술은 이전 세대가 자신의 목적을 실현하려는 노력에 의해 형성된 물질 일 뿐이지 만,그 결과 도구는 이러한 목적과의 연결을 유지하여 현재 사람들이 도구를 사용하여 과거의 목적을 다시 활성화 할 수 있습니다. 역사적 행동의 의도하지 않은 결과는 이러한 작품에서 사르트르의 중심 관심사가됩니다. 또한 사르트르는 그룹의 상태에 대한 새로운 존재 론적 분석을 제공합니다. 그는 그룹이 자신의 목적을 추구하는 개인의 단순한 대기업이라는 견해와 그룹이 개인의 행동을 결정하는 자신의 삶을 가진 존재 론적으로 별개의 유기적 인 전체라는 견해 모두를 거부합니다. 대신 사르트르는 그룹에 참여함으로써 개인이 자신과 다른 그룹 구성원을 위해 일종의 그룹 정체성을 창출/시행하여 그룹의 목표를 기꺼이 채택하고 지침을 시행하는”일반적인 개인”이 될 것을 제안합니다. 진정한 그룹은 총체적으로 목표를 만들어 냈으며,각 사람이 수적으로 관련된 많은 다른 사람(예:영화 대기열 또는 방송 청중)중 하나 인 단순한 시리즈와는 다릅니다. 연속성은 사회성의 0 도이다;진정한 집단들은 이 연속된 조건으로부터 나온다.

사르트르의 철학적 사회학은 네 가지 기본 유형의 그룹,즉 융합 그룹,약속 그룹,조직 및 기관을 구별합니다. 융합 된 그룹은 자발적으로 그들이 공통의 목표를 가지고 발견 시리즈의 구성원으로 구성,종종 폭력적인 위협에 의해 그들에게 부과 발견. 이 그룹의 생활 목표는 각 사람이 다른 사람의 시험적으로 제정된 목표에 반작용하는 때 점차적으로 나온다;지도자가 없고,그것의 일원이 서약하는 않는 한 그룹은 단명하다. 약속 된 그룹은 회원들이 명시 적으로 충성을 맹세하고,그룹의 목표를 자신의 것으로 받아들이고,다른 회원들에게 그 약속을 집행 할 때 나타납니다. 이 집행 기능은 약속 된 집단에 두려움과 형제애를 모두 발생시키는 통일성을 부여합니다.

조직은 그룹의 다른 구성원이 서로 다른 기능을 수행 할 때 나타나며,그들은 서로 멀리서 수행 할 수 있습니다. 각자가 그룹의 목표에 기여하기 때문에 각자는 기능적 평등을 갖습니다. 어떤 면에서는 조직이 집단적 단결과 호혜성의 가장 높은 성취이지만,그것은 또한 기관에서 완전히 나타나는 차별적 권위와 불평등의 씨앗을 포함합니다. 기관은 결국 그 단결을 잃고 그 지도자들이 그룹의 나머지 부분을 객관화하기 때문에 연속성으로 돌아갑니다,그들에게 단순한 도구가 아닌 공동 만드는 주제를 만들기. 호전은 그들의 역할 및 책임의 활동적인 감으로 진정시킨 그룹 일원을 재각성해서 기관이 되기에서 조직을 막는 것을 노력한다.

이 네 가지 유형의 그룹은 그룹 생활의 패러다임을 구성하며 모든 그룹은 이러한 단계 중 하나에 존재합니다. 사르트르는 대부분의 그룹이 연속성에서 발생하고 완전한 상호성을 향한 곡선을 통과하며 지도자와 지도자가 더 이상 자신을 공통의 목표를 가진 것으로 인식하지 않을 때 점차 다시 연속성으로 돌아 간다고 생각합니다.

사르트르에게 역사는 개발의 모든 단계에서 모든 종류의 그룹에 의해 만들어집니다. 개인은 다양한 그룹에 참여함으로써 역사에 영향을 미칩니다. 비판에서 사르트르의 주제,볼륨 2 그룹 충돌이 일반적으로 어떤 방향으로 리드 여부입니다,그러나 비틀 거리는,또는 교착 상태에 이르게 여부. 개인들,대부분의 집단들,그리고 역사 자체는 모두 역동적으로 완전한 일치를 추구하지만,결코 도달하지는 않는다. 두 번째 볼륨의 부담은 충돌에도 불구하고 이것이 사실임을 보여주는 것입니다. 사르트르는 처음에는 개인 갈등(권투 경기),소그룹 갈등,그리고 마지막으로 큰 그룹 갈등(스탈린이 자신의 당과의 관계)을 조사합니다. 그는 각 유형의 갈등에서 통일 된 방향이 나온다는 것을 보여줍니다. 그런 다음 각 그룹은 그 갈등에서 발생하는 일반적인 방향에 반대하거나 채택하여 응답합니다. 사르트르의 궁극적 인 목표는 개인이 동등하게 자유롭게 공동으로 생산 한 역사이며,모두 자신의 행동을 진정으로 선택하고 서로의 선택을 상호 적으로 유지합니다.

살았던 경험과 역사:가족 바보(1971-80)

우주는 사르트르의 마지막 주요 저서,플로베르에 관한 그의 가장 야심 찬 전기 연구에 대한 가장 간단한 대우 만 허용합니다. 그것은 사르트르가 비평에서 검토하는 모든 사회적,역사적 요소를 통합합니다. 사르트르의 목표는 플로베르뿐만 아니라 그의 계급과 시대를 이해하는 것이다. 그는 사람의 삶에 대한 충분한 문서를 가지고 있다면 누군가를 이해하는 방법을 보여줍니다. 또한,그는 더 나은 자신의 특정 선택을 이해하기 위해 자신의 삶의 중요한 시점 각각의 플로베르의 일반적인 옵션을 명확히하고자한다. 그는 플로베르가 자신의 역사적 상황,즉 가족의 지위,부모와 형제와의 관계,계급의 이데올로기,그가 물려받은 소설적 전통 등 각 특정 구성에 어떻게 반응 하는지를 보여줍니다. 그로 인해 그는 플로베르트의 기본 프로젝트 선택과 플로베르트의 작문 실습에서의 구체화를 이해합니다. 그는 플로베르 계급의 집단적 역사적 행동에서 작동하는 플로베르의 정신을 지배하는 동일한 신경 구조를 발견하며,이로 인해 플로베르는 그의 시대의 정의 소설 인 보바리 부인을 쓸 수 있습니다.

다시 사르트르의 주요 주장은 역사적 요원들이 그것들을 만드는 조건들로부터 스스로를 만들어낸다는 것이며,그는 인간과 세계 사이의 변증법적 관계를 이해하기 위해 내부화/외부화의 모델을 계속 사용한다는 것이다. 그는 프로그레시브/퇴행 적 방법이 실제로 어떻게 작동하는지–플로베르(퇴행 적 절반)에 반응해야했던 요인의 전체 분석을 제공하고 시간이 지남에 따라 진화하면서 그의 반응의 역동성을 신중하게 재구성하는 것을 보여줍니다(진보적 인 절반). 그는 자신의 수업 위치의 이데올로기와 역학이 자신의 선택에 어떻게 영향을 미쳤는지,그리고 자신의 선택이 수업의 기본 프로젝트를 요약하는 방법을 보여줍니다. 그의 오랜 연구 과정에서 사르트르는 살았던 경험의 미묘함을 더 명확히 할 수있는 다양한 새로운 개념을 창조합니다.

추가 읽기

장 폴 사르트르의 주요 이론

문학의 실존주의 운동

현상학

https://literariness.org/?s=+Jean-Paul+Sartre&x=0&y=0

콘타트,미셸,리발카:사르트르: Chronologie,bibliographie commentée(파리:Gallimard,1970);trans. 사르트르의 저술,두 권(일리노이 주 에반 스톤:노스 웨스턴 대학 출판부,1974).
플린,토마스:사르트르와 마르크스주의 실존주의(시카고:시카고 대학교 출판부,1984).
제라시,존:장 폴 사르트르:20 세기의 양심 증오심(시카고:시카고 대학교 출판부,1989).
하웰,크리스티나:사르트르:자유의 필요성(캠브리지:캠브리지 대학 출판부,1988).
슈뢰더,윌리엄 알:사르트르와 그의 전임자:자신과 다른 사람(런던: 1984).

참고 문헌

글 라 초월 드 레고(파리:제이 브린,1965);트랜스. 자아의 초월로서의 커크 패트릭(뉴욕:정오 출판사,1957).
르나우스(파리:갈리마르,1938);트랜스. 로이드 알렉산더 메스꺼움(뉴욕:새로운 방향,1959).
1943 년 파리:갈리마르,1943);트랜스. 존재와 무로서의 헤이즐 반스(뉴욕:철학적 도서관,1956).
생 제네트:닷컴 디엔 및 순교자(파리:갈리마르,1952);트랜스. 비.프레히트 만 세인트 제네 역: 배우와 순교자(뉴욕:멘토 북,1963).
비평 드 라 레종 변증법,메 1 세(파리:갈리마르,1960);트랜스. 변증 법적 이성에 대한 비판으로서의 셰리 단 스미스,제 1 권(런던:새로운 좌파위원회,1976).
레 모츠(파리:갈리마르,1964);트랜스. 비.단어로서의 프레히트 만(뉴욕:브라질러,1964).
리디 오 드 라 파밀:구스타브 플로베르 드 1821 1857,학술서 1 세와 2 세(파리,갈리마르,1971),메 3 세(1972);트랜스. 캐롤 코스 만 가족 바보 역,1-5 권(시카고:시카고 대학교 출판부,1981-94).
카히에르는 우네 사기를 부어(파리: 갈리 마드,1983);트랜스. 윤리 공책으로서의 펠라 우어(시카고:시카고 대학교 출판부,1992).
비평 드 라 레종 변증법,메 2 세(파리:갈리마르,1985);트랜스. 변증 법적 이유에 대한 비판으로서의 쿠엔틴 호어,제 2 권(런던:뉴 좌파위원회,1991).
베릿 1989 년 파리:갈리마드,1989);트랜스. 진리와 존재로서의 반 덴 호벤(시카고:시카고 대학교 출판부,1992).