Articles /

Quad-channel RAM vs dual-channel RAM: den sjokkerende sannheten om deres ytelse

En av avkrysningsfunksjonene Til Intels store Haswell – E CPU er støtte for quad-channel DDR4-minne, men testingen min viser at det kanskje ikke betyr noe mye.

Tenk på minnekanaler som hagle fat. Du vet fra videospill at to fat er bedre enn en. Nå tenk på quad-channel RAM er fire-fat hagle av datamaskiner: jo flere minnekanaler, jo mer minnebåndbredde tilgjengelig FOR CPU.

for hver kanal i en moderne PC trenger du en individuell ram-pinne. Dette avhenger selvfølgelig også AV CPU. Forbruker chips som

{{#url}}Kjerne I7-4790k{{/url}}{{^url}}Kjerne I7-4790K{{/url}}

og den nye

{{#url}}Kjerne I7-6700k{{/url}}{{^url}}Kjerne I7-6700K{{/url}}

støtte opp til to som core i7-5960x kan støtte opptil fire kanaler

NORMALT DETTE SPILLER INGEN rolle. Du ville ikke kjøpe et dyrt x99 hovedkort og kostbar Core I7-5960x, så forsettlig gimp sin quad-kanal minneytelse ved å installere bare to stykker RAM i stedet for fire.

asrock Asrock

Asrocks X99 MiniITX-kort gjør bare unna med to minnekanaler for å spare plass.

Møt Asrocks X99E-ITX / ac

problemet? Du kan faktisk ikke passe Intels Haswell – e-chip og de fire minnesporene den trenger i et mindre Mini-ITX hovedkort. De passer bare ikke fysisk med minnemoduler i full størrelse. Uten tilgang Til Intels Haswell – E CPU, betyr det at miniatyr-Pcer er begrenset til quad-core Cpuer i beste fall.

Asrocks galne løsning var ganske enkelt å forlate to av sporene på SITT x99e-ITX/ac hovedkort. Ja, det kutter båndbredden din i halv, men det lar deg bygge slike galne maskiner som dette

{{#url}} Falcon Northwest{{/url}}{{^url}}Falcon Northwest{{/url}}

eller denne eksotiske CyberPower

{{#url}}Trinity Xtreme{{/url}}{{^url}}Trinity Xtreme{{/url}}

og kjøre mer enn fire CPU-kjerner. Det store spørsmålet er: Hvor mye av en hit tar du?

Hvordan vi testet

jeg bestemte meg for å teste hvor mye ekte ytelse du gir opp ved å forlate halvparten av systemets båndbredde bak, Da Asrock X99E-ITX / ac er permanent begrenset til tokanalsminne, den eneste måten jeg kunne teste dette på var å bruke et full Størrelse x99 hovedkort.

For det snudde jeg til en

{{#url}}MicroExpress B20 {{/url}}{{^url}}MicroExpress B20 {{/url}}

system vi gjennomgikk. Den har Et Asus x99 pro hovedkort i Full størrelse og en seks-kjerne Core I7-5820k CPU, sammen med Et GEFORCE GTX 970-kort og 16GB DDR4/2666 RAM i quad-channel-modus, ved hjelp av fire 4gb-moduler. Jeg kjørte flere referanser med den i quad-channel-modus, og byttet ut DE fire pinnene MED RAM for TO pinner MED 8GB DDR4 / 2666 i tokanalsmodus.

jeg kunne bare ha trukket to av systemets originale fire minnepinner, men jeg bestemte meg for at NOEN ville være bekymret FOR AT 16GB vs 8gb av total RAM ville påvirke resultatene. Det ville ikke, men jeg skal humorere deg. Så for posten: Vi tester 16GB DDR4 / 2666 i dual-channel-modus vs 16GB AV DDR4 / 2666 i quad-channel-modus.

me tower side

jeg simluated dual-channel ytelse ved hjelp Av Dette MicroExpress B20-systemet med X99-brikkesett og Core I7-5820k-chip.

Sisoft Sandra Minne Båndbredde

Min første test var SiSoft Sandras minne båndbredde test. Denne jack-of-all trades benchmark suite måler og pokes omtrent alt i DIN PC. Det har lenge vært en standard for å måle tilgjengelig minnebåndbredde i EN PC. Resultatene var som forventet(og også en god måte å dobbeltsjekke at jeg ikke hadde satt modulene i feil spor). Å gå fra dual-channel DDR4 / 2666 til quad-channel DDR4 / 2666 dobler nesten tilgjengelig minnebåndbredde. Woohoo! Dra hjem, ikke sant?

Nei. Dette diagrammet er trolig den eneste gode nyheten for quad-kanal minne, men jeg skal la deg sole seg i båndbredden for nå. Les videre for den virkelige ytelsen innvirkning.

minnebåndbredde sisoftsandra

Beklager, dual-channel RAM: Quad-kanal er mye bedre.

Leave a Reply