de filosofie van Jean-Paul Sartre

Jean-Paul Sartre (1905-1980) was een model intellectueel voor de twintigste eeuw. Hij was een multitalent denker die niet alleen verschillende filosofische systemen creëerde, maar ook grote romans en toneelstukken schreef, essays over literaire theorie en kunstkritiek, en enkele methodologisch innovatieve biografieën. In 1964 ontving hij de Nobelprijs voor literatuur, die hij weigerde. Daarnaast was hij de belangrijkste stem voor het existentialisme, een beweging die het Europese denken domineerde van 1943 tot 1955, en hij daagde de dominante theorieën van zijn tijd uit: het marxisme van binnenuit herdefiniëren en Freuds benadering van het begrijpen van personen herzien – verschuiven van een deterministische naar een teleologische analyse die personen behandelt als zelfvormende agenten. Hij streefde ook naar invloed op de loop van de internationale gebeurtenissen door zijn politieke analyse en activisme, o.a. hij verzette zich tegen de Algerijnse en Vietnamese oorlogen. Tot slot heeft hij binnen de filosofie vrijwel elk onderwerp met betrekking tot de natuur en het dagelijks leven van de mens inzichtelijk behandeld. Hoewel hij bekend staat om zijn verdediging van vrijheid en menselijke verantwoordelijkheid, is zijn werk misschien het best te begrijpen als het verkennen van de relaties tussen individuen en hun omgeving – rauw zijn, natuur, technologie, het gezin, andere mensen, groepen en geschiedenis. Zo bood hij een compleet beeld van het menselijk leven zoals het geleefd werd.

zijn werk kan worden onderverdeeld in drie algemene periodes: existentiële fenomenologie (1934-56), dialectische analyse van groepen en geschiedenis (1957-70), en een verkenning van geleefde historische ervaring (1971-80).In 1937-40 publiceerde Sartre zijn eerste filosofische essays en ook zijn eerste roman, Nausea. Hij diende in het leger tijdens de Tweede Wereldoorlog, maar zijn rol stelde hem in staat om zijn filosofische ideeën verder te ontwikkelen.Uiteindelijk werd hij krijgsgevangene en leerde Heideggers theorieën aan zijn medegevangenen. Hij ontsnapte en keerde terug naar Parijs, publiceerde zijn eerste grote verhandeling, Being and Nothingness, in 1943 en populariseerde zijn ideeën in zijn toneelstukken No Exit and the Flies en de narratieve trilogie The Roads to Freedom (The Age of Reason, The Reprieve, and Troubled Sleep). Met de bevrijding domineerde zijn versie van het existentialisme het Franse denken. In 1945 richtte hij Les Temps moderne op, het tijdschrift waarin veel van zijn essays voor het eerst verschenen. Hij schetste een voorlopige ethiek in “existentialisme is een humanisme” en Wat is Literatuur?Van 1946 tot 1955 schreef Sartre verschillende “existentiële biografieën”, waarvan de belangrijkste Saint Genet is, die de relaties tussen goed en kwaad onderzocht. Sartre paste zijn “existentiële psychoanalyse” toe in deze biografieën. Het doel is om het fundamentele project van het subject te ontdekken (het project dat alle anderen integreert) en hoe het verandert als de persoon recalcitrante situaties tegenkomt. Van 1946 tot 1973 voerde Sartre een lange dialoog met het marxisme. Deze inspanning culmineerde in zijn tweede grote filosofische verhandeling, The Critique of Dialectical Reason (1960). In dit werk reviseerde hij zijn begrip van hoe individuen zijn gerelateerd aan de praktische wereld en geschiedenis, en ontwikkelde een origineel begrip van de dynamische structuur en historische Agentschap van menselijke groepen. Het tweede deel onderzoekt of geschiedenis zelfs gedeeltelijke oplossing kan bereiken als het altijd aanwezige conflicten bevat. Sartre zette zijn politieke analyse van de hedendaagse gebeurtenissen gedurende deze periode voort, waarbij hij geleidelijk actiever werd en grotere risico ‘ s nam. Zijn appartement werd meerdere malen gebombardeerd.Zijn laatste grote project was de 3000 pagina ‘ s tellende Family Idiot. Hier analyseerde hij zowel een bepaalde historische periode als de individuele ontwikkeling van Gustav Flaubert. Dit werk integreert zijn eerdere theorieën en ontwikkelt nieuwe concepten-het uitbreiden van zijn theorieën over taal en schrijven. Sartre verloor zijn vermogen om te zien in 1973, maar bleef interviews geven, ideeën bespreken en nieuwe boeken aan hem voorlezen. Hij werkte samen met Benny Levi aan een laatste werk, genaamd Hope Now (1991). Sartre stierf in 1980; zijn begrafenis trok een massale populaire processie (van tienduizenden) door Parijs, zoals die zelden eerder is gezien en nooit meer mag worden gezien.

Existentiële Fenomenologie

fenomenologie is de studie van de essentiële structuren van de ervaring. Sartre ontwikkelde een existentiële fenomenologie, die deze structuren beschrijft zoals ze geleefd worden. Sartre onderzocht aanvankelijk emoties (in Emotions: Outline of a Theory, 1939), verbeelding (in the Psychology of the Imagination, 1940) en het zelf (in the Transcendence of the Ego, 1937). Hij beweert dat emoties magische pogingen zijn om onze doelen te bereiken die de praktische eisen van de wereld verlaten. Hij onderscheidt gevoelens, die kortstondige verhoogde intensiteiten zijn, van emoties, die op een zinvolle manier gedrag, geloof en fantasie integreren. Hij onderscheidt ook gevoelens van stemmingen, die het moment overstijgen en een daad van reflectief bewustzijn vereisen om te worden geproduceerd en in stand gehouden (denk aan het verschil tussen het voelen van een kortstondige tegenslag en het vallen in depressie). Omdat emoties pogingen zijn om op magische wijze praktische behoeften te omzeilen en omdat ze opzettelijk zijn, beweert Sartre dat we verantwoordelijk zijn voor ons emotionele leven.Sartre denkt dat verbeelding een fundamenteel vermogen van bewustzijn is. Het overstijgt de gegeven situatie door alternatieven voor te stellen. Omdat de gekozen actie verschillende alternatieven uitsluit, is verbeelding een voorwaarde voor keuze, actie en verantwoordelijkheid. De gegeven feiten van de situatie kunnen nooit volledig bepalen of afschermen keuzes. Dit betekent dat men verantwoordelijk is voor dergelijke keuzes. Sartre onderzoekt ook de verschillen tussen waarnemen en verbeelding: men kan meer leren van een waargenomen object door te kijken, maar het ingebeelde object bevat al zijn kennis ervan. Ook biedt het waargenomen object weerstand aan iemands wil, terwijl het ingebeelde object kan worden veranderd met iemands grillen.Sartre vervolledigt deze vroege studies met een onderzoek naar het psychische zelf, dat vaak wordt beschouwd als de bron van mentale toestanden. Hij maakt onderscheid tussen reflectief en reflectief bewustzijn. Prereflectief bewustzijn is direct gefocust op zijn object, wordt geabsorbeerd in taken en bezit slechts de meest glansrijke, indirecte greep van zichzelf. Reflectief bewustzijn is een afhankelijke en tweede-orde vorm, die alleen bestaat wanneer het bewustzijn probeert zichzelf direct te observeren (introspectief of retrospectief). Door dit te doen synthetiseert zij Vluchtig, discreet bewustzijn in illusoire uniteiten en gaat zij er vervolgens van uit dat deze ficties bestonden vóór haar operaties. Het reflectief bewustzijn begiftigt zichzelf dus met passiviteit, waarbij het bewustzijn wordt geïnterpreteerd als een resultaat dat door innerlijke krachten wordt voortgebracht.”Er is echter één soort reflectie – die Sartre “zuiver” noemt en waarop zijn hele positie Uiteindelijk is gebaseerd – die aan deze illusoire verzinsels ontsnapt en het bewustzijn openbaart zoals het is. De meeste beweringen van Sartre vloeien voort uit dit type van gezuiverde zelf-openbaring. Sartre toont het belang van dit pre-reflectieve/reflectieve onderscheid door aan te tonen dat het psychische zelf slechts een schepsel van reflectief bewustzijn is, dat het in het pre-reflectieve leven helemaal niet bestaat. Het komt alleen naar voren als men probeert het standpunt van de ander over zichzelf te nemen – een andere manier om de ervaring van reflectie te begrijpen. Inderdaad, de hele waaier van disposities en innerlijke Staten die mensen zich eigen maken zijn slechts uitvindingen van onzuivere reflectie. Sartre suggereert ook dat de causale invloed van dergelijke toestanden op gedrag illusoir is. Wanneer men de overgang maakt naar gezuiverde reflectie, lossen deze valse, zelfgeschapen uniteiten op, en wordt de contingentie en spontaniteit van bewustzijn onthuld.Sartre vat deze ontdekkingen samen in zijn beroemdste roman, Nausea, die de beschermende illusies van onzuivere reflectie wegneemt om zowel het bewustzijn als het rauwe wezen in hun naakte toestand te onthullen. Typische sociale rollen, geaccepteerde waarden, ontvangen tradities, gevestigde concepten en zelfs de taal zelf verbergen allemaal de dynamische, zelfoverstijgende kwaliteit van het bewustzijn en de brute, onverschillige overtolligheid van het rauwe zijn. Bewustzijn overstijgt zichzelf omdat zijn keuzes uit het verleden nooit zijn huidige koers bepalen; om een project voort te zetten, moet het opnieuw worden gekozen in elke situatie die het bedreigt. Nausea ‘s antiheld Roquentin ontdekt Sartre’ s radicale vrijheid – het gevoel dat alles mogelijk is – maar beseft dat het een verpletterende last is. Hij ervaart ook de ontbinding van het psychische zelf, zowel wanneer het onderwerp van zijn biografische studie weigert zich te conformeren aan enige plausibele hypothese die Roquentin kan produceren als wanneer Roquentin zelf zijn eigen organiserende project (het schrijven van de biografie) opgeeft. Dit dwingt hem om de onvoorziene en spontaniteit van zijn bewuste toestanden te ervaren.Het zijn en het niets breidt Sartre ‘ s studie uit van de soorten bewustzijn en hun relatie met de wereld, anderen en het ruwe zijn. Hij contrasteert twee soorten van zijn: een solide, compleet, zelf-identieke, zelf-suf-ficient type (inerte objecten) en een lege, onvolledige, zelf-verdeelde type (bewustzijn) dat parasitair is op het eerste type van zijn maar het transformeert – het te breken in verschillende objecten en gereedschappen door het te objectiveren. Een derde type van zijn bemiddelt personen zoals ze elkaar definiëren en gebruiken; het is de schepping van anderen, maar toch definieert zichzelf. Hij noemt deze voor anderen zijn. Het is een altijd aanwezig bewijs van de Vrijheid van de ander omdat het een dimensie van zichzelf en de wereld (andere mensen) openbaart die men uiteindelijk niet kan beheersen. Men kan proberen de oordelen van anderen over zichzelf op verschillende manieren te beïnvloeden, maar er is geen garantie dat ze adequaat zullen reageren. Voor Sartre articuleert deze ervaring van het objectiveren de geleefde werkelijkheid van andere personen, die fundamenteler is dan de objectiverende kennis van hen.Sartre suggereert dat de interne verdeling binnen het bewustzijn die door reflectie wordt veroorzaakt, een radicalisering is van twee andere interne divisies. De eerste heeft betrekking op een steeds aanwezige scheiding in ervaring die het gevolg is van een gelijktijdig perifeer bewustzijn dat elke bewustzijnsdaad begeleidt, en de tweede heeft betrekking op de geleefde tijdelijkheid-de kloof tussen het toekomstige doel en de huidige situatie. Want Sartre bewustzijn is altijd focaal bewustzijn van zijn object en glansrijk bewust (van) zichzelf; dit aanvullende bewustzijn is voldoende om te verzekeren dat bewustzijn nooit met zichzelf kan samenvallen; er bestaat altijd een gat (of niets) in het hart. Dus wanneer het bewustzijn zich bewust is van een object, is het bewustzijn zich niet-focaal bewust (van) zichzelf zoals gericht op het object, en is het dus verdeeld tussen zijn focus en zijn bijkomende greep van zichzelf. Dit niet-focale aspect van bewustzijn wordt gericht en focust wanneer het bewustzijn verschuift naar reflectie, en dan valt het oorspronkelijke object van het oorspronkelijke bewustzijn in de periferie; dit is slechts een van de manieren waarop reflectie de handeling die zij probeert te verduidelijken doorgaans verandert (en dus vervuilt). De tweede splitsing ontstaat in het overstijgen van het heden naar de toekomst – het openen van een afstand tussen de huidige situatie en het doel. Wanneer men een doel bereikt, dan ontstaat er een ander project en opent zich een andere tijdelijke afstand. Deze stuwkracht in de toekomst produceert iemands geleefde ervaring van de stroom van de tijd.Sartre ontwikkelt aanvullende categorieën voor het analyseren van personen, zoals “facticiteit” en “transcendentie”.”Elementen van iemands facticiteit zijn onvermijdelijk gegeven; men hoeft ze niet in stand te houden om door te gaan, B.V. het feit dat men zal sterven, een verleden heeft, ergens moet worden gelokaliseerd, en specifieke sociale definities heeft. Elementen van iemands transcendentie worden gekozen, en men moet ze herhaaldelijk ondersteunen als ze willen doorgaan, b. v.iemands projecten, iemands waarden, iemands houding ten opzichte van het verleden, iemands houding ten opzichte van de dood, iemands keuze om hier te leven in plaats van elders, en iemands reactie op de sociale definities die men gegeven heeft. Mensen overstijgen altijd de givens van de situatie, bedenken alternatieven, en kiezen er een op basis van waarden. Waarden zelf worden gekozen en hebben geen objectieve status. Personen ondersteunen waarden door zich te verbinden aan de specifieke acties die ze realiseren.

wanneer mensen zich de volle omvang van hun vrijheid en de daaruit voortvloeiende verantwoordelijkheid voor hun leven realiseren, verbergen ze dit bewustzijn meestal door zelfbedrog (of “kwade trouw”), die paradoxaal genoeg dezelfde toestand ontkent en beweert. Sartre verkent de vormen van zelfbedrog. Personen bezitten zowel facticiteit als transcendentie. Als men beide dimensies ontkent, bedriegt men zichzelf. Als men een open toekomst ontkent waarvoor men keuzes moet maken of een bepaald verleden waarvoor men verantwoordelijkheid heeft, dan is men zelf misleid. Evenzo, als men een van beide factoren neemt om te functioneren als de andere, bedriegt men zichzelf. Als men bijvoorbeeld de toekomst vastlegt of het verleden volledig openstelt voor interpretatie, dan bedriegt men zichzelf. Andere voorbeelden van deze dualiteit van facticiteit en transcendentie zijn onder meer het feit dat men een subject is voor zichzelf en een object voor anderen, dat men deel uitmaakt van de natuur maar er altijd overheen gaat, dat men passief belichaamd bestaat maar altijd het lichaam gebruikt om projecten te realiseren. Sartrean authenticiteit vereist dat één gezicht en erkennen deze dubbele voorwaarde.

de” blik ” die anderen naar iemand richten creëert een sociale definitie voor zichzelf. Voor anderen is men ” nerdy “of” mager “of” onstuimig “of” sexy.”Hoewel men dergelijke beoordelingen kan betwisten, ze hebben onvermijdelijke sociale realiteit. Omdat de oordelen en handelingen van de ander een bepalen, probeert men voortdurend die oordelen te controleren en die handelingen te beperken. Men kan dit op twee manieren doen: ofwel door voortdurend anderen te domineren zodat ze hun blik niet meer terug kunnen keren (confrontatie), ofwel door zichzelf te tonen op een manier die anderen verleidt om iemand te zien zoals men gezien wil worden (Assimilatie). Geen van beide benaderingen slaagt omdat de subjectiviteit van andere mensen uiteindelijk niet kan worden gecontroleerd. Juist de poging om anderen te domineren onthult hun onafhankelijkheid, ofwel omdat ze altijd kunnen herstellen en iemands dominantie kunnen omzeilen, ofwel omdat ze niet kunnen reageren op iemands verleidingen.

voor Sartre bestaat vrijheid altijd binnen de grenzen van een bepaalde situatie. Deze beperkingen maken vrijheid mogelijk en zinvol. Maar de situatie bepaalt nooit iemands keuzes. Zelfs de zwaarste obstakels – gunpoint of gevangenis-sluiten de keuze van de reactie niet uit (men kan proberen de aanvaller te ontwapenen of te ontsnappen uit de gevangenis). Daarnaast zijn specifieke keuzes meestal een verrijking van meer algemene keuzes, die Sartre ‘projecten’ noemt.”Het project om leraar te worden vereist dat men een bepaald programma voltooit, en dit vereist dat veel lager niveau projecten worden voortgezet. Op het hoogste niveau zijn iemands fundamentele projecten; de taak van de sartrese psychoanalyse is om deze te ontdekken en te classificeren. Sartre denkt dat mensen zich vaag bewust zijn van hun fundamentele project. Hoewel ze misschien niet in staat zijn om het te zeggen, kunnen ze het herkennen wanneer het door anderen wordt verklaard. Sartre probeert de actie teleologisch te begrijpen door te verwijzen naar haar doelen; causale verklaringen kunnen niet eens beginnen voordat de doelen van de te verklaren actie bekend zijn.Aan het einde van het zijn en het niets belooft Sartre een ethiek, waarin authenticiteit een centraal begrip is. Authentiek zijn betekent het erkennen en omarmen van iemands vrijheid en haar implicaties. Zo stelt hij in de vliegen drie voorwaarden die nodig zijn voor authenticiteit: om de situatie aan te pakken (in plaats van onverschillig te blijven), om expliciet iemands antwoorden te kiezen (in plaats van een keuze te maken die men niet echt onderschrijft), en om verantwoordelijkheid voor hen in de toekomst te dragen (in plaats van verantwoordelijkheid te ontkennen of te vermijden). De held van het toneelstuk, Orestes, illustreert deze omstandigheden dramatisch. In” existentialisme Is een humanisme, ” suggereert Sartre dat personen verantwoordelijkheid dragen voor de hele mensheid, omdat ze in het handelen modellen bieden voor iedereen om na te bootsen. Sartre benadrukt ook dat de wereld menselijk is omdat er geen God bestaat om haar een transcendent doel te geven of om onbetwistbare steun voor waarden te bieden. De historische wereld en de waarden die haar informeren worden volledig gecreëerd door personen en hun keuzes. Hij suggereert ook dat mensen zichzelf creëren door hun keuzes (in plaats van het bezit van een vooraf bepaalde essentie) en dat abstracte regels nooit recht kunnen doen aan de situationele complexiteit waarmee mensen in de praktijk worden geconfronteerd. Tot slot stelt hij dat vrijheid, aangezien vrijheid de bron is van elke mogelijke waarde, functioneert als een meta-waarde, die tot elke prijs gerespecteerd moet worden.

Sartre blijft zijn ethiek verder uitwerken in Wat is Literatuur? en Notebooks for an Ethics (postuum gepubliceerd). Hij gebruikt de auteur-lezer relatie om te verduidelijken wat voor soort wederkerigheid hij denkt dat mogelijk is tussen mensen. De onderneming van de schrijver doet een beroep op de Vrijheid van de lezer; de lezer moet het literaire object vormen om te kunnen bestaan. Op dezelfde manier doet de lezer een beroep op de Vrijheid van de schrijver in het proces van lezen, waarbij hij erop vertrouwt dat de auteur een samenhangende tekst zal produceren. Elk onderhoudt een vertrouwen in en vrijgevigheid naar elkaar. Bovendien, schrijven/lezen onderstrepen de mate waarin elke persoon verantwoordelijk is voor de wereld gewoon in het onthullen/onthullen van het. De creativiteit belichaamd in het schrijven / lezen drukt een meer fundamentele creativiteit uit die werkt in waarneming en actie. Sartre wil dit model van wederkerigheid, vrijgevigheid en creativiteit uitbreiden naar alle sociale relaties en naar de geschiedenis. In de twee van de twaalf Notebooks die overleven, onderzoekt Sartre het proces van conversie naar een meer authentieke manier van leven. Het centrale moment in bekering is het opgeven van de fundamentele aspiratie om God te zijn (het fundament van de eigen vrijheid) en het accepteren van de noodtoestand. Dit dwingt je om alle waarden te zien als feilbare menselijke creaties, in plaats van als absoluten die de menselijke activiteit achtervolgen en terroriseren. Bekering overwint de vervreemding in illusoire objectificaties van onszelf die door anderen en onze eigen wanhoop worden voortgebracht. Het ontdekt de waarden van subjectiviteit: passie, plezier in het moment, kritiek, creatie en vrijgevigheid. Het heeft ook een sociaal element in die zin dat het erkent dat de projecten van elk een beroep doen op de acties van anderen om deze projecten te handhaven en na te streven of expliciet hun gebreken aan te geven. Zijn ultieme sociale ideaal is een koninkrijk van doelen dat wordt nagestreefd als een historisch project, dat politieke actie begeleidt, en dat wordt nagestreefd in samenwerking met andere agenten die de bekering tot authenticiteit proberen te ondersteunen die elk heeft bereikt.

dialectische analyse van de persoon-wereld relatie (1956-70)

Sartre ‘ s Critique of Dialectical Reason, volumes 1 and 2, zijn tweede grote filosofische systeem, vestigt een meer dialectische relatie tussen personen en hun omgeving en onderzoekt de voorwaarden voor historische actie in de vorming van verschillende soorten sociale groepen. Hij ontwikkelt ook de instrumenten waarmee perioden van de geschiedenis in al hun complexiteit kunnen worden geanalyseerd. Het boek wordt geïntroduceerd door een lang essay, “zoeken naar een methode,” die de progressief–regressieve methode verduidelijkt, die op zijn beurt wordt toegepast in de familie idioot. De regressieve fase analyseert alle complexe factoren in het historische tijdperk waarop individuen moeten reageren, terwijl de progressieve fase de eenheid en ontwikkeling van hun projecten reconstrueert terwijl ze over deze factoren in de loop van de tijd onderhandelen. De methode heeft dus een analytisch moment en een synthetisch moment. Belangrijke factoren in de historische situatie zijn bestaande tradities en instellingen, specifieke familierelaties, een bepaald niveau van technologie, een klassensysteem en concurrerende ideologieën. Elke factor biedt mogelijkheden en grenzen aan historische actie.Sartre interpreteert nu menselijke relaties met de natuur, technologie, andere individuen en groepen naar het model van een uitwisseling waarin structurele kenmerken van deze “omgevingen” worden geïnternaliseerd terwijl de projecten van de persoon worden geëxternaliseerd. De wereld krijgt dus zijn karakter door menselijk handelen, maar menselijke actoren worden ook beperkt en gevormd door de bestaande kenmerken van de wereld, waarvan vele zijn gecreëerd door menselijke handelingen uit het verleden. De voorwaardelijke kenmerken van het huidige tijdperk stellen grenzen aan historische prestaties, maar de huidige groepsacties geven richting aan de toekomstige geschiedenis. Sartre ziet geen garantie voor historische vooruitgang, maar in het tweede deel van de kritiek laat hij zien dat conflicten tussen groepen niet noodzakelijk tot een historische patstelling leiden. Hij denkt dat mensen historisch handelen door het behoren tot groepen, en elke groep creëert een sociale identiteit voor haar leden door middel van haar structuren, dynamiek, en activiteiten.Twee unieke bijdragen van deze boeken zijn Sartre ‘s reconsideration of a person’ s relation to technology en zijn analyse van het groepsleven. Technologie is slechts materie gevormd door de inspanningen van vorige generaties om hun eigen doelen te realiseren, maar de resulterende tools behouden hun verbindingen met dergelijke doelen, zodat de huidige mensen reanimeren deze vroegere doelen in het gebruik van de tools, zelfs als ze niet in slagen om dit te realiseren. Onbedoelde gevolgen van historische actie worden een centrale zorg voor Sartre in deze werken. Daarnaast biedt Sartre een nieuwe ontologische analyse van de status van groepen. Hij verwerpt zowel de opvatting dat groepen slechts conglomeraties zijn van individuen die hun eigen doelen nastreven als de opvatting dat groepen ontologisch verschillende organische gehelen zijn die een eigen leven hebben dat de handelingen van individuen bepaalt. In plaats daarvan suggereert Sartre dat door deel te nemen aan een groep individuen een soort groepsidentiteit creëren/afdwingen voor zichzelf en andere groepsleden – “gewone individuen” worden die vrijwillig de doelstellingen van de groep overnemen en de richtlijnen ervan afdwingen. Een echte groep heeft collectief doelen geproduceerd, en is dispersons en hun omgeving en onderzoekt de voorwaarden voor historische actie in de vorming van verschillende soorten sociale groepen. Hij ontwikkelt ook de instrumenten waarmee perioden van de geschiedenis in al hun complexiteit kunnen worden geanalyseerd. Het boek wordt geïntroduceerd door een lang essay, “zoeken naar een methode,” die de progressief–regressieve methode verduidelijkt, die op zijn beurt wordt toegepast in de familie idioot. De regressieve fase analyseert alle complexe factoren in het historische tijdperk waarop individuen moeten reageren, terwijl de progressieve fase de eenheid en ontwikkeling van hun projecten reconstrueert terwijl ze over deze factoren in de loop van de tijd onderhandelen. De methode heeft dus een analytisch moment en een synthetisch moment. Belangrijke factoren in de historische situatie zijn bestaande tradities en instellingen, specifieke familierelaties, een bepaald niveau van technologie, een klassensysteem en concurrerende ideologieën. Elke factor biedt mogelijkheden en grenzen aan historische actie. Sartre interpreteert nu menselijke relaties met de natuur, technologie, andere individuen en groepen op het model van een uitwisseling waarin structurele kenmerken van deze “omgevingen” worden geïnternaliseerd als de projecten van de persoon worden geëxternaliseerd. De wereld krijgt dus zijn karakter door menselijk handelen, maar menselijke actoren worden ook beperkt en gevormd door de bestaande kenmerken van de wereld, waarvan vele zijn gecreëerd door menselijke handelingen uit het verleden. De voorwaardelijke kenmerken van het huidige tijdperk stellen grenzen aan historische prestaties, maar de huidige groepsacties geven richting aan de toekomstige geschiedenis. Sartre ziet geen garantie voor historische vooruitgang, maar in het tweede deel van de kritiek laat hij zien dat conflicten tussen groepen niet noodzakelijk tot een historische patstelling leiden. Hij denkt dat mensen historisch handelen door het behoren tot groepen, en elke groep creëert een sociale identiteit voor haar leden door middel van haar structuren, dynamiek, en activiteiten. Twee unieke bijdragen van deze boeken zijn Sartre ‘ s heroverweging van iemands relatie tot technologie en zijn analyse van het groepsleven. Technologie is slechts materie gevormd door de inspanningen van vorige generaties om hun eigen doelen te realiseren, maar de resulterende tools behouden hun verbindingen met dergelijke doelen, zodat de huidige mensen reanimeren deze vroegere doelen in het gebruik van de tools, zelfs als ze niet in slagen om dit te realiseren. Onbedoelde gevolgen van historische actie worden een centrale zorg voor Sartre in deze werken. Daarnaast biedt Sartre een nieuwe ontologische analyse van de status van groepen. Hij verwerpt zowel de opvatting dat groepen slechts conglomeraties zijn van individuen die hun eigen doelen nastreven als de opvatting dat groepen ontologisch verschillende organische gehelen zijn die een eigen leven hebben dat de handelingen van individuen bepaalt. In plaats daarvan suggereert Sartre dat door deel te nemen aan een groep individuen een soort groepsidentiteit creëren/afdwingen voor zichzelf en andere groepsleden – “gewone individuen” worden die vrijwillig de doelstellingen van de groep overnemen en de richtlijnen ervan afdwingen. Een echte groep heeft collectief doelen geproduceerd, en is dispersons en hun omgeving en onderzoekt de voorwaarden voor historische actie in de vorming van verschillende soorten sociale groepen. Hij ontwikkelt ook de instrumenten waarmee perioden van de geschiedenis in al hun complexiteit kunnen worden geanalyseerd. Het boek wordt geïntroduceerd door een lang essay, “zoeken naar een methode,” die de progressief–regressieve methode verduidelijkt, die op zijn beurt wordt toegepast in de familie idioot. De regressieve fase analyseert alle complexe factoren in het historische tijdperk waarop individuen moeten reageren, terwijl de progressieve fase de eenheid en ontwikkeling van hun projecten reconstrueert terwijl ze over deze factoren in de loop van de tijd onderhandelen. De methode heeft dus een analytisch moment en een synthetisch moment. Belangrijke factoren in de historische situatie zijn bestaande tradities en instellingen, specifieke familierelaties, een bepaald niveau van technologie, een klassensysteem en concurrerende ideologieën. Elke factor biedt mogelijkheden en grenzen aan historische actie. Sartre interpreteert nu menselijke relaties met de natuur, technologie, andere individuen en groepen op het model van een uitwisseling waarin structurele kenmerken van deze “omgevingen” worden geïnternaliseerd als de projecten van de persoon worden geëxternaliseerd. De wereld krijgt dus zijn karakter door menselijk handelen, maar menselijke actoren worden ook beperkt en gevormd door de bestaande kenmerken van de wereld, waarvan vele zijn gecreëerd door menselijke handelingen uit het verleden. De voorwaardelijke kenmerken van het huidige tijdperk stellen grenzen aan historische prestaties, maar de huidige groepsacties geven richting aan de toekomstige geschiedenis. Sartre ziet geen garantie voor historische vooruitgang, maar in het tweede deel van de kritiek laat hij zien dat conflicten tussen groepen niet noodzakelijk tot een historische patstelling leiden. Hij denkt dat mensen historisch handelen door het behoren tot groepen, en elke groep creëert een sociale identiteit voor haar leden door middel van haar structuren, dynamiek, en activiteiten. Twee unieke bijdragen van deze boeken zijn Sartre ‘ s heroverweging van iemands relatie tot technologie en zijn analyse van het groepsleven. Technologie is slechts materie gevormd door de inspanningen van vorige generaties om hun eigen doelen te realiseren, maar de resulterende tools behouden hun verbindingen met dergelijke doelen, zodat de huidige mensen reanimeren deze vroegere doelen in het gebruik van de tools, zelfs als ze niet in slagen om dit te realiseren. Onbedoelde gevolgen van historische actie worden een centrale zorg voor Sartre in deze werken. Daarnaast biedt Sartre een nieuwe ontologische analyse van de status van groepen. Hij verwerpt zowel de opvatting dat groepen slechts conglomeraties zijn van individuen die hun eigen doelen nastreven als de opvatting dat groepen ontologisch verschillende organische gehelen zijn die een eigen leven hebben dat de handelingen van individuen bepaalt. In plaats daarvan suggereert Sartre dat door deel te nemen aan een groep individuen een soort groepsidentiteit creëren/afdwingen voor zichzelf en andere groepsleden – “gewone individuen” worden die vrijwillig de doelstellingen van de groep overnemen en de richtlijnen ervan afdwingen. Een echte groep heeft collectief doelen geproduceerd, en is te onderscheiden van een loutere serie, waarin elke persoon is slechts een van de vele numeriek gerelateerde anderen, bijvoorbeeld een film wachtrij of een uitzending publiek. Serialiteit is de nul graad van socialiteit; echte groepen ontstaan uit deze seriële toestand.Sartre ‘ s filosofische sociologie onderscheidt vier basistypen van groepen: gefuseerde groepen, verpande groepen, organisaties en instellingen. Een gefuseerde groep bestaat uit leden van een serie die spontaan ontdekken dat ze een gemeenschappelijk doel hebben, een ontdekking die hen vaak wordt opgelegd door gewelddadige bedreigingen. Het levende doel van deze groep komt geleidelijk aan naar voren als elke persoon reageert op de voorlopig vastgestelde doelen van de anderen; er zijn geen leiders, en de groep is van korte duur tenzij haar leden zich aan elkaar verbinden. De toegezegde groep ontstaat wanneer leden expliciet trouw beloven, de doelen van de groep als hun eigen doelen nemen en die toezeggingen op andere leden afdwingen. Deze handhavingsfunctie geeft de toegezegde groep haar eenheid-genererende zowel angst en broederschap.

de organisatie ontstaat wanneer verschillende leden van de groep verschillende functies op zich nemen, die zij op afstand van elkaar kunnen uitoefenen. Omdat elk bijdraagt aan de doelstellingen van de groep, heeft elk een functionele gelijkheid. In sommige opzichten is de organisatie de hoogste prestatie van groepseenheid en wederkerigheid, maar ze bevat ook de zaden van het soort differentiële gezag en ongelijkheid die volledig naar voren komt in Instellingen. Een instelling verliest uiteindelijk haar eenheid en keert terug naar serialiteit omdat haar leiders de rest van de groep objectiveren, waardoor ze slechts instrumenten zijn in plaats van onderwerpen te co-creëren. De militant streeft ernaar om te voorkomen dat de organisatie een instelling wordt door de gepacificeerde groepsleden weer wakker te maken in een actiever gevoel van hun rollen en verantwoordelijkheden.

deze vier typen groepen vormen paradigma ‘ s van het groepsleven; elke groep bestaat in een van deze fasen. Sartre denkt dat de meeste groepen voortkomen uit serialiteit, een curve doorlopen naar volledige wederkerigheid, en geleidelijk weer terugkeren naar serialiteit wanneer leiders en led zichzelf niet langer erkennen als het hebben van gemeenschappelijke doelen.

voor Sartre wordt de geschiedenis gecreëerd door groepen van alle soorten, in alle stadia van ontwikkeling. Individuen beïnvloeden de geschiedenis door deel te nemen in verschillende groepen. Sartre ‘ s onderwerp in de kritiek, volume 2 is of groepsconflicten meestal in een bepaalde richting leiden, hoe haperend ook, of dat het leidt tot een patstelling. Individuen, de meeste groepen, en de geschiedenis zelf zoeken allemaal dynamisch naar, maar bereiken nooit helemaal, volledige eenheid. De last van het tweede deel is om aan te tonen dat dit waar is ondanks conflicten. Sartre onderzoekt eerst individueel conflict (een bokswedstrijd), dan een klein groepsconflict, en ten slotte een groot groepsconflict (Stalins relatie tot zijn eigen partij). Hij laat zien dat uit elk type conflict enige verenigende richting naar voren komt. Elke groep reageert vervolgens op de algemene richting die uit dat conflict voortvloeit door zich ertegen te verzetten of het aan te nemen. Sartre ‘ s uiteindelijke doel is een geschiedenis die gezamenlijk wordt geproduceerd door individuen, gelijkelijk en vrij, die allemaal authentiek hun acties kiezen en elkaars keuzes wederzijds ondersteunen.

Lived experience and history: The Family Idiot (1971-80)

ruimte laat alleen de meest vluchtige behandeling toe van Sartre ‘ s laatste grote boek, zijn meest ambitieuze biografische studie, die over Flaubert gaat. Het bevat alle sociale en historische elementen die Sartre in zijn kritiek onderzoekt. Sartre ‘ s doel is om niet alleen Flaubert te begrijpen, maar ook zijn klasse en Tijdperk. Hij laat zien hoe iemand te begrijpen als men voldoende documentatie van het leven van de persoon heeft. Ook probeert hij Flaubert ‘ s Algemene opties op elk van de cruciale momenten van zijn leven te verduidelijken om zijn specifieke keuzes beter te begrijpen. Hij laat zien hoe Flaubert reageert op elke specifieke configuratie in zijn historische situatie – de status van zijn familie, zijn relatie tot zijn ouders en broer, de ideologie van zijn klasse, de novelistische traditie die hij erfde, enz. Hij begrijpt daarmee de keuze van Flaubert voor een fundamenteel project en de concretisering ervan in Flaubert ‘ s schrijfpraktijk. Hij vindt dezelfde neurotische structuur die Flaubert ‘s psyche beheerst in de collectieve historische acties van Flaubert’ s klasse, en dit stelt Flaubert in staat om de bepalende roman van zijn tijd te schrijven, Madame Bovary. Sartre ‘ s belangrijkste bewering is opnieuw dat historische agenten zichzelf maken uit de omstandigheden die hen maken, en hij blijft het model van interiorisatie/exteriorisatie gebruiken om de dialectische relatie tussen persoon en wereld te begrijpen. Hij laat tot op zekere hoogte zien hoe de progressieve/regressieve methode in feite werkt – waarbij hij een volledige analyse geeft van de factoren waarop Flaubert moest reageren (de regressieve helft), en vervolgens zorgvuldig de dynamiek reconstrueert van zijn reacties zoals die in de loop van de tijd evolueerden (de progressieve helft). Hij laat zien hoe de ideologieën en dynamiek van zijn klassepositie zijn keuzes beïnvloedden en hoe zijn keuzes het fundamentele project van zijn klasse samenvatten. In de loop van zijn lange studie creëert Sartre een verscheidenheid aan nieuwe concepten die de subtiliteiten van de geleefde ervaring verder kunnen verduidelijken.

Verder lezen

Toets Theorieën van Jean-Paul Sartre

Existentialistische Beweging in de Literatuur

Fenomenologie

https://literariness.org/?s=+Jean-Paul+Sartre&x=0&y=0

Contat, Michel en Rybalka: Les Ecrits de Sartre: Chronologie, bibliographie commentée (Parijs: Gallimard, 1970); trans. R. McCleary as the Writings of Sartre, two volumes (Evanston, IL: Northwestern University Press, 1974).Flynn, Thomas: Sartre and Marxist Existentialism (Chicago: University Of Chicago Press, 1984).Gerassi, John: Jean-Paul Sartre: Hated Conscience of the 20th Century (Chicago: University Of Chicago Press, 1989).Howells, Christina: Sartre: The Necessity of Freedom (Cambridge: Cambridge University Press, 1988).Schröder, William R.: Sartre en zijn voorgangers: The Self and the Other (Londen): Routledge & Kegan Paul, 1984).

Bibliografie

Writings La Transcendance de l ‘ ego (Paris: J. Vrin, 1965); trans. F. Williams and R. Kirkpatrick as the Transcendence of the Ego (New York: Noonday Press, 1957).L ‘ Nausée (Parijs: Gallimard, 1938); trans. Lloyd Alexander als Nausea (New York: New Directions, 1959).L ‘ Etre et le néant (Parijs: Gallimard, 1943); trans. Hazel Barnes as Being and Nothingness (New York: Philosophical Library, 1956).Saint Genet: Comédien et martyr (Parijs: Gallimard, 1952); trans. B. Frechtman als Sint-Genet: Acteur en martelaar (New York: Mentor Books, 1963).Critique de la raison dialectique, tome I (Parijs: Gallimard, 1960); trans. A. SheridanSmith as Critique of Dialectical Reason, volume 1 (London: New Left Board, 1976).
Les Mots (Parijs: Gallimard, 1964); trans. B. Frechtman as the Words (New York: Braziller, 1964).L ‘ Idiot de la famille: Gustave Flaubert de 1821 à 1857, tomes I and II (Paris, Gallimard, 1971), tome III (1972); trans. Carol Cosman als de familie idioot, volumes 1-5 (Chicago: University Of Chicago Press, 1981-94).
Cahiers pour une morale (Parijs: Gallimard, 1983); trans. D. Pellauer as Notebooks for an Ethics (Chicago: University Of Chicago Press, 1992).Critique de la raison dialectique, tome II (Parijs: Gallimard, 1985); trans. Quentin Hoare as Critique of Dialectical Reason, volume 2 (London: New Left Board, 1991).Verité et existence (Parijs: Gallimard, 1989); trans. A. Van den Hoven als waarheid en bestaan (Chicago: University Of Chicago Press, 1992).