Mitkä ovat monimuotoisuuden hyödyt ja haitat yhteiskunnassa? – Quora

edut:

• teoriassa se tarkoittaa, että keskuudessanne on ulkomaisia lähettiläitä.

Yhdysvalloilla on pieni etu, koska eri puolilta maailmaa on maahanmuuttajia, jotka puhuvat sen kieltä ja jakavat osan sen kulttuurista, mikä antaa sille etulyöntiaseman kansainvälisessä liiketoiminnassa.

• monipuolisempi yhteiskunta voi joissain tapauksissa laajentua nopeammin.

pystyimme antamaan Texasin ja Kalifornian meksikolaisille kansalaisuuden, vaikka heillä oli erilainen etnisyys, usko ja kieli, koska kaksi näistä kolmesta oli jo jonkin verran edustettuna kulttuurisessa melangessa. Vielä 1960-luvulla oli katolisten vastaista kiihkoilua, eikä Espanjan Florida juuri lisännyt kulttuurisekoitustamme vuosikymmeniä aiemmin, mutta voisimme ottaa heidät mukaan. Vertaa tätä pakkotyöväestön vaihtoon Pakistanin perustamisesta juutalaisten karkottamiseen muslimimaista Israelin perustamisen jälkeen.

• ideologinen monimuotoisuus ja vapaus jakaa näitä ajatuksia estää ideologioita siirtymästä äärimmäisyyksiin.

järjettömän ideologisen puhtauden nousu äärivasemmistossa (SJWs) johtuu siitä, että he ovat sanoneet, että on haitallista antaa heille korjaavaa palautetta, paha viha jakaa heidän Pyhän kerrontansa vastaisia tosiasioita, ja ne, jotka edelleen esittävät vastakkaisia näkemyksiä, ovat jumalanpilkkaajia, joita vihataan ja loukataan.

yksi syy siihen, että uskonto on vahvempi Yhdysvalloissa kuin Euroopassa, on se, että meillä oli useita kilpailevia protestantismin, katolilaisuuden ja juutalaisuuden kantoja avoimesti harjoitettuna. Uskonjärjestelmien kilpailu piti ne elinvoimaisina.

• poliittinen ja kulttuurinen monimuotoisuus valvoo totalitaarisia liikkeitä.

kun on kilpailevia kulttuuriryhmiä, joilla on omat instituutionsa, se on totalitaarisen poliittisen vallan tarkistamista. Kykenevätpä kristityt, buddhalaiset ja hindut lopettamaan Sharian sorron tai yksityiset uskonnolliset verkostot, jotka pystyvät vastustamaan murhanhimoisia ateistisia kommunistisia puolueita, kilpailevat ei-poliittiset instituutiot rajoittavat poliittisten instituutioiden valtaa. Näin suojellaan yksilön oikeuksia ja vapauksia, erityisesti silloin, kun voi valita, minkä Ei-poliittisten instituutioiden kanssa tekee yhteistyötä tai vain perustaa oman toimielimensä.

haitat:

• tarvitaan vahva yhteinen asia, kuten uskonto tai kansallisuus, vastapainoksi kansakunnan demografiselle ja sosiaaliselle monimuotoisuudelle.

vahvat alakulttuurit ilman vahvoja yhdistäviä periaatteita johtavat balkanisoitumiseen tai sotaan tai sortavaan hallitukseen rauhan säilyttämiseksi.

• se on luonteeltaan jaollinen. Tämä heikentää yhteiskunnallista luottamusta, lisää rikollisuutta ja vähentää hyväntekeväisyyttä.

Harvardin tutkija Robert Putnam havaitsi, että monimuotoisuus vahingoittaa kansalaiselämää, vähentää sosiaalista luottamusta, työntää heimoelämää / ryhmittymistä, kun vähemmistöt ovat tarpeeksi suuria muodostaakseen omat erillisalueensa. Vähemmän vapaaehtoistyötä, vähemmän kansalaisjärjestöjen jäseniä, kuten Rotaryklubi, vähemmän halukkuutta lahjoittaa hyväntekeväisyyteen.

tämä on niin vastoin liberaalia dogmaa, ettei hän julkaissut kymmeneen vuoteen.

Putnam päätti suhtautua optimistisesti monimuotoisuuden tulevaisuuteen olettaen, että kaikki etniset ryhmät oppivat samaistumaan jokaiseen luomalla laajemman ” me ” -tunteen, aivan kuten valkoiset amerikkalaiset, joilla on erilaisia eurooppalaisia taustavoimia, laajensivat seurakunnallista identiteettiään kattamaan kaikki valkoiset.

hän olettaa, että monimuotoisuus on hyvä asia, vaikka siitä ei ole näyttöä pitkällä aikavälillä ja selkeitä todisteita nykyisistä kustannuksista. OMASSA TYÖHUONEESSAAN.

• “juhli monimuotoisuutta” heikentää sosiaalista yhteenkuuluvuutta.

miten rasisminvastaiset oppitunnit lisäävät oppilaiden suvaitsemattomuutta “aiheuttamalla vihamielisyyttä muille kulttuureille”

ja kilpailussa muiden yhteiskuntien kanssa, kaiken muun ollessa tasa-arvoista, yhtenäisempi yhteiskunta voittaa.