Média: čtvrtý pilíř demokracie

jaký je rozdíl mezi mrtvými, sirotky a bezdomovci, zda je šílená destrukce vedena pod jménem totality nebo ve svatém jménu svobody nebo demokracie? – Mahatma Gandhi
úvod a význam
demokracie je popsána jako vláda lidmi, pro lidi nebo je považována za vládu lidí prostřednictvím jejich volených zástupců. Demokracie je vyvážena třemi pilíři demokracie, a to exekutivou, zákonodárnou a soudní, ale nyní v této éře je demokracie lemována čtvrtým pilířem, kterým jsou média.
termín média: čtvrtý pilíř demokracie je vytvořen Thomasem Carylem.
zásluhou demokratického systému je, že dává svobodu projevu a každému jednotlivci je dán prostor.
zatímco média jsou zvyklá si uvědomovat různé sociální, politické a ekonomické aktivity, média jsou jako zrcadlo světu, které odráží skutečnou a drsnou realitu světa, protože médiím důvěřují všichni a lidé vždy důvěřují skutečným a čestným zprávám. Média mají svůj názor, ale mohou ho publikovat ve svých redakcích, kde ho veřejnost může hodnotit.
hlavním účelem médií je poskytovat přesné zprávy všem typům názorů před lidmi, ale pravda není vždy ukazována médii, která lidem trpí a nakonec ztrácí demokracii. Média dostávala řadu smluv týkajících se převodu akcií mezi médii a nemediálními společnostmi a jejichž výsledky ukazují skryté zprávy, to lze nazvat syndromem placených zpráv.
Indie je největším trhem ve světě médií a ve čtvrtém pilíři demokracie s více než 82237 novinami a více než 900 televizními zpravodajskými kanály běžícími po celé Indii v různých jazycích a tato čísla se stále počítají každý den, nyní i přes tyto platformy sociálních médií jsou také tam, jmenovitě Facebook, WhatsApp, Twitter a mnoho dalších, hlavně ty mají sklon ukazovat zábavu, politiku nebo firemní reklamu.
média mohou být považována za oboustrannou zbraň jako odpovědná média a nezodpovědná média, kde mohou zvednout národ do výšin tím, že poskytnou silnou podporu a mohou způsobit zničení národa.
aby demokratická země mohla plně využívat svůj systém, je nezbytná účast veřejnosti, která postupně potřebuje cirkulaci informací k masám nebo počtu lidí, nebo se tomu říká masmédia.

Ústava A Média:

veřejnost je většinou ovlivňována médii, hrají důležitou roli při vytváření a sestavování vlády ,a proto by nebylo špatné říci, že média hrají velmi důležitou roli při vytváření vlády a ovlivňují společnost, média jsou řízena různými zákony a předpisy.
Článek 19 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech stanoví právo na svobodu slova, že každý má právo zastávat názory bez zásahů a svobody vyhledávat, přijímat a předávat informace a myšlenky všeho druhu, bez ohledu na hranice ,ústně, písemně nebo v tištěné podobě, ve formě umění nebo prostřednictvím jiných médií podle svého výběru.

mediální zákony jsou jako ústava Indie, což znamená, že jsou rigidní a flexibilní zároveň. Čl. 19 odst. 1 písm. a) indické ústavy je největší podporou sdělovacích prostředků, protože poskytuje právo na svobodu projevu a projevu, které jsou následovány čl. 19 odst. 2, které poskytují některá přiměřená omezení, a uvádí, že:
nic uvedené v pododstavci písm. a) bodu 1 nemá vliv na fungování jakéhokoli stávajícího práva ani nebrání státu v tom, aby učinil jakýkoli zákon, pokud takové právo ukládá přiměřená omezení výkonu práva přiznaného uvedeným pododstavcem v zájmu svrchovanosti a integrity Indie ,bezpečnosti státu, přátelských vztahů s cizími státy, veřejného pořádku, slušnosti nebo morálky nebo v souvislosti s pohrdáním soudem, pomluvou nebo podněcováním k trestnému činu.
média jsou akrovým kamenem demokracie, zejména vysoce smíšené ekonomiky. Podle americké ústavy ale Kongres neudělá žádný zákon, který by omezoval svobodu slova nebo tisku. Máme-li co pare ustanovení americké a indické ústavy slovo svoboda tisku není uvedeno výslovně v čl. 19(1)(a) výslovně, ale zatímco liberální výklad článku jsme zjistili, že nejen svoboda tisku bur něco, co je psáno, jakékoliv gesto nebo reprezentace ve formě indikace, elektronických médií, sociálních médií.

Právní Předpisy Před A Po Nezávislosti Na Médiích:

existují různé zákony týkající se fungování médií a omezit negativní vliv médií, které tam byly před indickou nezávislost jsou:

• The Press Regulation Act, 1799:

  Toto nařízení stanovilo pro noviny povinnost tisknout jméno a adresy tiskáren, redaktorů a vydavatelů.

• Gagging Act, 1857:

  tento zákon dal vládě pravomoc zakázat publikaci, pokud má tendenci kritizovat vládu

• Vernacular Press Act, 1878:

  tento zákon dal Britům moc omezit noviny, které byly vytištěny v indických jazycích

• the Indian Press Act, 1910:

  tento zákon je povinný pro majitele lisů bude vyžadovat, aby předložila kauce, které mohou propadnout, pokud tisknou jakoukoli nežádoucí záležitost, a to také dalo pravomoci policii zabavit jakýkoli nevhodný materiál. Po indické nezávislosti byla médiím poskytnuta svoboda, ale s přiměřenými omezeními v Ústavě a různých právních předpisech, které jsou jako zákon o pohrdání soudem, toto bylo zavedeno za účelem zachování cti a důstojnosti soudců a jejich rozsudků.

• The Young Persons ‘ (Harmful Publication ) Act, 1956:

  tento zákon byl zaveden, aby zakázal zveřejňování jakéhokoli druhu literatury, která bude mít vliv na mladé čtenáře;

• zákon o regulaci kabelové televize, 1955:

  tento zákon stanoví povinnou registraci všech kabelových operátorů pro přenos kanálů doordaarshan kabelem;

• Press Council of India Act, 1965

  je statutárním orgánem, který řídí a reguluje funkce hlavně tištěných a elektronických médií.

soudní prohlášení:

Nejvyšší soud Hon ‘ ble v mnoha případech rozhodl, že svoboda tisku je základním právem, na které se vztahuje právo na svobodu projevu a projevu. V případě Brij Bhushan v. stát Dillí 1, rozhodl, že v Indii podle čl.19(1)(a) svoboda projevu a projevu autoritativně zahrnuje svobodu tisku tištěných a elektronických médií a ovlivňuje právo na svobodu projevu a projevu.
a v případě Romesh Thapar v. stát Madras 2, Nejvyšší soud rozhodl, že svoboda slova nebo svoboda tisku položí základ veškeré demokratické organizace bez politické diskuse, není možné žádné veřejné vzdělání, které je nezbytné pro řádné fungování lidové vlády. V případě India Express Newspaper Ltd. v. Unie Indie 3, soudce Venklatrana Nejvyššího soudu Indie uvedl, že svoboda tisku je nezbytná pro správné fungování demokracie.
v případě tiskáren (Mysore) Ltd. v. Asistent obchodního obchodního úředníka 4, Nejvyšší soud Indie rozhodl, že ačkoli svoboda tisku není pod základním právem, ale je implicitní ve svobodě projevu a projevu. V r. Rajagopal v. Stát Tamil Nadu5, Nejvyšší soud rozhodl, že ani vláda, ani úředníci neměli žádnou pravomoc uložit předchozí zdrženlivost při zveřejnění materiálu z důvodu, že takový materiál je pravděpodobně hanlivý. V Re: Vijay Kumar6, Nejvyšší soud uznal rozsah svobody tisku jako základní předpoklad demokratické formy demokratické formy vlády a považoval ji za matku všech ostatních svobod v demokratické společnosti.7

Média, Zločin A Společnost:

placené zprávy, které dává jakákoli politická strana nebo jiná velká organizace, snadno odkloní média od skutečného cíle a média jsou zrcadlem světa nebo otvírákem očí, se stávají loutkou v rukou moci. Proto média pracují pro lidi, Lidé a lidé se stávají pro sponzora, sponzora a sponzora. Někdy tyto problémy rodí mediální procesy, ve kterých média před rozsudkem soudu dokazují někoho vinného. Obecně média popisují zločin, který se ve společnosti děje vlastními slovy bez ohledu na to, jaká je skutečná situace.
v případě vraždy Sheena Bohra oči médií pronikly do osobního života hlavního obviněného Indirani Mukherjee, který byl plně obviněn médii. Každý aspekt jejího osobního života a charakteru byl veřejným objektivem zkoumání prostřednictvím médií.
v poslední době se vyskytly četné případy, kdy média prováděla soudy s obviněným a byly vyneseny ještě před rozsudkem schváleným vládou.
některé trestní případy, které by zůstaly nepotrestány, ale za zásah médií, jsou Priyadarshni Mattoo Case a Jesica Lal Case, Nitish Katara Murder Case a mnoho dalších.
v případě vraždy Arushi Talwar mají média verdikt, že vraždu provedli její rodiče Rajesh Talwar a Nupur Talwar, nebyl vinen, ale média ho prokázala vinným.
právnická Komise ve své 200. zprávě, Soud podle médií: Svoboda slova versus spravedlivý proces v trestním řízení (Novela zákona o pohrdání soudy, 1971), doporučil zákon, který by zabránil sdělovacím prostředkům oznamovat cokoli, co poškozuje práva obviněného, čas od zatčení k vyšetřování a soudnímu řízení v trestním řízení.
v listopadu 2006 vyjádřil bývalý hlavní soudce Indie Y K Sabharwal své názory na mediální procesy jako:
podle zákona se předpokládá, že obviněný je nevinný, dokud není u soudu prokázán vinný, a má právo na spravedlivý proces. Je tedy legitimní požadovat, aby nikdo nemohl předjímat nebo předjímat svůj případ? Proč by měli být soudci ovlivňováni veřejným míněním?
ve 20. století, kdy byla mediálním soudem prokázána vina slavná celebrita Fatty Arbuvckle, ale soudem Hon ‘ ble byl prokázán nevinen, ale kvůli mediálnímu procesu byla celá jeho kariéra a jeho pověst proti němu kvůli špatnému mediálnímu pokrytí.
závěr:
svoboda tisku byla ve všech demokratických zemích vždy cenným právem a tisk byl právem označován za čtvrtý pilíř demokracie. Média lze považovat za čtvrtý pilíř demokracie, dokud a pokud tam nebude transparentnost, a v této éře jsou média považována za každodenní nutnost, protože den začíná médii a končí stejným, ať už jde o sociální média nebo tištěná média nebo elektronická média.
poznámky:

1. AIR 1950 SC 129
2. AIR 1950 SC 124
3. AIR 1986 SC 515
4. (1994) 2 SCC 434
5. AIR 1995 SC 264
6. (1996) 6 SCC 466
7. ibid., bod 8
   napsal: Mr.Shivansh Agrawal

   
   ověřovací číslo: AG024091125283-27-820