Media: Fjerde Søyle Av Demokrati

hvilken forskjell gjør det for de døde, foreldreløse og hjemløse, om den gale ødeleggelsen skjer under totalitarianismens navn eller i frihetens eller demokratiets hellige navn? – Mahatma Gandhi
Introduksjon Og Betydning
Demokrati er beskrevet som regjeringen av folket, for folket eller det anses å være folks styre gjennom deres valgte representanter. Demokratiet er balansert av De Tre pilarene I Demokrati nemlig Den Utøvende, Den Lovgivende og Rettsvesenet, men Nå I denne epoken Demokrati er foret mot den fjerde pilaren Som Er Media.
Begrepet Media: Fourth Pillar Of Democracy er laget Av Thomas Caryle.
verdien av det demokratiske systemet er at det gir ytringsfrihet og et rom er gitt til hver enkelt person.
mens media er vant til å være klar over ulike sosiale, politiske og økonomiske aktiviteter, er media som et speil for verden som gjenspeiler verdens sanne og harde realiteter, da media blir klarert av alle, og folk stoler alltid på faktiske og ærlige nyheter. Mediene har sin egen mening, men de kan publisere den i sine ledere der publikum kan vurdere det.
hovedformålet med media er å gi nøyaktige nyheter til alle typer synspunkter foran folk, men sannheten er ikke alltid vist av media som til folk lider og til slutt mister det demokratiet. Mediene har mottatt flere kontrakter som involverer aksjeoverføring mellom media og ikke-medieselskaper, og som resulterer i å vise de skjulte nyhetene, dette kan betegnes som det betalte nyhetssyndromet.
India er det største markedet i verden av media og i fjerde søyle av demokrati med over 82237 aviser og mer enn 900 tv nyhetskanaler kjører Over Hele India på forskjellige språk, og disse tallene teller fortsatt dag for dag, nå-en-dager til tross for denne sosiale medieplattformer er også det nemlig Facebook, WhatsApp, Twitter og mange flere, hovedsakelig disse er tilbøyelig til å vise Underholdning, politikk eller bedriftsannonse.
media kan betraktes som den tosidige våpen Som En Ansvarlig Media og En Uforklarlig Media hvor de kan løfte nasjonen til høyder ved å gi en sterk støtte, og det kan føre til ødeleggelse for nasjonen.
for et demokratisk land å operere sitt system til sitt fulle potensial, er deltakelse av publikum avgjørende, som suksessivt trenger sirkulasjon av informasjon til massen eller antall mennesker ,eller dette kalles massemedier.

Grunnlov Og Media:

Publikum er for det meste påvirket av media, de spiller en viktig rolle i å lage og unmaking av regjeringen, og dermed ville det ikke være galt mens de sier at media spiller en svært viktig rolle i å lage regjeringen og det påvirker samfunnet, media styres av ulike lover og forskrifter.

Artikkel 19 i Den Internasjonale Konvensjon om Sivile Og Politiske Rettigheter fastslår retten til ytringsfrihet, at enhver skal ha rett til å hevde meninger uten innblanding og frihet til å søke, motta og meddele opplysninger og ideer av alle slag, uavhengig av grenser, enten muntlig ,skriftlig eller på trykk, i form av kunst eller gjennom andre medier etter eget valg.
medielovene er Som Grunnloven I India, noe som betyr at de er stive og fleksible samtidig. Artikkel 19(1)(a) I Den Indiske Grunnloven er den største støtten til media, da den gir rett til ytringsfrihet og uttrykk som følges med Artikkel 19(2) som gir noen rimelige restriksjoner og stater som:
Ingenting i klausul (a) i klausul (1) skal påvirke driften av noen eksisterende lov, eller hindre Staten fra å lage noen lov, i den grad slik lov pålegger rimelige restriksjoner på utøvelsen av retten gitt av nevnte klausul i interessene Til suverenitet og integritet India ,statens sikkerhet, vennlige forbindelser med fremmede Stater, offentlig orden, anstendighet eller moral, eller i forhold til forakt for retten, ærekrenkelse eller oppfordring til en krenkelse.
Media er acre stein av demokrati, spesielt av en svært blandet økonomi. Men Ifølge Den Amerikanske Grunnloven skal Kongressen ikke gjøre noen lov som reduserer ytringsfriheten eller pressefriheten. 19(1) (a) uttrykkelig, men mens liberal tolkning av artikkelen fant vi at ikke bare pressefriheten bur noe som er skrevet, noen gest eller representasjon i form av indikasjon, elektroniske medier, sosiale medier.

Før Og Etter Uavhengighetslovgivning Om Media:

det er ulike lover om mediaens funksjon og å dempe den negative effekten av media som var der før Den Indiske Uavhengigheten er:

• Presseforskriftsloven, 1799:

  denne forskriften gjorde det obligatorisk for aviser å skrive ut navn og adresser til skrivere, redaktører og utgivere.

• Gagging Act,1857:

  denne loven ga myndighetene myndighet til å forby publisering hvis den har en tendens til å kritisere regjeringen

• Vernacular Press Act,1878:

  denne loven ga Den Britiske makt til å dempe avisen som ble trykt På Indiske språk

• Den Indiske Presseloven, 1910:

  denne loven gjør det obligatorisk for eieren av presser vil kreve å sende inn sikkerhetsinnskudd, som kan fortabes hvis de skriver ut noe anstrengende sak, og det ga også makten til politiet for å gripe ethvert anstrengende materiale. Etter Den Indiske Uavhengigheten ble media gitt friheten, men med rimelige restriksjoner gjennom Grunnloven og ulike lovgivninger som er Som Forakt For Domstolsloven, Ble dette innført for å opprettholde dommernes ære og verdighet og Deres Dommer.

• The Young Persons ‘ (Skadelig Publikasjon ) Act, 1956:

  denne loven ble innført for å forby publisering av en slik type litteratur som vil påvirke de unge leserne;

• Kabel-Tv-Loven,1955:

  denne loven gir for obligatorisk registrering av alle kabeloperatører, for å overføre Doordaarshan Kanaler via kabelen;

• Press Council Of India Act,1965

  Det er et lovfestet organ for å styre og regulere funksjonene til hovedsakelig trykte og elektroniske medier.

Hon ‘ ble Høyesterett har i de mange sakene avgjort at pressefrihet er en grunnleggende rettighet som omfattes av retten til ytringsfrihet og ytringsfrihet. I Tilfelle Av Brij Bhushan v. State Of Delhi 1, holdt det I India Under Art.19 nr.1 bokstav a) ytrings-og ytringsfriheten omfatter med myndighet pressefriheten trykte og elektroniske medier og berører retten til tale-og ytringsfrihet.
Og I Tilfelle Av Romesh Thapar v. State Of Madras 2, Høyesterett mente at ytringsfrihet eller pressefrihet legger grunnlaget for all demokratisk organisasjon uten politisk diskusjon, ingen offentlig utdanning er mulig som er nødvendig for riktig funksjon av folkelig regjering. I Tilfelle Av India Express Avis Ltd. v. Union Of India 3, Justice Venklatrana Av Høyesterett I India sated at pressefriheten er en viktig for riktig funksjon av demokratiet.
I Tilfelle Av Skrivere (Mysore) Ltd. V. Assistant Commercial Trade Officer 4, Høyesterett I India mente at selv om pressefrihet ikke er Under Grunnleggende Rett, men det er en implisitt i ytringsfriheten og uttrykket. I R. Rajagopal v. Staten Tamil Nadu5, Høyesterett mente at Verken Regjeringen eller tjenestemenn hadde noen myndighet til å pålegge en tidligere tilbakeholdenhet ved publisering av et materiale på bakken at slikt materiale var sannsynlig å være ærekrenkende for dem. I Re: Vijay Kumar6 anerkjente Høyesterett omfanget av pressefriheten som en viktig forutsetning for en demokratisk form for demokratisk styreform og betraktet den som mor til alle andre friheter i det demokratiske samfunnet.7

Media, Kriminalitet Og Samfunn:

de betalte nyhetene som er gitt av et politisk parti eller en annen stor organisasjon, avviker lett media fra det virkelige målet, og media er speilet til verden eller blir en øyeåpner, blir en marionett i maktens hånd. Derfor media arbeider for folket, av folket og av folket blir for sponsor, av sponsor og sponsor. Noen ganger er disse problemene føder media prøvelser der media bevis noen skyldig før dommen av retten. Generelt beskriver media kriminalitet som er gjort i samfunnet med egne ord, uavhengig av hva den faktiske situasjonen er.
I Sheena Bohra-Drapssaken har medienes øyne gjennomsyret det personlige livet Til Den hovedanklagede Indirani Mukherjee som ble fullt anklaget av media. Alle aspekter av hennes personlige liv og karakter var i offentlig linse av undersøkelse via media.
i nyere tid har det vært mange tilfeller der media har gjennomført forsøk på en anklaget, og de hadde blitt dømt selv før dommen ble vedtatt av regjeringen.
noen straffesaker som ville ha gått ustraffet, men for medieintervensjon er Priyadarshni Mattoo-Saken Og Jesica Lal-Saken, Nitish Katara-Mordsaken og mange flere.
i Tilfelle Arushi Talwar-Mordsaken har media dommen at drapet har blitt gjort av foreldrene Rajesh Talwar og Nupur Talwar, han var ikke skyldig, men media viste ham skyldig.
Lovkommisjonen i sin 200. rapport, Trial by Media: Ytringsfrihet versus Rettferdig Rettssak Under Straffeprosess (Amendment To The Contempt of Courts Act, 1971), har anbefalt en lov til debar media fra rapportering noe skadelig for rettighetene til den tiltalte fra tid til arrest til etterforskning og rettssak i straffesaker.
i November 2006 uttrykte Den Tidligere Høyesterettsjustitiarius I India Y K Sabharwal sitt syn på medierettssaker som:
ifølge loven antas en anklaget å være uskyldig til det motsatte er bevist i retten, og har rett til å være en rettferdig rettssak. Så det er legitimt å kreve at ingen kan få lov til å prejudge eller fordømme ens sak? Hvorfor skal dommere bli påvirket av den offentlige mening?
I det 20. århundre hvor en berømt kjendis Fatty Arbuvckle ble bevist skyldig av media rettssaken, men han ble bevist ikke skyldig Av Hon ‘ ble Court, men på grunn av media rettssaken hele sin karriere og hans rykte var mot ham på grunn av all feil mediedekning.
Konklusjon:
Pressefrihet har alltid vært en verdsatt rettighet i alle demokratiske land, og pressen har med rette blitt beskrevet Som Demokratiets Fjerde Søyle. Media kan betraktes som den fjerde søylen i demokratiet til og med mindre gjennomsiktigheten vil være der, og i denne tiden anses media som den daglige nødvendigheten fordi dagen starter med media og slutter med det samme om sosiale medier eller trykte medier eller elektroniske medier.
Sluttnoter:

1. LUFT 1950 SC 129
2. LUFT 1950 SC 124
3. LUFT 1986 SC 515
4. (1994) 2 SCC 434
5. LUFT 1995 SC 264
6. (1996) 6 SCC 466
7. Ibid., para 8
   Skrevet Av: Mr.Shivansh Agrawal
   

   
   Autentiseringsnr: AG024091125283-27-820