メディア：民主主義の第四の柱

狂った破壊が全体主義の名の下に行われているのか、自由や民主主義の聖なる名の下に行われているのかは、死者、孤児、ホームレスにどのような違いをもたらすのでしょうか？ -Mahatma Gandhi
はじめにと意味
民主主義は、人々のために、人々によって政府として記述されているか、それは彼らの選出された代表者を通じて人々のルールであると考 民主主義は、民主主義の三つの柱、すなわち執行、立法、司法によってバランスされていますが、今この時代に民主主義はメディアである第四の柱に向かって並んでいます。
メディア：民主主義の第四の柱という言葉は、Thomas Caryleによって造語されています。
民主制のメリットは、表現の自由を与え、個々に空間を与えていることである。
メディアは様々な社会的、政治的、経済的活動を認識するために使用されているのに対し、メディアは誰からも信頼されており、人々は常に実際の正直なニュースを信頼しているため、メディアは世界の真の厳しい現実を反映した世界への鏡のようなものである。 メディアは独自の意見を持っていますが、一般の人々がそれを評価できる社説でそれを公開することができます。
メディアの主な目的は、人々の前であらゆる種類の見解に正確なニュースを提供することであるが、真実は常に人々に苦しみ、最終的に民主主義を失うメデ メディアは、メディアと非メディア企業との間の株式移転を含む契約の数を受けており、偽装されたニュースを表示する結果、これは有料ニュースシンドロームと呼ばれることができます。
インドは、メディアの世界で最大の市場であり、民主主義の第四の柱であり、82237以上の新聞と900以上のテレビのニュースチャンネルがインド全土で異なる言語で運営されており、これらの数字は日々数えられています。このソーシャルメディアプラットフォームにもかかわらず、Facebook、WhatsApp、Twitterなど多くのソーシャルメディアプラットフォームがあり、主に娯楽、政治、企業広告を表示する傾向があります。
メディアは、強力な支援を提供することによって国家を高みに持ち上げることができ、国家に破壊を引き起こす可能性のある、説明責任のあるメデ
民主主義国がそのシステムを最大限に機能させるためには、大衆や人数への情報の循環を連続的に必要とする、あるいはこれをマスメディアと呼

:

国民は主にメディアの影響を受けており、政府を作る上で重要な役割を果たしているため、メディアは政府を作る上で非常に重要な役割を果たし、社会に影響を与えると言いながら、メディアは様々な法律や規制によって支配されているとは間違っていないだろう。
市民的及び政治的権利に関する国際規約の第19条は、言論の自由に対する権利を規定しており、すべての人は、国境を問わず、口頭、書面、印刷物、芸術の形、または彼が選択した他のメディアを通じて、あらゆる種類の情報やアイデアを求め、受け取り、伝達する自由を有する。
メディア法はインド憲法のようなものであり、それは同時に堅固で柔軟であることを意味する。 インド憲法の第19条（1）（a）は、メディアに対する最大の支持であり、第19条（2）に続く言論と表現の自由に対する権利を提供している。:
第(1)項(a)のいかなる条項も、インドの主権と完全性、国家の安全、外国との友好関係、公の秩序、良識または道徳、または裁判所の軽蔑、名誉毀損または犯罪への扇動に関連して、当該条項によって付与された権利の行使に合理的な制限を課す限り、既存の法律の運営に影響を与えたり、国家が法律を制定することを妨げたりするものではない。
メディアは民主主義、特に高度に混合された経済のエーカーの石です。 しかし、アメリカの憲法によると、議会は言論の自由や報道の自由を要約する法律を作らないものとします。 19(1)(a)明示的にしかし、記事のリベラルな解釈ながら、我々は報道の自由が書かれているものをburだけでなく、ことがわかりました,表示の形で任意のジェスチャーや表現,電子メディア,ソーシャルメディア.

メディアに関する独立前後の法律:

メディアの機能に関する様々な法律があり、インド独立前にあったメディアの負の影響を抑制するためには、次のとおりです:

• The Press Regulation Act,1799:

  この規制は、新聞が印刷業者、編集者、出版社の名前と住所を印刷することを義務付けました。

• Gagging Act,1857:

  この法律は、政府を批判する傾向がある場合には、政府に出版を禁止する権限を与えました

• Vernacular Press Act,1878:

  この法律は、インドの言語で印刷された新聞を抑制するために英国の力を与えました

• Indian Press Act,1910:

  この法律は、プレスの所有者が保証金を提出する必要があることを義務付けており、不快な事項を印刷した場合は没収される可能性があり、警察に不快な事項を押収する権限も与えている。 インド独立後、メディアは自由を与えられたが、憲法や裁判所法の軽蔑としてある様々な法律を通じて合理的な制限を受け、これは裁判官とその判決の名誉と尊厳を維持するために導入された。

• 若者の（有害な出版）法、1956年：

  この法律は、若い読者に影響を与えるような種類の文学の出版を禁止するために導入されました;

• ケーブルテレビ規制法、1955年:

  この法律は、ケーブルを介してDoordaarshanチャンネルを送信するために、すべてのケーブル事業者の必須登録を提供します;

• Press Council Of India Act,1965

  主に印刷および電子メディアの機能を管理および規制する法定機関です。

司法宣告：

多くの場合、Hon’ble最高裁判所は、報道の自由は言論と表現の自由の権利によってカバーされる基本的権利であると裁定している。 Brij Bhushan v.デリー1の状態の場合には、アートの下でインドでそれを開催しました。19(1)(a)言論および表現の自由は、印刷および電子メディアの自由を正式に含み、言論および表現の自由の権利に影響を与える。
そして、Romesh Thapar v.State of Madras2の場合、最高裁判所は、言論の自由または報道の自由が政治的議論なしにすべての民主的組織の基礎を築くと判示し、大衆政府の適切な機能のために必要な公教育は不可能であると判示した。 インドエクスプレス新聞社の場合 v. インドの連合3、インドの最高裁判所のヴェンクラトラナ正義は、報道の自由が民主主義の適切な機能のために不可欠であると述べました。
(株)マイソールの場合 V.アシスタント商業貿易官4、インドの最高裁判所は、報道の自由は基本的な権利の下ではありませんが、それは言論と表現の自由に暗黙のものであ R.Rajagopal v. タミル-ナードゥ州5,最高裁判所は、政府も当局者は、そのような材料は、それらの中傷である可能性があったことを地面に材料の出版時に事前に拘束を課 Re:Vijay Kumar6では、最高裁判所は、民主的な形の民主的な形の政府の本質的な前提条件として報道の自由の範囲を認識し、それを民主的社会における他のすべての自由の母とみなした。7

メディア-犯罪-社会:

どの政党や他の大きな組織によっても与えられる有料のニュースは、メディアを現実の目的から容易に逸脱させ、メディアは世界への鏡であるか、目を見張るものであり、権力の手の中の人形になる。 したがって、人々のために、人々によって、人々のために働いているメディアは、スポンサーのために、スポンサーとスポンサーのためになります。 時には、これらの問題は、メディアが裁判所の判決の前に誰かが有罪であることを証明するメディア裁判を生むことがあります。 一般的に、メディアは、実際の状況が何であるかに関係なく、自分の言葉で社会で行われている犯罪を記述します。
シーナ・ボーラ殺人事件では、メディアの目は、メディアによって完全に告発された主な被告人Indirani Mukherjeeの個人的な生活を突き刺した。 彼女の個人的な生活と性格のあらゆる側面は、メディアを介して検査の公共のレンズにありました。
最近では、メディアが被告人の裁判を行い、政府の判決が通過する前から評決されていた事例が数多く存在している。
メディアの介入のために処罰されなかったであろういくつかの刑事事件は、Priyadarshni Mattoo事件とJesica Lal事件、Nitish Katara殺人事件などです。
Arushi Talwar殺人事件の場合、メディアは、殺害は彼女の両親Rajesh TalwarとNupur Talwarによって行われたとの判決を下したが、彼は無罪であったが、メディアは彼を有罪とした。
法委員会第200回報告書、メディアによる裁判: 刑事訴訟における言論の自由と公正な裁判（1971年の裁判所の軽蔑法の改正）は、刑事訴訟における調査と裁判に逮捕するまでの時間から被告人の権利に不利な何かを報告することからメディアをdebarする法律を推奨しています。
2006年11月、インドのY K Sabharwal元最高裁判所長官は、メディア裁判について次のような見解を表明した。
法律によれば、被告人は法廷で有罪と証明されるまで無実であると推定され、公正な裁判となる権利がある。 だから、誰も自分の事件を偏見や偏見を許さないことを要求するのは正当なことですか？ なぜ裁判官は世論に左右されるべきですか？
20世紀には、有名な有名人の脂肪族Arbuvckleがメディア裁判で有罪と証明されたが、彼はHon’ble裁判所で無罪と証明されたが、メディア裁判のために彼の全キャリアと彼の評判は、すべての間違ったメディア報道のために彼に反対していた。
結論:
報道の自由はすべての民主主義国において常に大切な権利であり、報道は民主主義の第四の柱として正しく記述されている。 メディアは民主主義の第四の柱とみなすことができ、透明性がそこになければ、この時代にはメディアが日常的な必要性とみなされます。
文末脚注:

1. AIR1950SC129
2. AIR1950SC124
3. AIR1986SC515
4. (1994) 2 SCC434
5. エア1995SC264
6. (1996) 6 SCC466
7. 同著。,パラ8
   投稿者：さんShivansh Agrawal

   
   認証No:AG024091125283-27-820