Medier: fjerde søjle i demokrati

hvilken forskel gør det for de døde, forældreløse og hjemløse, om den gale ødelæggelse udføres under totalitarismens navn eller i Frihedens eller demokratiets hellige navn? – Mahatma Gandhi
introduktion og betydning
demokrati beskrives som regeringen af folket, for folket, eller det anses for at være folkets styre gennem deres valgte repræsentanter. Demokratiet afbalanceres af demokratiets tre søjler, nemlig den udøvende, den lovgivende og retsvæsenet, men nu i denne æra er demokratiet foret mod den fjerde søjle, der er Medier.
udtrykket medier: fjerde søjle i demokrati er opfundet af Thomas Caryle.
det demokratiske systems fortjeneste er, at det giver ytringsfrihed, og der gives et rum til hver enkelt.
mens medier er vant til at være opmærksomme på forskellige sociale, politiske og økonomiske aktiviteter, er medier som et spejl for verden, der afspejler verdens sande og barske realiteter, da medier er tillid til af alle, og folk stoler altid på faktiske og ærlige nyheder. Medierne har sin egen mening, men de kan offentliggøre det i deres ledere, hvor offentligheden kan vurdere det.
hovedformålet med medierne er at give de nøjagtige nyheder til alle typer synspunkter foran mennesker, men sandheden vises ikke altid af medierne, som folk lider og til sidst taber demokratiet. Medierne har modtaget antal kontrakter, der involverer aktieoverførslen mellem medierne og ikke-medievirksomheder, og som resulterer i at vise de forklædte nyheder, dette kan betegnes som det betalte nyhedssyndrom.
Indien er det største marked i verden af medier og i den fjerde søjle af demokrati med over 82237 aviser og mere end 900 fjernsyn nyhedskanaler kører over hele Indien på forskellige sprog, og disse tal er stadig tælle dag for dag, nu-en-dage trods af denne sociale medieplatforme er der også nemlig Facebook, Hvadapp, kvidre og mange flere, hovedsagelig disse er tilbøjelige til at vise underholdning, politik eller corporate reklame.
medierne kan betragtes som det tosidede våben som et ansvarligt Medie og et uansvarligt medie, hvor de kan løfte nationen til højderne ved at yde en stærk støtte, og det kan forårsage ødelæggelse for nationen.
for at et demokratisk land kan drive sit system til sit fulde potentiale, er offentlighedens deltagelse bydende nødvendigt ,der successivt har brug for cirkulation af information til massen eller antallet af mennesker, eller dette kaldes massemedier.

Forfatning Og Medier:

offentligheden er for det meste påvirket af medierne ,de spiller en vigtig rolle i at skabe og fjerne regeringen ,og det ville derfor ikke være forkert, mens man siger, at medierne spiller en meget vigtig rolle i at gøre regeringen og det påvirker samfundet, medierne styres af forskellige love og regler.

artikel 19 i Den Internationale Konvention om Borgerlige og politiske rettigheder angiver retten til ytringsfrihed, at enhver skal have ret til at have meninger uden indblanding og frihed til at søge, modtage og formidle information og ideer af enhver art, uanset grænser, enten mundtligt ,skriftligt eller på tryk, i form af kunst eller gennem ethvert andet medie efter eget valg.
medielovene er som Indiens forfatning, der betyder, at de er stive og fleksible på samme tid. Artikel 19, stk. 1, litra A), i den indiske forfatning er den største støtte til medierne, da den giver ret til ytrings-og ytringsfrihed, der følges med artikel 19, stk. 2, der giver nogle rimelige begrænsninger og stater som:
intet i sub-klausul (A) i klausul (1) skal påvirke driften af en eksisterende lov eller forhindre staten i at gøre nogen lov, for så vidt som en sådan lov pålægger rimelige begrænsninger for udøvelsen af den ret, der er tildelt af den nævnte sub-klausul af hensyn til suverænitet og integritet Indien ,statens sikkerhed, venskabelige forbindelser med fremmede stater, offentlig orden, anstændighed eller moral, eller i forbindelse med foragt for retten, ærekrænkelse eller tilskyndelse til en lovovertrædelse.
medier er acre sten af demokrati, især af en meget blandet økonomi. Men ifølge den amerikanske forfatning skal Kongressen ikke lave nogen lov, der forkorter ytringsfriheden eller pressefriheden. Hvis vi Co pare bestemmelserne i den amerikanske og indiske forfatning ordet pressefrihed nævnes ikke udtrykkeligt i Art. 19(1)(A) udtrykkeligt , men mens liberal fortolkning af artiklen fandt vi, at ikke kun pressefriheden bur noget, der er skrevet, enhver gestus eller repræsentation i form af indikation, elektroniske medier, sociale medier.

Før Og Efter Uafhængighedslovgivning Om Medier:

der er forskellige love om mediernes funktion og for at begrænse den negative virkning af medierne, der var der før den indiske Uafhængighed er:

• Press Regulation Act, 1799:

  denne forordning gjorde det obligatorisk for aviser at udskrive navn og adresser på printere, redaktører og udgivere.

• Gagging Act, 1857:

  denne handling gav regeringen beføjelser til at forbyde offentliggørelsen, hvis den har tendens til at kritisere regeringen

• Vernacular Press Act,1878:

  denne handling gav briterne magt til at bremse avisen, der blev trykt på indiske sprog

• the Indian Press Act, 1910:

  denne lov gør det obligatorisk for ejeren af presser vil kræve at indsende sikkerhedsindskud, som kan fortabes, hvis de udskriver noget anstødeligt stof, og det gav også politiet beføjelser til at beslaglægge ethvert anstødeligt materiale. Efter den indiske Uafhængighed fik medierne friheden, men med rimelige begrænsninger gennem forfatningen og forskellige lovgivninger, der er som foragt for Domstolsloven, dette blev indført for at opretholde dommernes ære og værdighed og deres domme.

• loven om unge (skadelig publikation), 1956:

  denne lov blev indført for at forbyde offentliggørelse af en sådan type litteratur, der vil påvirke de unge læsere;

• lov om kabel – tv-regulering,1955:

  denne lov indeholder bestemmelser om obligatorisk registrering af alle kabeloperatører for at transmittere Doordaarshan-kanalerne gennem kablet;

• Press Council of India Act, 1965

  det er et lovbestemt organ til at styre og regulere funktionerne i hovedsageligt trykte og elektroniske medier.

juridisk udtalelse:

Hon’ble Højesteret har i de mange sager fastslået, at pressefrihed er en grundlæggende rettighed, der er omfattet af retten til ytrings-og ytringsfrihed. I tilfælde af Brij Bhushan v. staten Delhi 1, mente, at i Indien i henhold til Art.19 (1) (a) ytrings-og ytringsfriheden omfatter autoritativt pressefriheden trykte og elektroniske medier og påvirker retten til ytrings-og ytringsfrihed.
og i tilfælde af Romesh Thapar mod staten Madras 2 fastslog Højesteret, at ytringsfrihed eller pressefrihed lægger grundlaget for hele den demokratiske organisation uden politisk diskussion, ingen offentlig uddannelse er mulig, som er nødvendig for, at folkeregeringen fungerer korrekt. I tilfælde af Indien udtrykke Avis Ltd. v. Union of India 3, Justice Venklatrana af Højesteret i Indien mæt, at pressefriheden er en afgørende for et velfungerende demokrati.
for printere (Mysore) Ltd. V. Assistant Commercial Trade Officer 4, Indiens højesteret fastslog, at selv om pressefriheden ikke er under grundlæggende ret, men det er en implicit i ytringsfriheden og ytringsfriheden. I R. Rajagopal v. Staten Tamil Nadu5, Højesteret fastslog, at hverken regeringen eller embedsmændene havde nogen myndighed til at pålægge en forudgående tilbageholdenhed ved offentliggørelse af et materiale med den begrundelse, at sådant materiale sandsynligvis ville være ærekrænkende over for dem. I Re: Vijay Kumar6 anerkendte Højesteret omfanget af pressefrihed som en væsentlig forudsætning for en demokratisk form for demokratisk regeringsform og betragtede den som mor til alle andre friheder i det demokratiske samfund.7

Medier, Kriminalitet Og Samfund:

de betalte nyheder, der gives af ethvert politisk parti eller enhver anden stor organisation, afviger let medierne fra det virkelige mål, og medierne er spejlet til verden eller er en øjenåbner, bliver en marionet i magtens hånd. Derfor bliver medier, der arbejder for folket ,af folket og af folket, til sponsor, af sponsor og sponsor. Nogle gange giver disse spørgsmål anledning til medieforsøg, hvor medierne beviser nogen skyldig før Domstolens dom. Generelt beskriver medierne kriminalitet, der sker i samfundet med deres egne ord, uanset hvad den faktiske situation er.
i Sheena Bohra-Mordssagen har mediernes øjne gennemboret det personlige liv for den vigtigste anklagede Indirani Mukherjee, som blev fuldt anklaget af medierne. Hvert aspekt af hendes personlige liv og karakter var i offentlig undersøgelse via medier.
i den seneste tid har der været adskillige tilfælde, hvor medierne har ført retssager mod en anklaget, og de var blevet dømt allerede før dommen afsagt af regeringen.
nogle straffesager, der ville være gået ustraffet, men for mediernes indgriben er Priyadarshni Mattoo-sagen og Jesica Lal-sagen, Nitish Katara-Mordssagen og mange flere.
i tilfælde af Arushi Talkrig mordsag medierne har Dom, at mordet er blevet gjort af hendes forældre Rajesh Talkrig og Nupur Talkrig, han var ikke skyldig, men medierne viste ham skyldig.
lovkommissionen i sin 200. rapport, retssag ved Medier: Ytringsfrihed versus retfærdig rettergang under straffesag (ændring af lov om foragt for domstole, 1971) , har anbefalet en lov til at udelukke medier fra at rapportere noget, der skader de anklagedes rettigheder fra tid til anholdelse til efterforskning og retssag i straffesager.
den November 2006, Den Tidligere Chief Justice of India y k Sabharval udtrykte sine synspunkter om mediesager som:
ifølge loven formodes en anklaget at være uskyldig, indtil den er bevist skyldig i retten og har ret til at være en retfærdig rettergang. Så det er legitimt at kræve, at ingen kan få lov til at foregribe eller fordømme ens sag? Hvorfor skal dommere blive påvirket af den offentlige mening?
i det 20. århundrede, hvor en berømt berømthed Fatty Arbuvckle blev bevist skyldig af medieforsøget, men han blev bevist ikke skyldig af Hon’ble Court, men på grund af medieforsøget var hele hans karriere og hans omdømme imod ham på grund af al den forkerte mediedækning.
konklusion:
pressefrihed har altid været en værdsat ret i alle demokratiske lande, og pressen er med rette blevet beskrevet som demokratiets fjerde søjle. Medier kan betragtes som den fjerde søjle i demokratiet, indtil Og medmindre gennemsigtigheden vil være der, og i denne æra betragtes medierne som den daglige nødvendighed, fordi dagen starter med medierne og slutter med det samme, hvad enten det er sociale medier eller trykte medier eller elektroniske medier.
slutnoter:

1. AIR 1950 SC 129
2. AIR 1950 SC 124
3. AIR 1986 SC 515
4. (1994) 2 SCC 434
5. luft 1995 SC 264
6. (1996) 6 SCC 466
7. Ibid., para 8
   skrevet af: Hr.Shivansh Agraval
   

   
   Authentication No: AG024091125283-27-820