Média: a demokrácia negyedik pillére

mit számít a halottaknak, az árváknak és a hajléktalanoknak, hogy az őrült pusztítást a totalitarizmus, vagy a szabadság vagy a demokrácia szent nevében hajtják végre? – Mahatma Gandhi
Bevezetés és jelentés
a demokráciát úgy írják le, mint a nép kormányát, a nép számára, vagy úgy tekintik, mint a nép uralmát választott képviselőik révén. A demokráciát a demokrácia három pillére, a végrehajtó, a törvényhozó és az igazságszolgáltatás egyensúlyozza, de most ebben a korszakban a demokrácia a negyedik pillér, a média felé húzódik.
a Média: a demokrácia negyedik pillére kifejezést Thomas Caryle alkotta meg.
a demokratikus rendszer érdeme, hogy megadja a véleménynyilvánítás szabadságát, és teret ad minden egyénnek.
míg a Média hozzászokott a különböző társadalmi, politikai és gazdasági tevékenységekhez, a média olyan, mint egy tükör a világnak, amely tükrözi a világ valódi és durva valóságát, mivel a médiában mindenki bízik, és az emberek mindig bíznak a tényleges és őszinte hírekben. A médiának megvan a saját véleménye, de közzétehetik szerkesztőségeikben, ahol a nyilvánosság értékelheti.
a Média fő célja, hogy az emberek előtt minden nézetnek pontos híreket szolgáltasson, de a média nem mindig mutatja meg az igazságot, amely az embereknek szenved, és végül elveszíti a demokráciát. A média számos olyan szerződést kapott, amely a média és a nem médiavállalatok közötti részvényátutalással jár, és amelynek eredményeként az álcázott hírek megjelennek, ezt fizetett hírek szindrómának nevezhetjük.
India a legnagyobb piac a média világában, és a demokrácia negyedik pillérében több mint 82237 újság és több mint 900 televízió hírcsatornák futnak egész Indiában különböző nyelveken, és ezek a számok még mindig számítanak nap mint nap, most-a-nap ellenére ez a szociális média platformok is ott vannak, nevezetesen a Facebook, a WhatsApp, a Twitter és még sok más, főleg ezek hajlamosak a szórakozás, a politika vagy a vállalati reklám bemutatására.
a médiát kétoldalas fegyvernek lehet tekinteni, mint elszámoltatható médiát és Elszámoltathatatlan médiát, ahol erős támogatást nyújtva a magasba emelhetik a nemzetet, és ez Rombolást okozhat a nemzetnek.
ahhoz, hogy egy demokratikus ország teljes mértékben működtesse rendszerét, elengedhetetlen a nyilvánosság részvétele ,amelynek egymás után információforgalomra van szüksége a tömeghez vagy az emberek számához, vagy ezt tömegtájékoztatásnak hívják.

Alkotmány És Média:

a közvéleményt leginkább a média befolyásolja ,fontos szerepet játszik a kormány létrehozásában és megdöntésében ,így nem lenne helytelen azt állítani, hogy a média nagyon fontos szerepet játszik a kormány kialakításában és befolyásolja a társadalmat, a médiát különböző törvények és rendeletek irányítják.

a polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmányának 19.cikke kimondja a szólásszabadsághoz való jogot, hogy mindenkinek joga van véleményt nyilvánítani beavatkozás nélkül, és szabadon keresni, fogadni és közölni mindenféle információt és eszmét, tekintet nélkül a határokra ,akár szóban, írásban vagy nyomtatott formában, művészeti formában, vagy bármely más, általa választott médiumon keresztül.
a médiatörvények olyanok, mint India alkotmánya, ami azt jelenti, hogy egyszerre merevek és rugalmasak. Az indiai alkotmány 19. cikke(1) bekezdésének a) pontja a média legnagyobb támogatása, mivel biztosítja a szólás-és véleménynyilvánítás szabadságához való jogot, amelyet a 19. cikk(2) bekezdése követ, amely bizonyos ésszerű korlátozásokat tartalmaz, és kimondja, hogy:
az (1) bekezdés a) pontjának egyetlen rendelkezése sem érinti a hatályos törvények működését, és nem akadályozza az államot abban, hogy bármilyen törvényt hozzon ,amennyiben az ilyen törvény ésszerű korlátozásokat ír elő az említett albekezdésben biztosított jog gyakorlására India szuverenitása és integritása, az állam biztonsága, a külföldi államokkal való baráti kapcsolatok, a közrend, a tisztesség vagy az erkölcs érdekében, vagy a bíróság megvetésével, rágalmazással vagy bűncselekményre való felbujtással kapcsolatban.
Média hektáros kő a demokrácia, különösen a rendkívül vegyes gazdaság. De az amerikai alkotmány szerint a Kongresszus nem hozhat olyan törvényt, amely korlátozná a szólás-és sajtószabadságot. Ha az amerikai és indiai alkotmány rendelkezéseit összevetjük, a sajtószabadság szó nem szerepel kifejezetten a 19.cikk(1) bekezdésének a) pontjában , de a cikk liberális értelmezése során azt tapasztaltuk, hogy nem csak a sajtószabadság terjed ki mindenre, ami meg van írva, bármilyen gesztus vagy ábrázolás jelzés formájában, elektronikus média, közösségi média.

A Média Függetlensége Előtti És Utáni Jogszabályok:

vannak különböző törvények működését illetően a média, valamint, hogy megfékezze a negatív hatása a média, amelyek ott voltak, mielőtt az indiai függetlenség:

• a Press Regulation Act, 1799:

  ez a rendelet kötelezővé tette az újságok számára a nyomdák, szerkesztők és kiadók nevének és címének nyomtatását.

• az öklendezési törvény, 1857:

  ez a törvény felhatalmazást adott a kormánynak a kiadvány megtiltására, ha hajlamos kritizálni a kormányt

• a népi sajtótörvény, 1878:

  ez a törvény hatalmat adott a briteknek az indiai nyelveken nyomtatott újság megfékezésére

• az indiai sajtótörvény, 1910:

  ez a törvény kötelezővé teszi, hogy a nyomdák tulajdonosának be kell nyújtania a biztonsági letéteket, amelyek elveszhetnek, ha bármilyen kifogásolható anyagot nyomtatnak, és felhatalmazást adott a rendőrségnek bármilyen kifogásolható anyag lefoglalására. Az indiai függetlenség után a Média megkapta a szabadságot, de ésszerű korlátozásokkal az Alkotmányon és a különböző jogszabályokon keresztül, amelyek a bírósági törvény megvetése, ezt azért vezették be, hogy megőrizzék a bírák és ítéleteik becsületét és méltóságát.

• a fiatalokról szóló (káros kiadványokról szóló ) törvény, 1956:

  ezt a törvényt azért vezették be, hogy megtiltsák minden olyan típusú irodalom közzétételét, amely a fiatal olvasókat érinti;

• a kábeltelevízió szabályozásáról szóló törvény, 1955:

  ez a törvény előírja az összes kábelszolgáltató kötelező regisztrációját, hogy a Doordaarshan csatornákat a kábelen keresztül továbbítsák;

• Press Council of India Act, 1965

  ez egy törvényes testület, amely elsősorban a nyomtatott és elektronikus média funkcióit szabályozza és szabályozza.

bírói nyilatkozat:

a Hon ‘ ble Legfelsőbb Bíróság számos ügyben kimondta, hogy a sajtószabadság a szólás-és véleménynyilvánítás szabadságához való jog által lefedett alapvető jog. Abban az esetben, Brij Bhushan kontra Delhi állam 1, Úgy ítélte meg, hogy Indiában az Art.19. cikk(1) bekezdés a) a szólás-és véleménynyilvánítás szabadsága autoritatív módon magában foglalja a sajtószabadságot és az elektronikus médiát, és érinti a szólás-és véleménynyilvánítás szabadságához való jogot.
és abban az esetben Romesh Thapar kontra Madras állam 2, A Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy a szólásszabadság vagy a sajtószabadság megalapozza az egész Demokratikus szervezetet politikai vita nélkül, nincs olyan közoktatás, amely szükséges a népi kormány megfelelő működéséhez. Az India Express Newspaper Ltd. esetében. v. Indiai Unió 3, Venklatrana, az Indiai Legfelsőbb Bíróság Igazságszolgáltatója kijelentette, hogy a sajtószabadság elengedhetetlen a demokrácia megfelelő működéséhez.
a Printers (Mysore) Ltd.esetében. v. Kereskedelmi Kereskedelmi tiszthelyettes 4, Az Indiai Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy bár a sajtószabadság nem tartozik az alapvető jog alá, de a szólás-és véleménynyilvánítás szabadságába implicit módon beletartozik. Ban ben R. Rajagopal v. Tamil Nadu állam5, a Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy sem a kormánynak, sem a tisztviselőknek nincs felhatalmazásuk arra, hogy előzetes korlátozást szabjanak ki egy anyag közzétételekor azzal az indokkal, hogy az ilyen anyag valószínűleg rágalmazó. Re: Vijay Kumar6, a Legfelsőbb Bíróság elismerte a sajtószabadság terjedelmét a demokratikus kormányforma Demokratikus formájának alapvető előfeltételeként, és a demokratikus társadalomban minden más szabadság anyjának tekintette.7

Média, Bűnözés És Társadalom:

a fizetett hír, amelyet bármely politikai párt vagy bármely más nagy szervezet ad, könnyen eltérítheti a médiát a valódi céltól, és a média, amely a világ tükörképe vagy szemnyitó, a hatalom kezében bábuvá válik. Ezért a média ,amely az emberekért, az emberekért és az emberekért dolgozik, a szponzor, a szponzor és a szponzor számára válik. Néha ezek a kérdések szülni a Média tárgyalások, amelyben a Média bizonyíték valaki bűnös ítélete előtt a bíróság. A média általában saját szavaival írja le a társadalomban elkövetett bűncselekményeket, függetlenül attól, hogy mi a tényleges helyzet.
A Sheena Bohra gyilkossági ügyben a Média szeme átszúrta a fő vádlott indirani Mukherjee személyes életét, amelyet a média teljes mértékben megvádolt. Minden szempontból a személyes élet és a karakter volt a nyilvános lencse vizsgálat a médián keresztül.
az utóbbi időben számos olyan eset volt, amikor a Média tárgyalásokat folytatott egy vádlottal, és még a kormány által hozott ítélet előtt is ítéletet hoztak.
néhány büntetőügy, amely büntetlenül maradt volna, de a Média beavatkozása miatt Priyadarshni Mattoo ügy és Jesica Lal ügy, Nitish Katara gyilkossági ügy és még sok más.
az Arushi Talwar gyilkossági ügyben a média úgy ítélte meg, hogy a gyilkosságot szülei, Rajesh Talwar és Nupur Talwar követték el, nem volt bűnös, de a Média bebizonyította bűnösségét.
a Jogi Bizottság 200. jelentésében, a Média tárgyalása: A szólásszabadság kontra tisztességes eljárás a büntetőeljárás alatt (a bíróságok Megvetéséről szóló törvény módosítása, 1971) olyan törvényt javasolt , amely megakadályozza a médiát abban, hogy időről időre a letartóztatástól a nyomozásig és a büntetőeljárás során történő tárgyalásig bármit jelentsen a vádlottak jogaira.
2006 novemberében Y K Sabharwal volt Indiai főbíró a következőképpen fejezte ki véleményét a Média tárgyalásairól:
a törvény szerint a vádlottat ártatlannak kell tekinteni, amíg bűnösnek nem bizonyul a bíróságon, és joga van a tisztességes eljáráshoz. Tehát jogszerű azt követelni, hogy senki sem engedheti meg, hogy előítéletes vagy előítéletes legyen? Miért kell a bírókat a közvéleménynek befolyásolnia?
a 20.században, amikor egy híres híresség, Fatty Arbuvckle bűnösnek bizonyult a Média tárgyalásán, de a Hon ‘ ble Bíróság nem bizonyította bűnösségét, de a Média tárgyalás miatt egész karrierje és hírneve ellene volt a rossz médiavisszhang miatt.
következtetés:
a sajtószabadság minden demokratikus országban mindig is nagy becsben tartott jog volt, és a sajtót joggal nevezték a demokrácia negyedik pillérének. A média a demokrácia negyedik pillérének tekinthető, amíg és hacsak nem lesz az átláthatóság, és ebben a korszakban a médiát napi szükségszerűségnek tekintik, mert a nap a médiával kezdődik és ugyanazzal végződik, akár a közösségi média, akár a nyomtatott média, akár az elektronikus média.
végjegyzetek:

1. levegő 1950 SC 129
2. levegő 1950 SC 124
3. levegő 1986 SC 515
4. (1994) 2 SCC 434
5. AIR 1995 SC 264
6. (1996) 6 SCC 466
7. ugyanott., para 8
   írta: Mr.Shivansh Agrawal
   

   
   hitelesítési szám: AG024091125283-27-820