Sådan bruger du” hvilken “på GMAT-kristen

Bemærk: For at læse om” hvilken vs. det ” på GMAT-kristen, se dette indlæg. Her fokuserer jeg på de forskellige anvendelser heraf.

at begynde, som bruges efter et komma for at modregne en ikke-væsentlig (aka en ikke-restriktiv) klausul — det vil sige en klausul, der kan fjernes fra en sætning uden at forstyrre dens grundlæggende grammatiske struktur.

denne type klausul kan indsættes midt i en sætning mellem to kommaer:

det kan også indsættes i slutningen af en sætning, også efter et komma:

når” hvilke ” klausuler fjernes fra begge disse sætninger, giver sætningerne stadig grammatisk mening.

nu, som en generel regel, som skal henvise til substantivet, der umiddelbart går forud for det (fortilfælde eller referent). Dette kaldes undertiden “hvilken berøring” regel.

hvorfor skal der følge substantivet, som det henviser til? Fordi klausuler, der er begyndt, som er modifikatorer (beskrivende sætninger), og af hensyn til logikken skal modifikatorer placeres ved siden af de navneord eller sætninger, de ændrer.

tag for eksempel endnu et kig på denne sætning:

her, som varede fra 145,5 til 65,5 millioner år siden, refererer logisk til kridtperioden.

hvis der ikke logisk henviser til det substantiv, der går forud for det, men snarere til et andet substantiv andetsteds i sætningen, oprettes en forkert placeret modifikator.

logisk set varede det største udvalg af plante — og dyreliv ikke fra 145, 5 til 65, 5 millioner år siden-men det er, hvad sætningen bogstaveligt talt indebærer. For at rette sætningen er det nødvendigt at placere kridtperioden ved siden af den klausul, der er begyndt med hvilken.

i daglig skrivning, som også ofte bruges til at henvise til navneord, der ikke udtrykkeligt er nævnt i sætninger. I det væsentlige, hvilket ord der bruges til at henvise til hele ideer — substantivet er blot underforstået. På GMAT er denne brug forkert.

i dette tilfælde, som ikke går forud for et substantiv. Selvom den tilsigtede betydning af sætningen er klar nok, er den ikke acceptabel efter GMAT-standarder, fordi den teknisk henviser til nogle gamle fuglearters evne til at flyve, når de klækkes, men det navneord vises faktisk ikke. For at rette sætningen er det nødvendigt at levere substantivet.

en anden hyppig korrektion indebærer at placere en participium (- ING form af et verb) efter kommaet:

Bemærk, at dette er en ekstremt almindelig fejl på GMAT, der vises i adskillige forkerte svar i den officielle vejledning.

nu er der en situation, hvor tingene bliver lidt mere tvetydige. Det involverer substantivsætninger-typisk et substantiv efterfulgt af en præpositional sætning. I sådanne tilfælde er det undertiden acceptabelt, at det navneord, der henvises til, ikke vises umiddelbart før hvilket.

hvis du kun skulle overveje substantivet umiddelbart før, ville denne sætning ikke rigtig give mening. Formentlig blomstrede Olmec-kulturen på Golfkysten omkring 1500 F. V. T. Men den fortolkning af” hvilken ” regel er lidt for bogstavelig.

faktisk er den tilsigtede betydning af sætningen klar. Navneordet er en del af præpositionsfrasen, der udgør den komplette referent: Olmec-kulturen i Rusland. Som et resultat er det acceptabelt, at et andet substantiv end den tekniske referent går forud for hvilket.

i sidste ende skal disse konstruktioner overvejes fra sag til sag. GMAC er mere interesseret i din evne til at identificere svar, der giver mest mening, end det er ved altid at tvinge dig til at anvende regler på den mest bogstavelige måde. Nogle spørgsmål vil sidde på grænsen mellem grammatik og stil, og du skal udvikle en tolerance for konstruktioner, der ikke er 100% klar snit. Det kan være en udfordring, især hvis du ikke er en indfødt engelsktalende; men hvis du tager dig tid til at stoppe og tænke over, hvad der faktisk bliver sagt, er der en rimelig chance for, at du kan finde vej til svaret.